CC BY
398
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ
УДК 343.43
Особенности субъективных признаков вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий
Щетинина Наталья Валерьевна, заместитель начальника кафедры уголовного права Уральского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент
e-mail: [email protected]
В статье рассматриваются особенности признаков субъективной стороны вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий и их влияние на квалификацию, исследуются признаки субъекта указанных преступлений.
Ключевые слова: субъективная сторона; субъект; вовлечение в совершение преступления; несовершеннолетний; квалификация.
Features subjective signs involving a minor in the сommission of the crime or antisocial actions
Schetinina Natalya Valeryevna, Deputy Head of the Department of Criminal Law of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior Affairs of the Russian Federation, Gandidate of juridical sciences, Аssociate рrofessor
The article discusses the features of signs of the subjective side of involving minors in the сommission of a crime or antisocial activities and their impact on the qualification explores the characteristics of the subject of these crimes.
Key words: subjective side; subject; the involvement in the сommission of the crime; minor; qualification.
Содержание диспозиций ч. 1 ст. 150 и ч. 1 ст. 151 Уголовного кодекса Российской Федерации1, предусматривающих ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, свидетельствует о том, что субъективная сторона этих преступлений выражается в виде прямого умысла. Для наличия основания привлечения виновного к уголовной ответственности необходимо, чтобы лицо осознавало, что вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий, и желало совершить эти действия.
1 Далее - УК РФ.
Исходя из специфики интеллектуального момента прямого умысла, при вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий осознание общественной опасности совершаемого деяния определяется, во-первых, возрастом вовлекаемого, а во-вторых, характеристикой и юридической значимостью деяния, в совершение которого он вовлекается.
В соответствии с абз. 2 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «судам необходимо устанавливать, осознавал ли взрослый, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий. Если взрослый не осознавал
ВЕСТНИК УРАЛЬСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ
этого, то он не может привлекаться к ответственности по статьям 150 и 151 УК РФ»1. Таким образом, одним из фактов, имеющих основное доказательственное значение, является наличие у вовлекающего взрослого лица информации о несовершеннолетнем возрасте вовлекаемого в совершение преступления или антиобщественных действий. При этом у правоприменителя может возникнуть вопрос: какой должна быть степень осведомленности взрослого о возрасте вовлекаемого, насколько достоверно виновный должен знать о несовершеннолетнем возрасте потерпевшего?
Так, довод осужденного Б. о его неосведомленности
0 несовершеннолетнем возрасте С. судом был признан необоснованным, поскольку опровергается следующими показаниями самого Б. Как пояснил Б., он уже закончил школу, когда С. пошел в 1 класс. Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд сделал правильный вывод о содержании умысла виновного, осознававшего, что он своими действиями вовлекал именно несовершеннолетнего в совершение преступлений2.
Противоположный пример. Судом было принято решение об оправдании Р., П. и С., которые обвинялись в вовлечении И. в тяжкое преступление по ч. 4 ст. 150 УК РФ, за отсутствием в их действиях состава данного преступления. Как установил суд, о возрасте И., которому на день вовлечения его в преступление было более 17 лет, Р., П. и С. достоверно известно не было. В их присутствии И. управлял транспортным средством, был физически хорошо развит, в связи с чем они полагали, что И. является их ровесником3.
Таким образом, вовлекающий может достоверно знать о возрасте вовлекаемого, а может лишь предполагать, что потерпевший не достиг восемнадцати лет. К такому выводу позволяет прийти и разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, который в п. 22 постановления от 4 декабря 2014 г. № 16 указывает, что, применяя закон об уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 131-135 УК РФ, в отношении несовершеннолетних, судам следует исходить из того, что квалификация преступлений по соответствующим признакам (к примеру, по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ) возможна лишь в случаях, когда виновный знал или допускал, что потерпевшим является лицо, не достигшее восемнадцати лет или иного возраста, специально указанного в диспозиции статьи Особенной части УК РФ4.
1 О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 // СПС «Консуль-тантПлюс».
2 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 марта 2014 г. № 331-П13 [Электронный ресурс] // СПС Гарант. URL: http://www.garant.ru.
3 Приговор Курчатовского городского суда от 24 октября 2003 г. [Электронный ресурс] // Библиотека судебной практики «Росправосудие». URL: http:// www.rospravosudie.ru.
4 О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 // СПС «КонсультантПлюс».
Наличие у вовлекающего лица сведений о несовершеннолетнем возрасте вовлекаемого может подтверждаться как показаниями самого несовершеннолетнего лица, свидетелей, так и иными доказательствами. Так, судьи, анализируя характер взаимоотношений между взрослым лицом и вовлекаемым подростком, отмечают, что о наличии у вовлекающего лица информации о возрасте вовлекаемого может свидетельствовать, к примеру, факт родственных отношений между ними. В некоторых случаях вовлекающий и вовлекаемый проживали в одном селе и обучались в течение нескольких лет в одной школе, что также свидетельствует о том, что вовлекающий не мог не знать о несовершеннолетии вовлекаемого им лица.
Явные внешние физиологические признаки лица, свидетельствующие о малолетнем возрасте вовлекаемого, также могут ставить под сомнение показания вовлекающего о том, что он не предполагал о несовершеннолетнем возрасте вовлекаемого.
В любом случае в материалах уголовных дел должны содержаться копии свидетельств о рождении вовлекаемых лиц.
Как отмечалось выше, при вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий осознание общественной опасности совершаемого деяния также определяется характеристикой и юридической значимостью деяния, в совершение которого он вовлекается. Применительно к ст. 150 УК РФ осознание виновным лишь общественной опасности деяния, в совершение которого вовлекается несовершеннолетний, недостаточно для решения вопроса об уголовной ответственности. Необходимо, чтобы совершеннолетний также осознавал противоправность тех действий, в которые вовлекает несовершеннолетнего, то есть понимал, что они предусмотрены в УК РФ в качестве преступных и наказуемых. Соответственно, применительно к ст. 151 УК РФ виновное лицо должно осознавать характер действий, в совершение которых вовлекает лицо, не достигшее восемнадцати лет, а именно: систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством или попрошайничеством.
Мотивы, которыми руководствуется виновный, и цели могут быть самыми различными. Значения для квалификации они не имеют, но могут учитываться при назначении наказания.
Другим элементом состава преступления, предусмотренного ст. 150 и 151 УК РФ, относящимся к субъективным признакам, является субъект преступления. Из содержания ст. 19 УК РФ следует, что субъектом преступления может быть физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. В качестве субъекта преступлений, предусмотренных ст. 150 и 151 УК РФ, может выступать гражданин России, иностранный гражданин, лицо без гражданства. УК РФ не дифференцирует уголовную ответственность в зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений и пр.
Другим признаком субъекта преступления является вменяемость. Уголовный закон не содержит понятия вменяемости, однако это определение вытекает из понятия невменяемости, данного законодателем в ст. 21 УК РФ. Из чего следует, что субъектом преступления может быть физическое лицо, способное осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, то есть вменяемое лицо.
Из диспозиций анализируемых норм получается, что субъект преступлений должен достичь восемнадцатилетнего возраста. Таким образом, для привлечения к уголовной ответственности лица, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления, необходимо установление его точного возраста. Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т. е. с ноля часов следующих суток. При установлении возраста несовершеннолетнего днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица1.
Случаи, в которых несовершеннолетний, хотя и достигший возраста уголовной ответственности, вовлекает другого несовершеннолетнего в совершение преступления, должны квалифицироваться не по ст. 150 УК РФ, а по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение конкретного преступления, по правилам квалификации преступлений, совершенных в соучастии (ст. 34 УК РФ).
Так, районным судом несовершеннолетний Е. был осужден по ч. 4 ст. 33 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Нуждаясь в денежных средствах, Е. уговорил несовершеннолетнего Н. самостоятельно совершить грабеж, ссылаясь на то, что он (Е.) уже имеет судимость2.
Согласно абз. 4 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «в случае совершения преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, лицо, вовлекшее его в совершение преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ несет уголовную ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения»3.
Действия взрослого лица по подстрекательству несовершеннолетнего к совершению преступления при наличии признаков состава указанного преступления должны квалифицироваться по ст. 150 УК РФ, а также
1 О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 // СПС «Консуль-тантПлюс».
2 Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2013 г. // ГАС РФ «Правосудие».
3 О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 // СПС «Консуль-
тантПлюс».
по закону, предусматривающему ответственность за соучастие (в виде подстрекательства) в совершении конкретного преступления.
Так, действия Б., связанные с вовлечением несовершеннолетнего М. в совершение разбойного нападения, которое М. совершил в одиночку, и предварительной передачей ему для этого оружия, судом обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 150, ч. 4, 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем уговора, а также подстрекательство и пособничество совершению разбоя с применением оружия4.
Список литературы
1. Приговор Курчатовского городского суда от 24 октября 2003 г. [Электронный ресурс] // Библиотека судебной практики «Росправосудие». - URL: http:// www.rospravosudie.ru.
2. Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2013 г. // ГАС РФ «Правосудие».
3. Приговор Междуреченского городского суда от 15 июля 2013 г. // Библиотека судебной практики «Росправосудие». - URL: http:// www.rospravosudie.ru.
4 Приговор Междуреченского городского суда от 15 июля 2013 г. // Библиотека судебной практики «Росправосудие». URL: http:// www.rospravosudie.ru.
