CC BY
55
Научная статья УДК 343.140.02
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-2-101-103 NIION: 2015-0066-2/22-280 MOSURED: 77/27-011-2022-02-479
Особенности квалификации преступлений на досудебных стадиях уголовного процесса
Николай Григорьевич Кадников
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, nick.grig2013@ya.ru
Аннотация. В работе подчеркивается значимость правильной квалификации по всем уголовным делам. Особое внимание уделяется некоторым специальным процессуальным процедурам, где правильная квалификация существенно влияет на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. Автор приходит к выводу, что квалификация имеет важное значение в деятельности следователей, дознавателей и влияет на дальнейшие применяемые решения по делу.
Ключевые слова: квалификация, предварительное расследование, мера пресечения, следователь, дознаватель, процессуальное решение
Для цитирования: Кадников Н. Г. Особенности квалификации преступлений на досудебных стадиях уголовного процесса // Вестник экономической безопасности. 2022. № 2. С. 101-103. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-2-101-103.
Original article
Features of the qualification of crimes at the pre-trial stages of the criminal process
Nikolai G. Kadnikov
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia, nick.grig2013@ya.ru
Abstract. In the article the attention to the importance of proper qualification in all criminal cases is pointed out. Particular attention is paid to some special procedural procedures, where the correct qualification significantly affects the selection of a preventive measure in the form of detention. The author comes to the conclusion that the qualification is important in the activities of investigators, interrogators and affects the further decisions applied in the case.
Keywords: qualification, preliminary investigation, preventive measure, investigator, inquirer, procedural decision For citation: Kadnikov N. G. Features of the qualification of crimes at the pre-trial stages of the criminal process. Bulletin of economic security. 2022;(2):101-3. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-2-101-103.
При расследовании преступлений первостепенное значение уделяется квалификации преступления. Как отмечала Н. Ф. Кузнецова, квалификация преступлений - это установление соответствия в содеянном признаков общественно опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренного в нормах Общей и Особенной частей УК, с выводом о применении той или иной статьи Кодекса [2, с. 7]. Особенно это актуально для досудебных стадий уголовного процесса, когда следователь (дознаватель), опираясь на первичные документы по проверке сообщения о совершении преступления, делает вывод о наличии либо отсутствии состава преступления и о квалифи-
© Кадников Н. Г., 2022
кации совершенного деяния (при наличии признаков состава преступления).
Уголовное право, несомненно, занимает важное место в работе следователя по оценке совершенного общественно опасного деяния. То есть на данном этапе работы следователей верная оценка совершенного противоправного деяния зависит от теоретических знаний указанных должностных лиц в области уголовного права (особенно с позиций таких фундаментальных понятий, как состав преступления, вина, уголовная ответственность). Тем не менее, квалификация как определенный мыслительный процесс, который осуществляется указанными выше работни-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ками правоохранительных органов, предполагает использование норм материального и процессуального права, концептуально-понятийного аппарата, общей теории права, основанных на законах и категориях диалектики и логики [1, с. 7].
Навыки и умения следователя, дознавателя по квалификации преступлений используются не только при возбуждении уголовного дела, где указывается уже соответствующая статья Особенной части УК РФ, предусматривающая ответственность за совершенное преступление (в большей части речь идет о первичной квалификации, когда многие обстоятельства еще неизвестны). Хотя, данный этап следует признать весьма ответственным шагом, он предполагает установление общей принадлежности деяния к преступлениям. Подбор нормы для первоначальной квалификации является весьма сложным главным образом потому, что неясен предмет доказывания, неизвестны все факты, имеющие уголовно-правовое значение. Важное значение имеет диспозиция статьи Особенной части УК РФ, где описываются признаки преступного деяния. Более 2/3 таких диспозиций сконструированы как бланкетные, т. е. требующие для определения признаков состава преступления знания иных нормативных актов (больше всего это касается норм, предусматривающих ответственность за экономические и экологические преступления, преступления в сфере информационно-коммуникационных технологий и транспортной безопасности, связанных с незаконным оборотом оружия, наркотических средств и психотропных веществ) и подзаконных нормативных актов. Бланкетные диспозиции влияют на установление оснований для возбуждения уголовного дела, определяют особый предмет доказывания по таким преступлениям.
Не менее важной и ответственной с позиций квалификации является стадия предъявления обвинения (если речь идет об очевидном преступлении), на которой уже определен подозреваемый и более точно установлены признаки состава преступления, им совершенного. Следователь аккумулирует имеющиеся и полученные вновь данные в соответствующем постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. В соответствии со ст. 171 УПК в постановлении наряду с другими признаками должны быть указаны: преступление, в совершении которого обвиняется лицо; время, место и другие обстоятельства; уголовный закон, предусматривающий ответственность за данное преступление. Вновь мы опираемся на нормы УК РФ, учитываем разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и делаем вывод об уточненной квалификации, которая основывается на уже на полученных доказательствах, но требует и дальнейшей дополнительной оценки.
Очень важная роль отводится уголовному закону при избрании обвиняемому меры пресечения. Здесь
уже нормы УК РФ и соответствующие нормы УПК РФ должны учитываться и применяться в тесном единстве, что позволяет осуществить более точную квалификацию содеянного и определить степень опасности обвиняемого. В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ обращено особое внимание на то, что меры пресечения, ограничивающие свободу, - заключение под стражу и домашний арест - применяются исключительно по судебному решению и только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно1.
Наряду с этим, следует особо отметить и другие разъяснения по поводу применения наиболее жестких мер пресечения, связанные с системой норм, где нормы уголовного закона имеют приоритет. Например, в соответствии с частью 1.1. ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159-1593, 159.5, 1596, 160, 165 УК РФ, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности. Данное положение неоднократно отмечалось в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ2, однако и здесь бывают проблемы в правильном понимании следователями и судами деяний, совершенных в указанной сфере экономической деятельности. В связи с этим в 2020 г. Пленум Верховного Суда РФ дополнительно разъяснил, что по каждому поступившему ходатайству следователя, дознавателя о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений в сфере предпринимательства, являющегося индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации, следует проверять, приведены ли в постановлении о возбуждении ходатайства и содержатся ли в приложенных к постановлению материалах конкретные сведения, подтверждающие вывод о том, что инкриминируемое ему преступление совершено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо не в связи с осуществлением им полномочий по управлению этой организацией или не в связи с осуществлением коммерческой организа-
1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. (ред. от 11.06.2020) № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».
2 См.: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 де-
кабря 2013 г. (ред. от 11.06.2020) № 41 «О практике применения
судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения
под стражу, домашнего ареста и залога» и от 15.11.2016 № 48
«О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».
102
Вестник экономической безопасности
№ 2/2022
цией предпринимательской или иной экономической деятельности. При отсутствии указанных сведений такое ходатайство удовлетворению не подлежит.
Также взаимосвязь норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства необходимо учитывать и применительно к таким субъектам преступления как несовершеннолетние, для которых предусмотрен особый порядок избрания меры пресечения. В соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК РФ к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. В этом случае следователь (дознаватель) обязан знать содержание ст. 15 УК РФ (категории преступлений), а также исключительные случаи, которые позволяют применить такую меру для несовершеннолетних, виновных в совершении преступлений средней тяжести. В соответствии с судебным толкованием заключение под стражу до судебного разбирательства может применяться к несовершеннолетнему лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени. Пленум Верховного Суда РФ особо указал, что при рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия о применении в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу суду следует проверять обоснованность изложенных в нем положений о необходимости заключения несовершеннолетнего под стражу и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения. Не менее важным является и напоминание о положениях ч. 1 и 2 статьи 108 УПК РФ и ч. 6 статьи 88 УК РФ, согласно которому избрание меры пресечения в виде заключения под стражу не допускается в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, который подозревается или обвиняется в совершении преступлений небольшой или средней тяжести впервые, а также в отношении
остальных несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой тяжести впервые1.
На досудебных стадиях уголовного процесса значимость норм уголовного закона возрастает и при изменении квалификации, когда некоторые эпизоды преступной деятельности могут не найти подтверждения, либо появляются доказательства совершения и других преступлений, в том числе совершенных в соучастии.
Окончание расследования (дознания) также предполагают различные решения по квалификации преступления (преступлений), совершенного установленным субъектом. Этот этап связан с составлением обвинительного заключения (обвинительного акта), в котором будет отражена окончательная квалификация и указаны все связанные с ней положения (квалифицирующие признаки, эпизоды преступной деятельности, доказательства и др.).
Таким образом, квалификация имеет важное значение в деятельности следователей, дознавателей и влияет на дальнейшие применяемые решения по делу.
Список источников
1. Кадников Н. Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. М., Юриспруденция. 2019.
2. Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. академика В. Н. Кудрявцева. М. : Издательский Дом Городец. 2007.
References
1. Kadnikov N. G. Qualification of crimes and issues ofjudicial interpretation. M., Jurisprudence. 2019.
2. Kuznetsova N. F. Problems of crime qualification: Lectures on the special course «Fundamentals of crime qualification» / Scientific ed. and preface. Academician V. N. Kudryavtseva. M. : Publishing House Gorodets. 2007.
1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».
Информация об авторе
Н. Г. Кадников - профессор кафедры уголовного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор.
Information about the author N. G. Kadnikov - Professor of the Department of Criminal Law of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Doctor of Legal Sciences, Professor.
Статья поступила в редакцию 05.04.2022; одобрена после рецензирования 20.05.2022; принята к публикации 01.06.2022.
The article was submitted 05.04.2022; approved after reviewing 20.05.2022; accepted for publication 01.06.2022.
