CC BY
123
УДК 34 Doi 10.24411/2073-0454-2018-10025
ББК 67 © Н.Г. Кадников, 2018
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
ЗНАЧЕНИЕ КАТЕГОРИЗАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИХ ТЯЖЕСТИ ДЛЯ ПОСТРОЕНИЯ НОРМ И ИНСТИТУТОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
Николай Григорьевич Кадников, профессор кафедры уголовного права, доктор юридических наук, профессор Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: [email protected]
Рецензент: доктор юридических наук, профессор В.И. Динека
Аннотация. Рассматривается значение для построения норм и институтов уголовного процесса категоризации преступлений в зависимости от их тяжести. Дается анализ некоторых статей УПК РФ, в которых не учтены положения уголовного права в части категоризации преступлений, особенно в зависимости от их тяжести. Формулируются предложения по своевременному применению в нормах УПК РФ уголовно-правовых норм о категоризации преступлений.
Ключевые слова: Уголовный процесс Российской Федерации, категории преступлений в зависимости от их тяжести; взаимовлияние норм уголовного права и норм уголовного процесса.
VALUE OF A CATEGORIZATION OF CRIMES DEPENDING ON THEIR WEIGHT FOR CREATION OF NORMS AND INSTITUTES OF CRIMINAL TRIAL
Nikolay G. Kadnikov, professor of the department criminal law, doctor of legal sciences, professor Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12) E-mail: [email protected]
Reviewer: doctor of legal sciences, professor V.I. Dineka
Annotation. The article deals with the importance of categorization of crimes depending on their severity for the construction of norms and institutions of the criminal process. The analysis of some articles of the code of criminal procedure, which do not take into account the provisions of criminal law in terms of categorization of crimes, especially depending on their severity. Proposals for the timely application of criminal law norms on the categorization of crimes in the norms of the criminal code are formulated.
Keywords: criminal procedure of the Russian Federation, categories of crimes depending on their severity; the interaction of criminal law and criminal procedure.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Кадников Н.Г. Значение категоризации преступлений в зависимости от их тяжести для построения норм и институтов уголовного процесса. Вестник Московского университета МВД России. 2018;(6):132—137.
Применение уголовно-правовых норм возможно только в рамках уголовного процесса, т.е. специфической деятельности уполномоченных государственных органов и должностных лиц. Такая деятельность основана на нормах УПК РФ. В определенных случаях нормы УПК РФ опираются на предписания уголовного закона, особенно учитываются при этом категории преступлений в зависимости от их тяжести. Важность деления преступных деяний по условиям их уголовного преследования отмечал Н.С. Таганцев1. Такие предложения актуальны и в наши дни, так как классификация преступлений помогает привести в строгую систему соответствующие уголовно-процессуальные нормы.
Одним из важнейших институтов уголовного процесса является подсудность. Речь идет о совокуп-
ности признаков уголовного дела, в соответствии с которыми уголовно-процессуальный закон определяет суд, правомочный рассматривать данное дело в качестве суда первой инстанции2.
В специальной литературе выделяют несколько видов подсудности: в зависимости от характера преступления, места совершения преступления, субъекта преступления — родовой (предметный) признак, территориальный (местный) признак; персональный
1 Он отмечал, что имеет важное значение деление преступлений: по их подсудности, связанное с наказуемостью либо с особенностью их состава; по условиям возбуждения уголовного преследования и по условиям прекращение начатого производства; в зависимости от волеизъявления потерпевшего (Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 60, 61).
2 Уголовный процесс / Под ред. проф. П.А. Лупинской. М., 1995. С. 294.
признак и признак подсудности по связи дел. Необходимо признать, что данный институт отличается определенной исторической преемственностью. В свое время известный ученый-криминалист И.Я. Фойниц-кий указывал, что род дела, определяющий подсудность, в свою очередь, определяется или по юридическому свойству деяния, или по тяжести наказания, или, наконец, по цифре гражданского иска3. Процессуальное законодательство того времени определяло подсудность по высшему наказанию, предусмотренному статьей уголовного закона.
В действующем процессуальном законодательстве РФ выделяются следующие виды подсудности (ст.ст. 31 и 32 УПК РФ):
♦ предметная (родовая) — определяется в зависимости от квалификации преступления или вида и размера наказания (ст. 31 УПК РФ);
♦ персональная — определяется указанными в законе признаками, характеризующими личность подсудимого (например, член Совета Федерации, депутат Госдумы (ст. 31 УПК РФ));
♦ территориальная — т.е. связанная с распределением рассмотрения дел не по звеньям судебной системы, а по территории, на которую распространяется юрисдикция конкретного суда (ст. 32 УПК РФ); общим правилом определения территориальной подсудности является связь места рассмотрения дела с местом совершения преступления.
Для предметной подсудности характерен предмет производства по уголовному делу, а именно то преступление, в соответствии с которым квалифицировано деяние. Таким образом, определяется суд какого звена судебной системы вправе рассматривать то или иное дело, а также разграничивается компетенция между общими и военными судами.
Необходимо отметить, что для изложения подсудности категоризация преступлений практически не используется. Например, мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы (далее в статье указан перечень статей о преступлениях, подсудность которых не относится к области мирового судьи). Фактически речь в этом случае идет о преступлениях небольшой тяжести. Редакция ст. 31 УПК является довольно громоздкой, сложной для восприятия и практического применения. Более правильно для формулировки нормы о подсудности ис-
пользовать категории преступлений в зависимости от тяжести.
В современном уголовно-процессуальном законодательстве предварительное расследование в соответствии со ст. 150 УПК РФ проводится в форме предварительного следствия либо дознания. Производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, по которым проводится дознание. В п.п. 1 ч.3 указан перечень статей о преступлениях, по которым проводится дознание. Перечень весьма громоздкий, требующий постоянного уточнения после «очередного» реформирования. Фактически в этом перечне все преступления отнесены к преступлениям небольшой или средней тяжести. Не совсем понятно, почему законодатель отказался в этом случае от использования упрощенной формулировки с использованием названия категорий преступлений. Лишь в п. 2 ч. 3 ст. 150 УК РФ уточнено, что по уголовным делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести дознание проводится по письменному указанию прокурора.
Статья 151 УПК РФ содержит несколько признаков, по которым определяется подследственность. Наибольший интерес имеют предметный и персональный признаки. Первый дает возможность определить подследственность уголовного дела в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Причем ведущая роль в данном случае принадлежит не категориям преступлений в зависимости от их тяжести, а характеру опасности, определяемому по родовому объекту посягательства. В ст. 151 УПК РФ, в зависимости от указанного критерия, указаны перечни преступлений, расследование по которым проводится тем или иным органом (следователями и дознавателями различных ведомств). Порой трудно сделать вывод о принципах подбора статей в указанный перечень, не соблюдаются логические правила классификации. В одном перечне объединены, с одной стороны, особо тяжкие и тяжкие преступления, а с другой стороны, значительную часть составляют преступления средней и небольшой тяжести. Аналогичный подход и в другом перечне преступле-
3 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х т. Т. 2. СПб., 1996. С. 92, 93.
ний, расследование по которым ведут следователи органов ФСБ РФ. Кроме того, наблюдается дублирование ряда статей по первому перечню.
Лишь в одном случае законодатель отметил, что следователи Следственного комитета РФ расследуют уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних (пп. «г» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ). В этом случае все правильно как с точки зрения логики, так и с позиций права.
Никак не проявляется категоризация преступлений и в других перечнях, содержащихся в ст. 151 УПК. Если подследственность дознавателей можно как-то объяснить отнесением к их ведению преступлений по сферам деятельности, то предмет ведения следователей не поддается какому-либо объяснению. Одни и те же преступления могут расследоваться следователями Следственного комитета РФ, ФСБ и МВД России.
Следует констатировать, что нормы процессуального законодательства о подследственности сформулированы не совсем удачно. Тем более что в ст. 151 УПК РФ, кроме всего прочего, выделены признаки и персональной подследственности (на основании признаков субъектов преступления). Возможно, это вызвано ведомственным подходом к такой важной деятельности, как предварительное расследование. Каждое ведомство в системе правоохранительных органов пыталось сформировать свой следственный аппарат и решить вопрос удобной для себя подследственности.
Остро поставлен вопрос о создании единого следственного комитета, не входящего ни в какие ведомственные структуры, что позволит, на наш взгляд, упростить нормы о подследственности, сосредоточить работу следователей на расследовании наиболее сложных и опасных преступлений4.
Автор поддерживает такой подход, который позволил бы привести в соответствие с нормами о категоризации преступлений многие нормы УПК, в том числе и касающиеся подследственности. Отпала бы необходимость в длинных перечнях преступлений. Например, норма о подследственности содержала бы указание о том, что предварительное следствие обязательно по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.
Одним из важнейших прав обвиняемых и подсудимых является право на защиту. Статья 51 УПК РФ
предусматривает случаи обязательного участия защитника, в том числе и в случае, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Полагаем, что в этом случае речь идет о совершении особо тяжких преступлений. Поэтому в статье так и следует закрепить, что наряду с другими основаниями обязательное участие защитника предусматривается в случае обвинения лица в совершении особо тяжкого преступления.
Применение ряда норм УПК связано с существенным ограничением прав и свобод граждан и, прежде всего, прав на свободу и неприкосновенность личности. Речь идет о применении мер пресечения5. Тем более что в большинстве случаев решение о применении мер пресечения (ст. 98 УПК) принимает не суд, а дознаватель, следователь, прокурор. При этом важно учитывать следующие обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ: тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и др.
В очень редких случаях законодатель при решении вопроса о мере пресечения использует для конструирования уголовно-процессуальных норм категории преступных деяний в зависимости от тяжести. Так, при такой мере пресечения, как запрет определенных действий (ст. 1051 УПК РФ), срок применения запрета в виде выхода в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст. 109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам о:
4 Александров А. С. К вопросу о создании единого Следственного комитета / Россия — родина слонов? // Вестник СГАП. 2010. № 6. С. 17-21; Саакян Д.О. Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2014. № 3; Глебова А.Г. К вопросу о создании единого следственного органа в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 6. С. 138-141.
5 Это предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры принуждения, применяемые при наличии оснований и в порядке, установленном законом, уполномоченными на то должностными лицами к обвиняемому, подсудимому, а в исключительных случаях — к подозреваемому с целью помешать им скрыться от дознания, следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения приговора (Уголовный процесс. М., 1995. С. 205).
1) преступлениях небольшой и средней тяжести — 12 месяцев;
2) тяжких преступлениях — 24 месяца;
3) особо тяжких преступлениях — 36 месяцев.
Избрание такой меры пресечения, как залог
(ст. 106 УПК РФ) предполагает, что вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее 50 тыс. руб., а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях — менее 500 тыс. руб. В этом случае законодатель весьма удачно использует категории преступлений для построения уголовно-процессуальной нормы. В других случаях используется перечневый метод либо указание на назначенный судом срок лишения свободы. Это, в первую очередь, касается такой суровой меры пресечения, как заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ). По воле законодателя данная мера пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. Более предпочтительнее нам представляется следующая формулировка: содержание под стражей в качестве меры пресечения может применяться в отношении лиц, совершивших преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.
В исключительных случаях (указанных выше) эта мера может быть избрана в отношения подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести. В частности, следует поддержать законодателя в его стремлении подчеркнуть особую ситуацию с несовершеннолетними подозре-
ваемым и обвиняемым при избрании подобной меры пресечения и закреплении в ч. 2 ст. 108 УПК РФ следующего правила: к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.
Не менее важным признается положение, связанное с продлением срока содержания под стражей. В определенных случаях законодатель при решении этого вопроса опирается на категории преступлений в зависимости от их тяжести. Так, в соответствии со ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей соответствующего уровня на срок до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в особых случаях до 12 месяцев. Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев. Полагаем, что для особо тяжких преступлений можно делать определенные исключения, но продление срока содержания под стражей должно быть ограничено 12 месяцами.
Среди иных мер пресечения можно выделить временное отстранение от должности (ст. 114 УПК РФ), которое в определенных случаях связано с категориями преступлений в зависимости от их тяжести. Так, ч. 5 ст. 114 УПК РФ определяет: «В случае привлечения в качестве обвиняемого высшего должност-
ного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Генеральный прокурор Российской Федерации направляет Президенту Российской Федерации представление о временном отстранении от должности указанного лица. Президент Российской Федерации в течение 48 часов с момента поступления представления принимает решение о временном отстранении указанного лица от должности либо об отказе в этом». Такое решение нам видится вполне обоснованным с позиций государственного управления.
Важный аспект уголовного процесса представлен в нормах УПК о прекращении уголовного дела (ст.ст. 25, 251, 28 УПК РФ)6. В данном случае законодатель внес изменения в УПК, которые соответствуют нормам УК РФ, содержащим основания освобождения от уголовной ответственности. Это хороший пример для дальнейшего реформирования УПК, который подтверждает, что категоризация преступлений является фундаментом для построения многих правовых институтов. Аналогичным образом могли бы быть сформулированы нормы о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности.
При проведении следственных действий, сопряженных с умалением конституционных прав, требуется судебное решение. Однако, категории преступлений, в зависимости от их тяжести, учитываются лишь при осуществлении контроля и записи телефонных и иных переговоров. В соответствии со ст. 186 УПК РФ при производстве по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения допускаются контроль и запись телефонных и иных переговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц, которые могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела. Полагаем, что такое действие, как получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 1861 УПК РФ) также следует разрешить по преступлениям, указанным в ст. 186 УПК РФ.
Категоризация преступлений имеет значение для правильного применения уголовно-процессуальных норм, предусматривающих производство по делам несовершеннолетних7. Ранее мы рассмотрели льгот-
ный режим для несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых при выборе меры пресечения. Есть также связь с категориями преступлений в нормах об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 431 УПК РФ) и от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (ст. 432 УПК РФ).
В последнее время много внимания уделяется анализу весьма своеобразного процессуального института — сделкам о признании вины. Смысл такого рода сделок выражается в поощряемом судом заключении между обвинением и защитой особого соглашения, по которому обвинитель обязуется переквалифицировать деяние на менее тяжкий состав, а обвиняемый — признать в нем свою виновность и понести предусмотренное законом наказание8. Такой порядок упрощает процесс, дает возможность экономить «время и деньги», и, несмотря на некоторые отрицательные моменты, всячески поощряется и судьями. При этом следует учесть, что и граждане получают определенные «льготы», так как осуждение в связи со сделкой о признании не влечет негативных последствий правового характера, которые могут наступить в случае обычного судопроизводства.
В зарубежном законодательстве в конце ХХ начале XXI вв. на европейском континенте наметилась тенденция, направленная на сокращение продолжительной и порой догматической процедуры судебного рассмотрения уголовных дел. В 1984 г. в Германии становится известной ранее скрывавшаяся практика соглашений о признании вины и сокращении судебного следствия, которая была затем одобрена Верховным и Конституционным судами. По УПК Италии, принятому в 1988 г., было введено состязательное судопроизводство с рядом упрощенных процедур, в том числе и в форме сделок о признании
6 В этом случае речь идет об освобождении от уголовной ответственности и наказания в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон.
7 И.Я. Фойницкий подчеркивал, что для таких лиц с недоразвившимся сознанием и нежной восприимчивостью, неокрепшим характером и быстро увлекающихся примером, обыкновенное судебное производство сопряжено со многими опасностями (Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. С. 504).
8 Уголовный процесс / Под ред. проф. П.А. Лупинской. М., 1995. С. 525, 526.
вины. В Испании в связи с принятием в 1988 г. закона о сокращенном судопроизводстве и закона о суде присяжных 1995 г. упрочилась позиция процедуры «согласия» (conformidad) подсудимого или обвиняемого с обвинением9. В США, например, количество приговоров, основанных на признании обвиняемым своей виновности, колеблется в различные годы от 88 до 90%. В Нью-Йорке эта цифра достигает 96%10. В Испании от 15 до 30% всех уголовных дел решаются путем «согласия», в Германии путем неформальных сделок вопрос решается по 40-50% уголовных дел, во Франции сокращенное судопроизводство используется в 90% всех уголовных дел, возбуждаемых против взрослых11.
Следует признать, что сделки о признании вины имеют право на существование и в нашем уголовном процессе, возможно на стадии предания суду. Такое предложение по проекту УПК высказано и в резолюции Совета судей РФ12. Основная проблема состоит в следующем: стоит ли разрешать такие сделки по всем категориям преступлений? В Испании речь о сделке может идти только в случае, когда обвинитель требует наказания в виде лишения свободы на срок не более шести лет. В Италии такое возможно по делам, где грозит наказание в виде лишения свободы на срок не более трех лет. Во Франции сокращенное судопроизводство применяется по преступлениям, наказуемых лишением свободы на срок не более семи лет13.
Учитывая зарубежное законодательство, было бы правомерно закрепить в УПК РФ возможность заключения сделок о признании вины по преступлениям небольшой и средней тяжести, а также по тяжким преступлениям. Заключение сделки должно давать право обвиняемому на скидки в сроках лишения свободы и улучшение иных правовых последствий.
Прообраз сделки с правосудием имеется и в УПК РФ. Так, в гл. 40 предусмотрен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Но это не совпадает
с аналогичным институтом в зарубежном законодательстве, хотя позволяет упростить и дифференцировать процесс. В соответствии со ст. 314 (Основания применения особого порядка принятия судебного решения) обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Согласно ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Фактически законодатель подразумевает, что особый порядок возможен по делам о преступлениях небольшой тяжести, средней тяжести и тяжким преступлениям. Не совсем понятно, почему при этом не используются термины института категоризации преступлений и тем самым вносится сумятица в деятельность правоприменителя, который должен определить категорию тяжести преступления и только потом назначить наказание. На наш взгляд, необходимо более полно использовать институт категоризации преступлений в зависимости от их тяжести при построении норм и институтов уголовного процесса.
9 Стивен Тейман (профессор права Сент-луисского университета США). Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Рос. юстиция. 1998. № 10-11.
10 Николайчик В.М. Уголовный процесс США / Отв. ред. Б.С. Никифоров. М.: Наука, 1981. С. 141.
11 Рос. юстиция. 1998. № 11. С. 35-37.
12 Рос. юстиция. 1998. № 6. С. 4.
13 Рос. юстиция. 1998. № 11. С. 35, 36.
