CC BY
60
ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ И ДОКАЗЫВАНИЯ СОТРУДНИКАМИ ПОЛИЦИИ САМОВОЛЬНОГО ПОДКЛЮЧЕНИЯ К ЭЛЕКТРОСЕТЯМ И САМОВОЛЬНОГО (БЕЗУЧЕТНОГО) ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ
FEATURES OF QUALIFICATION AND PROOF BY POLICE OFFICERS OF UNAUTHORIZED CONNECTION TO POWER GRIDS AND UNAUTHORIZED (UNACCOUNTED) USE OF
ELECTRICITY
УДК 342.9
К.Д. РЫДЧЕНКО,
кандидат юридических наук, доцент (Краснодарский университет МВД России,
Россия, Краснодар) krydchenko@mvd.ru
Ю.В. КАПРАНОВА,
кандидат юридических наук, доцент (Ростовский юридический институт МВД России, Россия, Ростов-на-Дону) kadovd@yandex.ru
KIRILL D. RYDCHENKO,
Candidate of Law, Associate Professor (Krasnodar University of the Ministry of Internal
Affairs of Russia, Krasnodar, Russia)
YULIYA V. KAPRANOVA,
Candidate of Law, Associate Professor (Rostov Law Institute of the Ministry of Internal
Affairs of Russia, Rostov-on-Don, Russia)
Аннотация: в статье раскрываются особенности квалификации административного правонарушения, выраженного в самовольном подключении к электросетям и самовольном (безучетном) использовании электрической энергии организациями и гражданами. Определяются особенности и типичные способы совершения подобных правонарушений, высказываются рекомендации по методике выявления самовольного использования электроэнергии сотрудниками полиции. На основании сравнительно-правового анализа выявлены пробелы в нормативном регулировании деятельности полиции по выявлению и пресечению правонарушений в сфере энергосбережения, предложены пути преодоления данных пробелов. Особое внимание в статье уделено вопросам сбора доказательственной базы самовольного использования электрической энергии в жилом секторе. Выявлены правовые пробелы в части регулирования проникновения сотрудников полиции на территорию частного домовладения или в жилую квартиру для фиксации факта рассматриваемого правонарушения и определения объема потребленной электроэнергии. Предлагается дополнение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нормой, предусматривающей ответственность за отказ в допуске представителя энергосбытовой организации на объект энергопотребления. Результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности служб и подразделений полиции, осуществляющих охрану общественного порядка и обеспечивающих общественную безопасность, в процессе выявления, пресечения и документирования фактов самовольного подключения к электрической энергии и ее самовольного использования.
Ключевые слова: электрическая энергия, электрическая сеть, самовольное подключение, самовольное использование, административное правонарушение.
Для цитирования: Рыдченко К.Д., Капранова Ю.В. Особенности квалификации и доказывания сотрудниками полиции самовольного подключения к электросетям и самовольного (безучетного) использования электроэнергии // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. 2021. № 4. С. 71-78.
Abstract: the article reveals the features of the qualification of an administrative offense, expressed in unauthorized connection to power grids and unauthorized (unaccounted) use of electrical energy by organizations and citizens. The features and typical ways of committing such offenses are determined, recommendations are made on the methodology for detecting unauthorized use of electricity by police officers. On the basis of a comparative legal analysis, gaps in the normative regulation of the police activity to identify and suppress offenses in the field of energy saving have been identified, and ways to overcome these gaps have been proposed. Particular attention in the article is paid to the collection of the evidence base for unauthorized use of electrical energy in the residential sector. Legal gaps were identified in terms of regulating the penetration of police officers into the territory of a private household or into a residential apartment in order to record the fact of the offense in question and determine the amount of electricity consumed. It is proposed to supplement the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation with a norm providing for liability for refusal to admit a representative of a power sales organization to a power consumption facility. The results of the study can be used in the practical activities of police services and units that protect public order and ensure public safety, in the process of identifying, suppressing and documenting the facts of unauthorized connection to electrical energy and its unauthorized use.
Keywords: electrical energy, electrical network, unauthorized connection, unauthorized use, administrative offense.
For citation: Rydchenko K.D., Kapranova Yu.V. Features of qualification and proof by police officers of unauthorized connection to power grids and unauthorized (unaccounted) use of electricity // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. 2021. № 4. P. 71-78.
Самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии влечет административную ответственность по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях1. Данная статья отнесена к административной юрисдикции полиции, широкий перечень должностных лиц уполномочен на возбуждение дел данной категории.
Смежным по отношению к указанной норме является преступление, предусмотренное ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации2. Примечательно, что вопрос о принятии отдельной уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за незаконное использование энергии, рассматривался еще в ходе разработки действующего УК РФ. Однако законодателем указанная точка зрения не была поддержана [1]. До настоящего времени различия в объективной стороне указанных составов порождают сложности в квалификации и разграничении уголовной и административной ответственности.
Объектом рассматриваемого правонарушения являются правоотношения в области энергосбережения. Основу регулирования данных отношений составляют: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2)3, федеральные законы от
1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Гарант»; далее - КоАП РФ.
2 Далее - УК РФ.
3 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Гарант».
26 марта 2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике»4 и от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»5, а также ряд подзаконных актов, среди которых особо следует выделить постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»6, от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»7 и от 23 мая 2006 г. № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ре-
4 Об электроэнергетике: Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Гарант»; далее - ФЗ об электроэнергетике.
5 Об энергосбережении: Федеральный закон от 3 апреля 1996 г. № 28-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Гарант»; далее - ФЗ об энергосбережении.
6 О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии: постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Гарант»; далее - ПП РФ № 442.
7 О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов: постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Гарант».
сурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме»8.
Базовые для рассматриваемой сферы термины и определения, такие как электроэнергетика, электроэнергетическая система, субъекты электроэнергетики, потребители электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства, энергосбытовые организации, энергосбытовая деятельность, энергопринимающая установка, энергопринимаю-щее устройство, закреплены в ст. 3 ФЗ об электроэнергетике. Значимая дефиниция «бытовое энергопотребляющее устройство» закреплена в ст. 2 ФЗ об энергосбережении.
Как следует из формулировки диспозиции рассматриваемой статьи, объективная сторона административного правонарушения выражена в:
1) самовольном подключении к электрическим сетям;
2) самовольном (безучетном) использовании электрической энергии.
Сравнительно-правовой анализ положений КоАП РФ и ПП РФ № 442 свидетельствует о различии использованного в законодательстве и подзаконных актах терминологического аппарата. Если в административно-деликтном законе использованы формулировки «самовольное подключение» и «самовольное (безучетное) использование», то ПП РФ № 442 оперирует терминами «бездоговорное потребление» и «безучетное потребление». При этом под бездоговорным потреблением электроэнергии понимается:
1) самовольное подключение энергопринимаю-щих устройств к объектам электросетевого хозяйства;
2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках;
3) потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.
Первая и вторая формы бездоговорного потребления электроэнергии охватываются объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения, в то время как признание наказуемым факта потребления электроэнергии в период приостановления ее поставки возможно лишь в случае, если потребитель самостоятельно
8 Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме: постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Гарант».
совершил действия, в результате которых энергоснабжение было восстановлено вопреки распоряжению энергосбытовой организации.
Безучетное потребление электроэнергии. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснаб-жающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии [2].
Согласно нормам ПП РФ № 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается:
а) потребление энергии при нарушении потребителем (покупателем) установленного договором энергоснабжения и ПП РФ № 442 порядка учета электроэнергии, сопряженное с вмешательством в работу и нарушением целостности (повреждением):
- прибора учета;
- измерительного комплекса;
- измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены или подключены (измерительные трансформаторы);
- системы учета;
- компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета;
- пломб и (или) знаков визуального контроля на указанных элементах электроэнергетической системы;
- приспособлений, препятствующих доступу к указанным объектам электросетевого хозяйства, расположенным до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета);
б) подключение энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета энергопринимающих
устройств, расположенных в границах этого земельного участка.
Важно подчеркнуть, что повреждаемый или модифицируемый элемент электроэнергетической системы должен находиться в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя, либо на потребителя должна быть возложена юридическая обязанность (нормативными или локальными актами, договором) по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета).
Наиболее распространенными признаками самовольного подключения к электросетям и самовольного пользования электроэнергией являются:
1) срабатывание индикатора антимагнитной пломбы;
2) отсутствие при подключенной нагрузке индикации на электросчетчике, изменений показаний в сторону увеличения, несоблюдение установленных договором сроков извещения о неисправности прибора учета;
3) фальсификация пломб, установленных на приборе учета;
4) наличие скрытой проводки помимо электросчетчика с подключением к ней токоприемников либо подключением ее к электросети домовладения;
5) нарушение целостности прибора учета с целью механического воздействия на счетный механизм, иные элементы прибора учета;
6) отсутствие вращения диска электросчетчика при подключенной нагрузке, изменений показаний в сторону увеличения, несоблюдение установленных договором сроков извещения о неисправности прибора учета;
7) отсутствие прибора учета;
8) установка элементов схемы учета с фактическими техническими характеристиками, не соответствующими номиналу, обозначенному на их трафаретках;
9) нарушение целостности или отсутствие пломб на электросчетчике, вводном отключающем устройстве либо элементах схемы учета;
10) нарушение порядка чередования фаз на вводе, включение в электросеть фазосдвигающе-го трансформатора;
11) установка перемычки в токовой цепи на клеммнике электросчетчика;
12) нарушение технических требований установки индукционного электросчетчика (закреплен с отклонением от вертикали более 1 градуса).
Установление факта безучетного потребления электроэнергии не влечет априори административную ответственность по ст. 7.19 КоАП РФ. Следует обратить внимание на относимые к электроэнергии слова «использование» (в КоАП РФ) и «потребление» (в ПП РФ № 442): с лексико-этимологической точки зрения «использование» предусматривает активное обращение виновным имущества в свою пользу, в то время как «потребление» определяется ПП РФ № 442 через сверхнормативную неоплачиваемую утрату имущества поставщиком, т.е. через объем полезного отпуска электроэнергии. На это же обстоятельство указывает тот факт, что в диспозиции ст. 7.19 КоАП РФ самовольность использования электроэнергии является первичным, а безучетность - вторичным признаком противоправного деяния.
Таким образом, при невозможности доказывания активного и самовольного использования электроэнергии потребителем, с которым заключен договор энергоснабжения, компенсация стоимости утраченного имущества осуществляется в гражданско-правовом порядке без применения мер ответственности по нормам КоАП РФ или УК РФ.
Итак, объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения может быть вариативно выражена в совершении одного из следующих действий:
1. Самовольное подключение к электросети при отсутствии заключенного договора купли-продажи электрической энергии.
2. Самовольное потребление электрической энергии при отсутствии заключенного договора купли-продажи.
3. Самовольное потребление электрической энергии при наличии заключенного договора купли-продажи, связанное с искажением фиксируемой прибором учета информации (посредством модификации, повреждения или уничтожения приборов учета, иных объектов электросетевого хозяйства, в том числе пломб, знаков визуального контроля и приспособлений, препятствующих доступу к указанным объектам электросетевого хозяйства).
4. Самовольное потребление электрической энергии посредством подключения энергоприни-мающих устройств до точки измерения прибором учета при наличии заключенного договора купли-продажи.
В контексте проведенной классификации нельзя согласиться с мнением С.И. Сухорукова, который считал состав рассматриваемого административного правонарушения формальным, «так как в его объективной стороне последствия не указаны» [3]. Формальной является лишь первая из указанных форм совершения правонарушения, так как
она не требует доказывания причинения какого-либо ущерба, остальные же формы являются материальными и требуют установления размера причиненного потребителем поставщику электроэнергии материального ущерба в объеме менее 250 000 рублей. Следует особо подчеркнуть, что закрепленный в ПП РФ № 442 расчетный способ определения объема самовольно потребленной электроэнергии не может автоматически быть вменен потребителю в рамках административ-но-деликтного производства. Правоохранителям необходимо рассчитать объем электроэнергии, который мог быть самовольно потреблен виновным в определенный период исходя из возможно принимаемой мощности энергопотребляющих устройств на объекте. Разница результатов расчета по двум этим методикам не может быть обоснованно вменена виновному, является неустранимым сомнением и на основании презумпции невиновности будет трактоваться в пользу потребителя.
Рассматриваемое административное правонарушение является длящимся, то есть моментом его окончания должен признаваться либо момент выявления факта подключения (потребления), либо момент добровольного прекращения субъектом правонарушения противоправных действий. В последнем случае доказывание факта потребления существенно усложняется.
Следует иметь в виду, что обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, является отсутствие в действиях виновного состава уголовно наказуемого деяния. Иными словами, привлечению к административной ответственности лица должно предшествовать принятое в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решение об отказе в возбуждении уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ.
Субъектами правонарушения могут являться:
1) достигшее 16-летнего возраста вменяемое физическое лицо, являющееся на основании договора потребителем электроэнергии;
2) достигшее 16-летнего возраста вменяемое физическое лицо, являющееся собственником объекта недвижимости, на котором допущено самовольное подключение к электрическим сетям (при отсутствии договора), а равно иное лицо, получившее разрешение собственника на самовольное подключение к электросетям и потребление электроэнергии;
3) достигшее 16-летнего возраста вменяемое физическое лицо, зарегистрированное либо фактически проживающее по месту самовольного (безучетного) потребления электроэнергии.
Например, в постановлении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля
2021 г. по делу № 16-96/2021 были отклонены доводы Ш.П.В. о том, что он не является собственником или нанимателем жилого помещения, в котором было допущено самовольное потребление электроэнергии. Судом было отмечено, что из диспозиции ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ следует, что субъектом правоотношений является не только собственник, но и любое лицо, получившее согласие собственника на самовольное подключение к электрическим сетям. Учитывая факт, что Ш.П.В. зарегистрирован и фактически проживает совместно со своей семьей в квартире, где было выявлено самовольное подключение к электрическим сетям и безучетное использование электрической энергии, суд однозначно отнес его к субъекту данного правонарушения9;
4) достигшее 16-летнего возраста вменяемое физическое лицо, осуществившее самовольное подключение к электросетям и (или) потребление электроэнергии без ведома собственника соответствующего объекта недвижимости;
5) должностные лица органов, организаций, учреждений и предприятий, к которым приравниваются индивидуальные предприниматели;
6) юридические лица, выступающие выго-дополучателями самовольного потребления электроэнергии или потенциальными выгодопо-лучателями самовольного подключения к электрическим сетям.
Зачастую однозначно установить совершившее указанные выше действия лицо, равно как и определить конкретный момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, не представляется возможным по объективным причинам. В основном таковыми являются сложность и территориальная удаленность друг от друга объектов электросетевого хозяйства, невозможность установления тотального контроля поставщика за действиями потребителя электроэнергии и сохранностью соответствующей инфраструктуры по организационно-штатным и экономическим причинам. Понимая потенциальную противоречивость подобной ситуации, правоприменитель исходит из принципа, что ответственности подлежит лицо, непосредственно заинтересованное в несанкционированном подключении и самовольном потреблении электроэнергии.
Например, постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. разрешено дело об административном правонарушении № 16-4343/2020. Из обстоятельств дела следует, что 9 ноября 2019 г. в 16:00 работниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэ-
9 Постановление Девятого кассационного суда общей
юрисдикции от 23.04.2021 по делу № 16-96/2021 [Электрон-
ный ресурс]. Доступ из СПС «Гарант».
нерго» выявлен факт безучетного потребления электрической энергии Королёвой СЮ. путем воздействия внешним магнитным полем на прибор учета электроэнергии и срабатывания антимагнитной пломбы, нарушена целостность корпуса прибора учета, установленного в жилом помещении потребителя Королёвой СЮ. Вопреки доводам жалобы факт вмешательства в работу прибора учета, повлекший безучетное потребление электрической энергии, подтвержден совокупностью вышеуказанных доказательств и сомнений у суда не вызвал. Королёва СЮ. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ10.
При вменении вины юридическому лицу особое внимание следует обращать на доказывание факта функционирования организации и пользования ей подключенным к электросети имуществом в период проведения проверки (-ок). Например, постановлением Краснодарского краевого суда от 6 июля 2015 г. № 4а-695/15 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ООО «Артекс-Агро». В судебном заседании было доказано, что выявленный в ходе внеплановой проверки сотрудниками ОАО «Ку-баньэнерго» факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте МТФ-6 не может быть вменен в вину ООО «Артекс-Агро», так как в искомый период ООО «Артекс-Агро» не пользовалось недвижимым имуществом, не могло осуществить самовольное подключение к энергетическим сетям и использовать электрическую энергию без учета, поскольку на его недвижимое имущество был наложен арест11.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется только умыслом. Требуется доказать, что лицо осознавало противоправность своих действий (подключение и (или) потребление), предвидело и желало наступления неблагоприятных последствий в виде неоплачиваемого потребления электроэнергии. Причем если в отношении самовольного подключения сам факт совершения правонарушителем указанных выше действий однозначно свидетельствует об умысле, то в случае самовольного (безучетного) использования административно-судебная практика складывается не столь линейно.
Например, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа
10 Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2020 по делу № 16-4343/2020 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Гарант».
11 Постановление Краснодарского краевого суда от 06.07.2015 по делу № 4а-695/15 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Гарант».
2021 г. по делу № А32-19386/2020 оставлено без изменения постановление суда апелляционной инстанции о взыскании с индивидуального предпринимателя М.О.А. стоимости безучет-но потребленной электроэнергии в размере 221 984 рублей 93 копеек, при этом в судебном решении отмечено, что в возбуждении производства по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ по данному факту было отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Суд исходил из того, что необходимость компенсации указанной суммы вытекает из условий договора купли-продажи электроэнергии, однако привлечение потребителя к административной ответственности невозможно, так как умысел на самовольное потребление электроэнергии не установлен, оно было допущено по неосторожности12.
Интерес представляет постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу № 16-3646/2020. Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Б.Б.В. к ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о том, что представителями энергосетевой компании 18 сентября 2019 г. в 14 часов в ходе проверки было выявлено самовольное и безучетное использование электрической энергии для бытовых нужд. Кассационный суд отметил, что ранее принятые решения не учитывали, что хотя в адрес Б.Б.В. электросбытовой компанией в апреле 2019 г. и было внесено предложение о замене прибора учета, ей не было приостановлено или ограничено потребление энергии. Более того, сам потребитель, хотя и не заменил неисправный прибор учета, продолжил ежемесячно оплачивать расходы электроэнергии. На основании выявленных фактов суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Б.Б.В. умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. Дело было прекращено13.
Другой пример неумышленного самовольного потребления электроэнергии содержится в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2017 № А40-20576/2015. Арбитры отменили решения нижестоящих судов и направили дело на новое рассмотрение на том основании, что безучетное потребление электроэнергии возникло по вине энергоснабжающей организации, своевременно не выявившей выгорание
12 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2021 по делу № А32-19386/2020 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Гарант».
13 Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу № 16-3646/2020 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Гарант».
плавкой вставки, к которой потребитель-ответчик не имел свободного доступа [4].
Таким образом, в случае выявления самовольного (безучетного) потребления электроэнергии сотруднику полиции следует организовать сбор доказательственного материала по следующим пунктам:
1. Когда поставщиком был выявлен факт самовольного (безучетного) потребления электроэнергии, ограничивалось (запрещалось) ли им дальнейшее потребление электроэнергии фигурантом?
2. Могло ли быть и было ли известно потребителю о факте самовольного (безучетного) потребления электроэнергии?
3. Какова была реакция потребителя на выявление факта самовольного (безучетного) потребления электроэнергии? Предпринимались ли им попытки определить и компенсировать причиненный ущерб?
4. К чьей балансовой принадлежности относится модифицированный, поврежденный или уничтоженный объект электросетевого хозяйства?
5. Возможно ли повреждение (модификация) объектов электросетевого хозяйства в результате действия третьих лиц или непреодолимых факторов внешней среды?
6. Оплачивались ли расходы на электроэнергию потребителем после выявления факта самовольного (безучетного) ее потребления?
В совокупности ответы на эти вопросы позволят обосновать наличие умысла на совершение рассматриваемого правонарушения. Однако для получения ответов сотруднику полиции необходимо самостоятельно зафиксировать факт нарушения. В случае, если самовольное потребление (подключение) допущено юридическим лицом, фиксация его признаков может быть осуществлена посредством осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (ст. 27.8 КоАП РФ). Вместе с тем приоритетным в данной ситуации является проведение осмотра места происшествия в порядке ст.ст. 176-177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
С юридической точки зрения вхождение (проникновение) сотрудников полиции на территорию юридического лица не вызывает существенных затруднений и обеспечено правом беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами (п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции»). Воспрепятствование вхождению сотрудников полиции на террито-
рию организации должно квалифицироваться по ст. 19.3 КоАП РФ.
Диаметрально противоположная правовая ситуация возникает при вхождении сотрудника полиции в жилище граждан - потребителей электроэнергии. Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона «О полиции» сотрудники, по общему правилу, не вправе входить в жилые помещения помимо воли проживающих в них граждан. Учитывая, что при выявлении признаков самовольного использования электроэнергии не усматриваются экстраординарные основания для вхождения (проникновения) полиции в жилище, осмотр места происшествия сотрудником полиции должен проводиться только с письменного согласия проживающего в нем лица. При отсутствии же такого разрешения возникает безвыходная ситуация, при которой сотрудник одновременно обязан принять меры к пресечению правонарушения и не имеет законных средств к сбору полных и достоверных данных относительно происшествия.
В этом контексте положения подпунктов «е» -«ж(1)» пункта 34 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, согласно которым потребитель обязан допускать в занимаемое жилое помещение в том числе представителей энергосбытовой организации и представителей органов государственного контроля (надзора), представляются декларативными, не обеспеченными мерами государственного принуждения.
Единственным «рычагом давления» в данной ситуации могла бы быть административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный энергетический надзор (контроль) по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, однако согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 29.1 Федерального закона «Об электроэнергетике» федеральный государственный энергетический надзор не распространяется на «бытовых» потребителей электрической энергии. Налицо правовой тупик: правоохранители не имеют права проникать на место потенциального совершения правонарушения, не могут требовать от проживающих лиц обеспечения допуска, не могут применить к ним меры государственного принуждения.
Примечательно, что за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартир-ного газового оборудования предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, то есть в отношении двух сходных по востребованности энергоресурсов установлены диаметрально различные правовые режимы контроля.
Стремясь избежать связанных с вхождением в жилище сложностей, энергосбытовые организации устанавливают приборы учета за пределами домовладения или квартиры (в подъезде многоквартирного дома или на опоре ЛЭП рядом с частным домовладением). Для предусмотренного ПП РФ № 442 расчетного порядка потребленной электроэнергии подобное размещение прибора зачастую значения не имеет, однако существенно усложняет доказывание причастности и умысла потребителя на совершение противоправных действий в рамках административно-деликтного или уголовно-процессуального производства.
Сотруднику же полиции необходимо принять меры по доказыванию факта модификации (повреждения, уничтожения) объекта электросетевого хозяйства именно потребителем, что достаточно проблематично сделать при доказанной возможности свободного доступа к прибору учета третьих лиц. В данной ситуации чуть ли не единственным основанием вменения вины потребителю является его чистосердечное признание в совершенном правонарушении.
Таким образом, следует констатировать, что действующее законодательство не обеспечива-
ет достаточными мерами государственного принуждения деятельность сотрудника полиции по пресечению и документированию фактов самовольного подключения к электросетям и самовольного потребления электроэнергии в жилом секторе. Решением выявленного пробела могло бы стать включение в КоАП РФ состава правонарушения, объективная сторона которого была бы выражена в недопуске представителя энергосбытовой организации для проведения соответствующей проверки. Введение подобной нормы может сделать безучетное потребление электроэнергии экономически нецелесообразным, так как размер административного штрафа будет превышать потенциально возможную выгоду от безучетного потребления. Вариативным решением выявленных проблем полицейского правоприменения может стать исключение составов ст. 7.19 КоАП РФ из административной юрисдикции органов внутренних дел, как это сделано в ряде стран - участников СНГ [5]. Вместе с тем подобная полумера не повысит защиту энергетических правоотношений, что вряд ли позволяет признать ее продуктивной и целесообразной.
Литература
1. Хромов Е.В. К вопросу о самовольном потреблении электрической энергии // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2013. - № 2. - С. 87-91.
2. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть первая: комментарий к главам 1-14 КоАП РФ / Р.В. Амелин [и др.]; под общ. ред. Л.В. Чистяковой. - Москва: ИД «ГроссМедиа»: РОСБУХ, 2019. - 2672 с.
3. Сухоруков С.И. Проблемы правовой оценки незаконного использования электроэнергии // Вестник Сибирского юридического института МВД России. - 2008. - № 1. - С. 109-113.
4. Жукова А. Электросети и хищения в ЖКХ - споры // Жилищное право. - 2020. - № 11. - С. 15-24.
5. Шевцов А.В., Султанов К.А. Эволюция законодательства об административной ответственности на постсоветском пространстве // Труды Академии управления МВД России. - 2019. - № 4. - С. 130-137.
References
1. Khromov E.V. K voprosu o samovol'nom potreblenii elektricheskoi energii // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. - 2013. - № 2. - S. 87-91.
2. Postateinyi kommentarii k Kodeksu Rossiiskoi Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh. Chast' pervaya: kommentarii k glavam 1-14 KoAP RF / R.V. Amelin [i dr.]; pod obshch. red. L.V. Chistyakovoi. - Moskva: ID "GrossMedia": ROSBUKh, 2019. - 2672 s.
3. Sukhorukov S.I. Problemy pravovoi otsenki nezakonnogo ispol'zovaniya elektroenergii // Vestnik Sibirskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. - 2008. - № 1. - S. 109-113.
4. Zhukova A. Elektroseti i khishcheniya v ZhKKh - spory // Zhilishchnoe pravo. - 2020. - № 11. - S. 15-24.
5. ShevtsovA.V., SultanovK.A. Evolyutsiya zakonodatel'stva ob administrativnoi otvetstvennosti na postsovetskom prostranstve // Trudy Akademii upravleniya MVD Rossii. - 2019. - № 4. - S. 130-137.
(статья сдана в редакцию 30.08.2021)
