CC BY
31
JURISPRUDENCE
Научная статья УДК 349
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-1-239-245 NIION: 2003-0059-1/22-178 MOSURED: 77/27-003-2022-01-377
Особенности квалификации действий, сопряженных с надругательством над телами умерших, по признаку предмета преступления
Роман Борисович Осокин
Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя, Москва, Россия, osokinr@mail.ru
Аннотация. Раскрыто значение предмета преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ (тела умерших), при квалификации преступлений. Анализ бланкетного законодательства, регулирующего вопросы определения смерти человека, показал наличие множества квалификационных проблем, отражающих неединообразие практики применения ст. 244 УК РФ.
На основе изучения материалов уголовных дел о надругательстве над телами умерших и иных смежных с ним преступлений выявлены правоприменительные проблемы квалификации общественно опасных деяний, сопряженных с надругательством над телами умерших, по признаку предмета преступления; обоснованы варианты решения этих проблем.
Отмечено, что в основе сформулированных автором рекомендаций по надлежащей оценке действий, сопряженных с надругательством над телами умерших, лежит выявленная закономерность, обоснованная посредством анализа уголовных дел о надругательстве над телами умерших и характеризующая взаимосвязь времени смерти потерпевшего, времени совершения преступного деяния, направленности умысла виновного.
Ключевые слова: надругательство, тела умерших, квалификация, фактическая ошибка, деяния, предшествующие надругательству, предмет надругательства
Для цитирования: Осокин Р. Б. Особенности квалификации действий, сопряженных с надругательством над телами умерших, по признаку предмета преступления // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 1. С. 239-245. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-1-239-245.
Original article
Features of the qualification of the actions, associated with the abuse of dead bodies, on the basis of the subject of the crime
Roman B. Osokin
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V. Ya. Kikot', Moscow, Russia,
osokinr@mail.ru
Abstract. In article value of a subject of the crime provided by Art. 244 of the Criminal Code of Russian Federation (a body of the dead) at qualification of crimes is opened. The analysis of the blanket legislation regulating questions of definition of death of the person showed existence of a set of the qualification problems reflecting not uniformity of practice of application of Art. 244 of the Criminal Code of Russian Federation.
On the basis of studying of materials of criminal cases about violation of bodies of the dead and others crimes, adjacent to it, law-enforcement problems of qualification of socially dangerous acts interfaced to violation of bodies of the dead on the basis of a crime subject are revealed, versions of the solution of these problems are proved.
In article it is noted that at the heart of the recommendations about an appropriate assessment of the actions interfaced to violation of bodies of the dead formulated by the author the revealed regularity proved by means of the analysis of criminal cases about violations of bodies of the dead and characterizing interrelation of time of death of the victim, time of commission of criminal action, an orientation of intention guilty lies.
Keywords: violation, bodies of the dead, the qualification, the actual mistake, acts preceding violation, subject of abuse
For citation: Osokin R. B. Features of the qualification of the actions, associated with the abuse of dead bodies, on the basis of the subject of the crime. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022;(1):239-245. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-1-239-245.
© Осокин Р. Б., 2022
Исследование признаков состава преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ, представляет не только теоретический интерес, но и практическое значение, поскольку позволяет выявить проблемы применения уголовного закона и сформулировать рекомендации по квалификации деяний, сопряженных с надругательством над телами умерших и местами их захоронения, с учетом всех фактических обстоятельств содеянного.
Поскольку законодатель формулирует диспозицию состава надругательства над телами умерших и местами их захоронения по типу простой (в части признаков объективной и субъективной сторон) и бланкетной (в части признаков предмета преступления) диспозиции, уяснение смысла указанных признаков возможно исключительно посредством системного анализа нормативных правовых актов иных отраслей права с учетом практики их судебного толкования.
Изучение диспозиции ч. 1 ст. 244 УК РФ позволяет определить круг элементов материального мира, являющихся предметом надругательства: тела умерших, места их захоронения, надмогильные сооружения, кладбищенские здания, предназначенные для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением (ч. 1 ст. 244 УК РФ).
Ввиду того, что в результате изучения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 244 УК РФ, выявлено, что примерно в половине случаев надругательство было совершено исключительно над телами умерших, в настоящей статье будут освещены проблемы квалификации действий, сопряженных с надругательством над телами умерших, по признаку предмета посягательства.
Анализ деятельности дознавателей, следователей, судей по применению ст. 244 УК РФ показал, что одни деяния (причинение телесных повреждений потерпевшему, глумление над ним, половое сношение и (или) иных действия сексуального характера с потерпевшим и др.) с небольшим разрывом во времени могут совершаться как в отношении фактически еще живых людей, предшествуя надругательству над телами умерших, так и непосредственно в отношении трупа потерпевшего, характеризуя суть действий, совершаемых при надругательстве над ним. Другие деяния (изъятие органов и (или) тканей у трупа человека в целях трансплантации; сожжение трупа; употребление в пишу орга-
нов и (или) тканей трупа и др.) имеют своим предметом только тело умершего.
Познание механизма совершения этих преступных деяний и в первом, и во втором случае поспособствует решению проблем, возникающих при их квалификации на различных стадиях досудебного и судебного производства по уголовным делам.
В отличие от объективного признака «надругательство», который ни в уголовном, ни в иных отраслях законодательства не раскрывается, предмет этого преступления находит легальное толкование в действующих нормативных правовых актах. Убедительное подтверждение данный тезис имеет при характеристике такого предмета преступления, как тела умерших. В частности, вопрос признания за человеком статуса умершего, т. е. определения момента окончания жизни и наступления смерти человека, до принятия соответствующих приказов Минздрава России вызывал обоснованные споры. Одни ученые полагали, что смерть человека наступает с момента прекращения сердцебиения [3, с. 145], другие не относили сердцебиение к абсолютному доказательству жизни [6]. Однако эта дискуссия не была прекращена даже с утверждением Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга [7] и Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий [8] ввиду несовершенства процедуры констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерти мозга), согласно которой готовится заключение о смерти.
Вместе с тем, выяснение вопроса о времени смерти человека с учетом положений этих Инструкций имеет практическое значение при квалификации деяния, сопряженного с надругательством над телом потерпевшего, при конкуренции ст. 244 УК РФ и иных норм уголовного закона (п. «д» ч. 2 ст. 105, ст. 111, 112, 115, 131, 132 УК РФ) в случае его совершения разве что имеющим медицинское образование лицом, которое, обладая априори специальными познаниями в виду постоянного обращения к текстам соответствующих приказов, может максимально достоверно определить время смерти человека. В отношении же лиц, обладающих признаками общего субъекта и, соответственно, не имеющих специальных познаний в области физиологии человека, знание положений указанных Инструкций не является необходимым условием правильной квалификации дея-
JURISPRUDENCE
ний, сопряженных с надругательством над телами умерших, поскольку точное время наступления смерти как критерий разграничения надругательства над телами умерших (ст. 244 УК РФ) и иных смежных с ним по составообразующим признакам преступлений не может быть установлено лицом без специальных познаний. Поэтому лицу, не обладающему специальными медицинскими познаниями, сложно определить время наступления смерти, а, следовательно, осознать, жив или мертв потерпевший при совершении в отношении его тела действий, сопряженных с надругательством.
В этой связи основным критерием разграничения смежных составов преступлений, имеющих общность по признаку предмета (тело человека), является направленность умысла виновного и осознание физиологических свойств предмета (жив или мертв потерпевший), в отношении которого совершается преступное посягательство.
Анализ материалов уголовных дел о надругательстве над телами умерших, совершенном в различных формах, на всех этапах уголовного судопроизводства свидетельствует об отсутствии в ряде из них сведений, отражающих не только точное время наступления смерти потерпевшего и глумления над его телом, но и направленность умысла виновного на причинение увечий человеку, что обусловливает квалификационные ошибки и постановление незаконных и необоснованных приговоров по этим делам.
Неполнота доказательств, лежащих в основе постановленного приговора, неизбежно приводит к отсутствию единообразия практики применения ст. 244 УК РФ и иных норм уголовного закона на досудебных и судебных этапах производства по уголовным делам.
О чрезмерном и необоснованным усилении уголовно-правовой репрессии свидетельствуют вынесенные решения судов первой и кассационной инстанции, в которых нередко находит отражение ошибочная квалификация случаев нанесения множественных телесных повреждений трупу потерпевшего как особой жестокости при убийстве (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ) ввиду неполноты проведенного предварительного и судебного следствия по установлению взаимосвязи между временем совершения преступления и наступления смерти потерпевшего, а также направленностью умысла виновного [4]. Впоследствии аналогичные случаи судом надзорной
инстанции нередко подлежат правильной переквалификации с п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ по совокупности с ч. 1 ст. 244 УК РФ, поскольку сами по себе факты причинения множественных телесных повреждений и глумления над трупом не могут свидетельствовать о наличии у осужденного умысла на убийство с особой жестокостью [10]. И напротив, квалифицируя множественные телесные повреждения потерпевшего по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 244 УК РФ в условиях невозможности установления причины и точного времени смерти ввиду гнилостных изменений трупа или иных обстоятельств, суды первой инстанции не уделяют достаточного внимания иным доказательствам (показания свидетелей, присутствующих в период нанесения телесных повреждений, показания самого подсудимого, отражающие направленность его умысла, частота и характер причиненных телесных повреждений), посредством исследования которых возможна правильная квалификация содеянного [11; 1]. В частности, исчерпывающий анализ фактических обстоятельств по уголовному делу, схожих с предыдущим описанным случаем, квалифицированным по ч. 1 ст. 105 УК РФ, позволил судам первой инстанции надлежащим образом оценить совокупность деяний, предшествующих по времени совершения надругательства над телом, в одних случаях по ч. 4 ст. 111 УК РФ [13; 2], в других — по ч. 1 ст. 115 УК РФ [14].
Ошибочная квалификация случаев нанесения многочисленных телесных повреждений потерпевшему по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ставшая возможной ввиду недооценки времени совершения телесных повреждений (до или после смерти потерпевшего) вкупе с направленностью умысла, создает условия для неточного определения стадии надругательства над телами умерших и квалификации в большинстве случаев этих действий в отношении потерпевшего de facto до его смерти как оконченное надругательство [12].
Об ошибках в определении той или иной стадии преступной деятельности свидетельствует неоднократная квалификация случаев прижизненного либо в момент наступления, либо сразу после смерти глумления над телом человека при осознании виновным своих действий как совершаемых в отношении трупа человека в качестве оконченного преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ, в то время как правильной является квалификация подобных дей-
ствий по ст. 244 УК РФ со ссылкой на ст. 30 УК РФ (покушение на надругательство над телами умерших) [9; 5].
Подытоживая рассмотрение ряда проблем применения ст. 244 УК РФ с учетом особенностей квалификации действий, сопряженных с надругательством над телами умерших (причинение потерпевшему телесных повреждений, глумление над ним), целесообразно отметить, что залогом надлежащей юридической оценки этих действий, помимо выяснения точного времени наступления смерти, выступающим не единственным критерием разграничения преступлений, предусмотренных ст. 244 УК РФ и иными статьями уголовного закона, является точное установление правоприменителем (дознавателем, следователем, судом) интеллектуального и волевого момента прямого умысла, его направленности, отражение в материалах уголовных дел о надругательстве над телами умерших собранных органами предварительного расследования сведений, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В случае осознания лицом совершения действий, сопряженных с надругательством, с его точки зрения, в отношении умершего человека, но фактически являющегося живым, т. е. заблуждения виновного о физиологических свойствах предмета надругательства, надлежащей и соответствующей учению о фактической ошибке в объекте преступного посягательства является квалификация этих действий с учетом направленности умысла как покушения на надругательство над телом умершего (ч. 3 ст. 30 и ст. 244 УК РФ).
Анализ следственно-судебной практики позволил сформулировать вывод о том, что надлежащая оценка действий, сопряженных с надругательством над телами умерших, обусловлена целой системой взаимообусловленных критериев, которую необходимо устанавливать и учитывать при квалификации подобных казусов: времени смерти, времени совершения преступного деяния, направленности умысла виновного. Только в этом случае, с учетом использования разработанных в настоящей статье рекомендаций, правоприменитель сможет правильно применить уголовный закон, выбрав тот вариант квалификации, который выдержит проверку на неизменность на досудебных и судебных стадиях уголовного процесса.
Список источников
1. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 августа 2014 г. по уголовному делу № 22-5304/2014 // ГАС РФ «Правосудие» // URL://http:/^Ыsud.perm.-sudrf.m/modules.php?name=sud_delo&srv_шm= 1 &па me_op=doc&number=2309730&delo_id=4&text_num-Ьег=1.
2. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 17 сентября 2014 г. по уголовному делу № 22-2127/2014 // ГАС РФ «Правосудие»: // URL://-http://oblsud.sml.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo &srv_num=1&name_op=doc&number=457639&delo_i d=4&text_number= 1.
3. Громов А. П. Курс лекций по судебной медицине. М. : Медицина, 1970.
4. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2012 г. № 9-О12-12. Документ опубликован не был // СПС «Консультант-Плюс».
5. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2012 г. № 1-О11-36. Документ опубликован не был // СПС «Кон-сультантПлюс».
6. Колчина Н. А. Определение момента смерти в случаях предполагаемого изъятия органов и тканей для их трансплантации // Журнал российского права. 2008. № 11. С. 78-83.
7. Приказ Минздрава России от 20 декабря 2001 г. № 460 «Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга» // Российская газета. 2002. 30 янв.
8. Приказ Минздрава России от 4 марта 2003 г. № 73 «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий» // Российская газета. 2003. 15 апр.
9. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2007 г. № 19-007-38МВ. Документ опубликован не был // СПС «Консультант-Плюс».
10. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2002 г. № 1100-П01. Документ опубликован не был // Гарант Эксперт.
11. Приговор Корочанского районного суда Белгородской области от 26 сентября 2014 г. по уголов-
JURISPRUDENCE
ному делу № 2-72-14 // РосПравосудие // URL://-https://rospravosudie.com/court-korochanskij-rajonnyj-sud-belgorodskaya-oblast-s/act-4633 38312/
12. Приговор Пермского краевого суда от 14 ноября 2014 г. по уголовному делу № 2-72-14 // ГАС РФ «Правосудие» // URL://http://oblsud.perm.sudrf.ru/mo-dules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc &number=2590624&delo_id=1540006&text_num-ber=1.
13. Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 июля 2014 г. по уголовному делу № 1-111/2014 // РосПравосудие // URL://https://ros-pravosudie.com/court-promyshlennyj-rajonnyj-sud-g-smolenska-smolenskaya-oblast-s/act-462745249/
14. Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 2 декабря 2013 г. по уголовному делу № 1-410/2013 // ГАС РФ «Правосудие» // URL://-http://trz.chel.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&sr v_num= 1 &name_op=doc&number=85661595&delo_id =1540006&text_number=1.
References
1. Appeal ruling of the Judicial Board for Criminal Cases of the Perm Regional Court of August 7, 2014 on criminal case No. 22-5304/2014 // GAS of the Russian Federation «Justice» // URL://http://oblsud.perm.sudrf.ru/-modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op= doc&number=2309730&delo_id=4&text_number=1.
2. Appeal ruling of the Judicial Board for Criminal Cases of the Smolensk Regional Court dated September 17, 2014 on criminal case No. 22-2127/2014 // GAS RF «Justice»: // URL://http://oblsud.sml.sudrf.ru/modules.-php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&nu mber=457639&delo_id=4&text_number= 1.
3. Gromov A. P. Course of lectures on forensic medicine. M. : Medicine, 1970.
4. Cassation ruling of the Supreme Court of the Russian Federation dated April 19, 2012 No. 9-O12-12. The document was not published // SPS «ConsultantPlus».
5. Cassation ruling of the Supreme Court of the Russian Federation dated December 21, 2012 No. 1-O11-36. The document was not published // SPS «ConsultantPlus».
6. Kolchina N. A. Determination of the moment of death in cases of alleged removal of organs and tissues for their transplantation // Journal of Russian Law. 2008. No. 11. Р. 78-83.
7. Order of the Ministry of Health of the Russian Federation No. 460 dated December 20, 2001 «On ap-
proval of the Instructions for ascertaining the death of a person based on a diagnosis of brain death» // Rossiys-kaya Gazeta. 2002. 30 Jan.
8. Order of the Ministry of Health of the Russian Federation No. 73 dated March 4, 2003 «On approval of the Instructions for determining the criteria and procedure for determining the moment of death of a person, termination of resuscitation measures» // Rossiyskaya Gazeta. 2003. 15 Apr.
9. Ruling of the Supreme Court of the Russian Federation No. 19-007-38MV dated October 25, 2007. The document was not published // SPS «ConsultantPlus».
10. Resolution of the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation No. 1100-P01 of March 13, 2002. The document was not published // Garant Expert.
11. Sentence Korochansky district court of the Belgorod region of 26 September 2014 on criminal case No. 2-72-14 // Reprovada // URL://https://rospravosu-die.com/court-korochanskij-rajonnyj-sud-belgorod-skaya-oblast-s/act-463338312/
12. The verdict of the Perm Regional Court of November 14, 2014 in criminal case No. 2-72-14 // GAS RF «Justice» // URL://http://oblsud.perm.sudrf.ru/modu-les.php?name=sud_delo&srv_num= 1 &name_op=doc&n umber=2590624&delo_id=1540006&text_number=1.
13. The verdict of the Industrial District Court of Smolensk dated July 14, 2014 in criminal case no. 1111/2014 // Rospravudie // URL://https://rospravosu-die.com/court-promyshlennyj-rajonnyj-sud-g-smolen-ska-smolenskaya-oblast-s/act-462745249/
14. Sentence traktorozavodskiy district court, Chelyabinsk, of 2 December 2013 on criminal case No. 1410/2013 // GUS Russia «Justice» // URL://http://-trz.chel.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_nu m=1&name_op=doc&number=85661595&delo_id=154 0006&text_number=1.
Библиографический список
1. В Уральском федеральном округе обнаружен факт незаконного изъятия органов умерших людей в Бюро судебно-медицинской экспертизы г. Нижневартовска // URL://http://www.garant.ru/news/13095/
2. Кузнецов В. Ю. О перспективах криминализации незаконного оборота органов, тканей и (или) клеток человека // Актуальные проблемы российского права. 2012. № 1. С. 230-242.
3. Несовершеннолетний житель Якутска предстанет перед судом по обвинению в убийстве двух
человек // Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) // URL://http://ykt.sledcom.ru/news/-item/636153/
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» // Российская газета. 2014. 12 дек.
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 (ред. от 3 декабря 2009 г.) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Российская газета. 1999. 9 февр.; 2009. 14 дек.
6. Осокин Р. Б. К вопросу о проблемах квалификации надругательства над телами умерших и местами их захоронения // Роль и место ОВД в строительстве демократического правового государства: материалы III междунар. науч.-практ. конф. (21 апреля 2011 г.). Одесса : Одесский государственный университет внутренних дел, 2011. С. 232-233.
7. Осокин Р. Б. Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности: дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2014.
8. Приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 27 августа 2009 г. по уголовному делу № 1-184/2009 // РосПравосудие // URL://https:// https://rospravosudie.com/court-asldzsldj-rajonnyj-sud-respublika-xakasiya-s/act-102880713/
9. Приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2014 г. по делу № 1-89/2014 // ГАС РФ «Правосудие» // URL://https://-rospravosudie.com/court-gorodishhenskij-rajonnyj-sud-volgogradskaya-oblast-s/act-465301107/
10. Приговор Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по уголовному делу № 1-5/2012 от 30 июля 2012 г. // ГАС «Правосудие» // URL ://http ://prikubansky.lcchr. sudrf.ru/modules.php?na me=sud_delo&srv_num= 1 &name_op=doc&num-ber=70588&delo_id=1540006&text_number=1.
11. Приговор Саратовского областного суда от 13 июня 2012 г. № 2-30/2012 // ГАС РФ «Правосудие» // URL ://http ://oblsud. sar. sudrf.ru/modules.php?name=sud _delo&srv_num=1&name_op = doc&num-ber=310183&delo_id=1540006&text_number=1.
12. Приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 6 ноября 2009 г. // Сергиевский район-
ный суд Самарской области // URL://http://sergievsky.-sam.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=435.
13. Приговор убийцам Оксаны Макар: все подробности // URL://http://glavred.info/archive/2012/11/-21/194724-5.html.
14. Ситникова А. Уголовная ответственность за преступления, совершенные лицами с сексуальной перверсией // Уголовное право. 2007. № 1. С. 60-62.
15. Стрельников А. И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание (ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации): дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1997.
16. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамовой, Г. П. Новоселова. М. : Норма, 2001.
Bibliographic list
1. In the Ural Federal District, the fact of illegal removal of organs of deceased people was discovered in the Bureau of Forensic Medical Examination of Nizhnevartovsk // URL://http://www.garant.ru/news/13095/
2. Kuznetsov V. Yu. On the prospects of criminalization of illegal trafficking in human organs, tissues and (or) cells // Actual problems of Russian law. 2012. No. 1. Р. 230-242.
3. A minor resident of Yakutsk will appear in court on charges of murdering two people // Investigative Department of the Investigative Committee of the Russian Federation for the Republic of Sakha (Yakutia) // URL://-http://ykt.sledcom.ru/news/item/636153/
4. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 16 of December 4, 2014 «On judicial practice in cases of crimes against sexual inviolability and sexual freedom of the individual» // Rossiyskaya Gazeta. 2014. 12 Dec.
5. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 1 of January 27, 1999 (ed. of December 3, 2009) «On judicial practice in cases of murder (Article 105 of the Criminal Code of the Russian Federation)» // Rossiyskaya Gazeta. 1999. 9 Feb.; 2009. 14 Dec.
6. Osokin R. B. To the question about the problems of qualification of abuse of the bodies of the dead and their burial places // the Role and place of the ATS in the construction of a democratic state of law: materials of the III international. nauch.-pract. Conf. (21 April 2011). Odessa : Odessa state University of internal Affairs, 2011. P. 232-233.
7. Osokin R. B. Theoretical-legal bases of criminal liability for crimes against public morals: Diss. ... doct. jurid. M., 2014.
8. The verdict of the Askiz District Court of the Republic of Khakassia dated August 27, 2009 in criminal case No. 1-184/2009 // RosPravosudie // URL://https:// https://rospravosudie.com/court-askizskij-rajonnyj-sud-respublika-xakasiya-s/act-102880713/
9. Sentence gorodishchensky district court of Volgograd region from may 21, 2014 in case No. 1-89/2014 // GUS Russia «Justice» // URL://https://rospravosudie.-com/court-gorodishhenskij-rajonnyj-sud-volgograd-skaya-oblast-s/act-465301107/
10. Verdict of the Prikubansky District Court of the Ka-rachay-Cherkess Republic in criminal case No. 1-5/2012 dated July 30, 2012 // GAS «Justice» // URL://http://priku-baml<y.kcta.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_n um= 1 &name_op=doc&number=70588&delo_id= 154000 6&text_number= 1.
11. The verdict of the Saratov Regional Court of June 13, 2012 No. 2-30/2012 // GAS of the Russian Fe-
deration «Justice» // URL://http://oblsud.sar.sudrf.ru/-modules.php?name=sud_delo&srv_num= 1 &name_op= doc&number=310183&delo_id= 1540006&text_num-ber=1.
12. Sentence Sergievsky district court of Samara region, dated 6 November 2009 // Sergievsky district court of Samara region // URL://http://sergievsky.sam.sudrf.-ru/modules.php?name=docum_sud&id=435.
13. The verdict of the murderers of Oksana Makar: all the details // URL://http://glavred.info/archive/2012/-11/21/194724-5.html.
14. Sitnikova A. Criminal responsibility for crimes committed by persons with sexual perversion // Criminal law. 2007. No. 1. P. 60-62.
15. Strelnikov A. I. Responsibility for murder committed under circumstances aggravating punishment (Part 2 of Article 105 of the Criminal Code of the Russian Federation): diss. ... cand. jurid. M., 1997.
16. Criminal law. Special part: textbook / edited by I. Ya. Kozachenko, Z. A. Neznamova, G. P. Novoselova. M. : Norma, 2001.
Информация об авторе
Р. Б. Осокин — начальник факультета подготовки научно-педагогических и научных кадров Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор.
Information about the author
R. B. Osokin — Head of the Faculty of Training of Scientific, Pedagogical and Scientific Personnel of the Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V. Ya. Kikot', Doctor of Legal Sciences, Professor.
Статья поступила в редакцию 29.12.2021; одобрена после рецензирования 24.01.2022; принята к публикации 07.02.2022.
The article was submitted 29.12.2021; approved after reviewing 24.01.2022; accepted for publication 07.02.2022.
