CC BY
37- SCIENTIFIC RESEARCH, DEDICATED TO ROAD SAFETY -
УДК 34 © Е.Д. Никулин 2021
NIION: 2021-0084-4/21-029 MOSURED: 77/27-026-2021-4-228
особенности квалификации административного правонарушения, связанного x невыполнением обязанностей в связи с дорожно-транспортным
происшествием (ч. 3 ст. 12.27 коап рф)
Евгений Дмитриевич Никулин,
научный сотрудник ФКУ «Научный центр БДД МВД России» Контакты: ул. Поклонная, д. 17, Москва, Россия, 121170
Аннотация. В настоящей статье проведен анализ практики применения ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Отмечается ряд проблем при квалификации статей 264, 264.1 УК РФ, а также предлагаются пути их разрешения.
Ключевые слова: водитель, транспортное средство, дорожное движение, наркотические и психотропные вещества, алкогольные напитки
Для цитирования: Никулин Е.Д. Особенности квалификации административного правонарушения, связанного с невыполнением обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием (ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ) // Безопасность дорожного движения. 2021. № 4. С. 45-48.
features of the qualification of an administrative offense related to failure to fulfill duties in connection with a road traffic accident (part 3 of article 12.27 of the administrative code of the russian federation)
Evgeniy D. Nikulin,
Research of the Federal State Institution «Scientific Center of the Road Traffic Safety of the Ministry of Internal Affairs of Russia»
Contacts: ul. Poklonnaya, 17, Moscow, Russia, 121170
Abstract. this article analyzes the practice of applying part 3 of article 12.27 of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation. A number of problems are noted in the qualification of Articles 264, 264.1 of the Criminal Code of the Russian Federation, and ways of their solution are proposed.
Keywords: driver, vehicle, road traffic, narcotic and psychotropic substances, alcoholic beverages
For quotation: Nikulin E.D. Features of the qualification of an administrative offense related to failure to fulfill duties in connection with a road traffic accident (part 3 of article 12.27 of the Administrative Code of the Russian Federation) // Road safety. 2021. № 4. P. 45-48.
А Ас
[роблема аварийности на дорогах Российской Федерации ежегодно волнует общественность, так как дорожно-транспортные происшествия негативно влияют на социальную, экономическую, демографическую составляющую страны [1-3]. Государство, со своей стороны, предпринимает необходимые шаги по снижению аварийности на дорогах.
В настоящее время остается актуальной проблема невыполнения требований правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Раздел 2 Правил дорожного движения Российской Федерации1 закрепляет общие обязанности
водителей транспортных средств. Пункт 2.7 ПДД РФ ограничивает водителя в некоторых действиях в процессе дорожного движения.
Состав по части 3 рассматриваемой статьи образуется при игнорировании требования пункта 2.7 ПДД РФ, в части употребления: алкогольных напитков;
наркотических веществ - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе с Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года [4];
психотропных веществ - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодатель-
1 Далее - «ПДД РФ».
№ 4/2021 -
Road safety
45
НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ, ПОСВЯЩ
ством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе с Конвенцией о психотропных веществах 1971 года;
иных одурманивающих веществ - закись азота (оксид азота (I), динитрогена оксид), ксенон, смесь дифенгидрамина (димедрола) с этиловым спиртом (независимо от их концентрации), смесь доксиламина с этиловым спиртом (независимо от их концентрации) [5].
Однако ответственность за употребление указанных выше напитков и веществ наступает в нескольких случаях:
после ДТП, к которому причастен водитель;
после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования водителя с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
При буквальном толковании диспозиции рассматриваемой статьи отмечен запрет на употребление алкогольных напитков, а не алкогольной продукции, из чего следует, что разрешено употреблять продукцию, не являющуюся напитками. Более того, законодательно не выработано понятие алкогольных напитков. Вместе с тем под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции [6]. Однако в соответствии с Распоряжением Правительства РФ [7] ряд продуктов не входят в алкогольную продукцию, в том числе кондитерские изделия, мороженое. В настоящее время распространена продажа алкогольного мороженого, содержание спирта в котором может превышать 4%. Вместе с тем согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях2 ответственность по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления веществ, которые могут вызвать алкогольное опьянение [8].
Далее рассмотрим ситуации, когда водитель пренебрегает запретом после ДТП, к которому он причастен.
Согласно Федеральному закону «О безопасности дорожного движения» под ДТП понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб [9]. В соответствии с вышеуказанным нормативным актом дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли
ЗНЫЕ ВОПРОСАМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БДД
либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Несмотря на детальное описание понятия «дорога», в судебной практике возникают вопросы, касающееся ДТП, которые произошли, например, в поле или в лесу.
Решением судьи судебного участка Рыбинского района Ярославской области падение пассажира из салона автомобиля в поле не было признано ДТП из-за того, что местность, на которой произошло происшествие, не подпадает под трактовку «дорога», вследствие чего административный материал по части 3 статьи 12.27 прекращен за отсутви-ем состава [10].
В свою очередь наезд на препятствие в поле Тальменским районным судом Алтайского Края [11] признан ДТП. В обоснование своей позиции судья указал, что понятие «дорога» охватывает не только специально построенные, но также приспособленные и используемые для движения участки земли (полевые, лесные дороги, просеки, ледовые переправы и т.п.), имеющие необходимое обустройство, включая дорожные знаки. Тротуары и обочины также являются элементами дороги.
По нашему мнению, если транспортное средство использовало для движения полосу земли, то она является для него дорогой, при отсутствии последней. Согласно определению дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, трамвайные пути, тротуары, обочины, разделительные полосы (при их наличии), а значит, указанные элементы улично-дорожной сети не являются обязательными, то есть могут и вовсе отсутствовать [12]. Довод судьи Рыбинского района Ярославской области нельзя признать состоятельным, так как в соответствии с понятием «ДТП» наличие нарушения правил дорожного движения не является обязательным условием наличия его события.
Не детализирован вопрос о промежутке времени после ДТП, в течение которого запрещено употреблять алкогольные напитки, психотропные и наркотические вещества. Юридическая ответственность установлена за употребление алкогольных напитков, психотропных или наркотических веществ, следовательно, факт употребления должен быть подтвержден актом освидетельствования на протокол освидетельствования или протокол медицинского освидетельствования. Вместе с тем позиция Верховного Суда РФ по вопросу о неправомерном признании виновным в нарушении правил дорожного движения в состоянии опьянения, такова, что водитель, скрывшийся с места происшествия, может быть признан совершившим преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, в состоянии опьянения, если после его задержания к моменту
2 Далее - «КоАП РФ».
46
Безопасность дорожного движения
№ 4/2021
SCIENTIFIC RESEARCH, D]
проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения или судебной экспертизы не утрачена возможность установить факт нахождения его в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством [13].
Таким образом, под временным промежутком для привлечения лица по рассматриваемому составу необходимо считать время, в течение которого возможно установить факт нахождения его в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством. Безусловно, доказательствами по такому делу могут выступать показания свидетелей и очевидцев, запись с видеокамер, объяснения участников происшествия, рапорт сотрудников и иные доказательства. Однако, как показывает судебная практика, чаще всего главенствующую роль по такому делу играет акт освидетельствования или акт медицинского освидетельствования [14]. Однако в судебном процессе все доказательства должны приниматься во внимание с целью правильного принятия решения по делу.
Рассмотрим ситуацию, когда ДТП происходит в процессе буксировки. 16 октября 2018 года водитель буксируемого транспортного средства совершает ДТП с припаркованным автомобилем, при этом компенсировав материальные расходы перед пострадавшей стороной, после чего предъявил материальные претензии водителю буксирующего транспортного средства. С целью предотвращения дальнейших процессуальных разбирательств водитель буксирующего транспортного средства вызывал сотрудников полиции для оформления ДТП. В то же время водитель буксируемого автомобиля покинул место происшествия и, пренебрегая запретом, употребил после ДТП алкогольную продукцию [15]. В данной ситуации Верховный суд РФ подверг наказанию по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ водителя буксируемого транспортного средства, так как последний своими действиями помешал установлению всех обстоятельств ДТП, необходимых для правильного разрешения правовых споров.
Известны случаи, когда после остановки транспортного средства сотрудником полиции водитель до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель употребляет алкоголь, наркотические или иные одурманивающие вещества. Такие действия водителя образуют состав административного правонарушения по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ. Наряду с этим в судебной практике известны случаи, когда при наличии ориентировки на транспортное средство сотрудник войск национальной гвардии вправе остановить его.
Так, постановлением Сахалинского областного суда требование об остановке транспортного средства сотрудниками войск национальной гвардии признано законным, так как в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной
>ICATED TO ROAD SAFETY -
гвардии Российской Федерации» законные требования военнослужащих, законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами [16]. Важно понимать, последующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении должны осуществлять сотрудники Госавтоинспекции.
Вместе с тем не совсем понятна формулировка «принятие уполномоченным лицом решения об освобождении от проведения освидетельствования», а также в какой форме должно быть принято такое решение. Естественно, введение такого «освобождения» на бумажном носителе является абсурдным, поэтому при отсутствии признаков административного правонарушения сотрудник разрешает водителю продолжить движение.
Подводя итог, стоит отметить, что существует ряд проблемных моментов, требующих оперативного решения. Помимо рассмотренных аспектов необходимо выделить проблему уклонения от уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ в случае если водитель, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершает правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ. Так как в примечании к статье 264.1 УК РФ сказано, что для целей настоящей статьи лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством. То есть обязательным признаком является управление транспортным средство в состоянии опьянения. Значит, в настоящее время лицо, управлявшее ТС в состоянии опьянения и после остановки сотрудником полиции на глазах у последнего употребившее алкогольную продукцию, не подлежит ответственности по статье 264.1 УК РФ. Вместе с тем у уполномоченных органов появляется возможность помочь такому водителю избежать уголовной ответственности. Однако в проекте нового КоАП РФ в диспозицию рассматриваемого состава добавилась формулировка «если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния», тем самым данный пробел будет ликвидирован [17]. Важно поставить точку в вопросе, можно ли квалифицировать действия водителя по совокупности частей 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ. В случае употребления водителем алкогольных напитков после оставления места ДТ П такие действия образуют реальную совокупность указанных выше нарушений.
Список литературы:
1. Линник Т.М., Боронина В.С., Галаева О.В. Дорожно-транспортная аварийность в Российской Федерации за 12
№ 4/2021
Road safety
47
НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ, ПОСВЯЩЕННЫЕ ВОПРОСАМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БДД
месяцев 2018 года: информационно-аналитический обзор. М.: ФКУ «НЦ БДД МВД России». 2018. 18 с.
2. Воронина В.С., Линник Т.М., Наумов С.Б., Шестериков Н.А. Дорожно-транспортная аварийность в Российской Федерации за 12 месяцев 2019 года: информационно-аналитический обзор. М.: ФКУ «НЦ БДД МВД России». 2020. 21 с.
3. Баканов К.С., Ляхов П.В., Наумов С.Б., Лопарев Е.А., Ермаганбетов А.С., Исаев М.М., Шестериков Н.А., Князев А.С., Ивлев В.С., Мохов А.Г. Дорожно-транспортная аварийность в Российской Федерации за 2020 год: информационно-аналитический обзор. М.: ФКУ «НЦ БДД МВД России». 2021. 79 с.
4. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 20.11.2021).
5. Постановление Правительства РФ от 24 июля 2021 г. № 1259 «Об утверждении перечня одурманивающих веществ» // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 19.11.2021).
6. Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.11.2021).
7. Распоряжение Правительства РФ от 29 декабря 2020 г. № 3650-р «Об утверждении перечня пищевой продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, а также перечня пищевой продукции в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции»// СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 18.11.2021).
8. Федеральный закон от 3 апреля 2018 г. № 62-ФЗ «О внесении изменения в статью 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»// СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 15.11.2021).
9. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 18.11.2021).
10. Дело об административном правонарушении от
13 июня 2017 года № 5-4/2017 г. Рыбинск Рыбинский район Ярославская область // ГАС «Правосудие» (дата обращения: 15.12.2021).
11. Дело об административном правонарушении от
14 июля 2016 года № 12-60/2016 Тальменский район Алтайский край // ГАС «Правосудие» (дата обращения: 15.12.2021).
12. Баканов К.С., Ляхов П.В., Лопарев Е.А., Ермаганбетов А.С., Исаев М.М., Коблов П.С., Шестериков Н.А. Правоприменительная деятельность в области безопасности дорожного движения в 2020 году: информационно-аналитический обзор. М.: ФКУ «НЦ БДД МВД России». 2021. 75 с.
13. Коробеев А.И., Чучаев А.И. Определение понятия опьянения признано неконституционным // Lex russica. 2018. № 7.
14. Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2021 г. № 16-2449/2021 Категория спора // ГАС «Правосудие» (дата обращения: 15.12.2021).
15. Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2019 г. № 2126-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кобякова Леонида Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации» // ГАС «Правосудие» (дата обращения: 15.12.2021).
16. Постановление Сахалинского областного суда от 18 августа 2017 по делу № 4а-549/2017 // ГАС «Правосудие» (дата обращения: 15.12.2021).
17. Проект «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (подготовлен Минюстом России, ID проекта 02/04/05-20/00102447) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 29.05.2020) // ГАС «Правосудие» (дата обращения: 15.12.2021).
48
Безопасность дорожного движения
№ 4/2021
