CC BY
122
ББК: 67.401 УДК 351.74
© Баканов К.С.
АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СОСТОЯНИЯ ОПЬЯНЕНИЯ У ВОДИТЕЛЕЙ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
КИРИЛЛ СЕРГЕЕВИЧ БАКАНОВ,
помощник начальника ФКУ «Научно-исследовательского центра проблем безопасности дорожного движения МВДРосси» по правовой работе.
E-mail: kbakanv@mvd.ru Научная специальность 12.00.14 — Административное право;
административный процесс
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматриваются существующие запреты и подходы к определению состояния опьянения в международных правовых актах, законодательных и нормативных правовых актах Российской Федерации.
Ключевые слова: административное нарушение, безопасность дорожного движения, правила дорожного движения, алкогольное опьянение, наркотические средства.
Annotation. The article examines the existing prohibitions and approaches to determining the state of intoxication in international legal acts, legislative and regulatory legal acts of the Russian Federation.
Keywords: administrative violations, road safety, traffic rules, alcohol intoxication, narcotic drugs.
Для цитирования: Баканов К.С. Административно-правовое регулирование определения состояния опьянения у водителей транспортных средств. Вестник московского университета МВД России. 2018;(2):121-6.
Рассмотрение данного вопроса логично начать с основного международного документа, регулирующего безопасность дорожного движения, а именно Конвенции о дорожном движение, которая была заключена в Вене 8 ноября 1968 года (далее — Конвенция). Россией, а именно СССР, данная Конвенция была ратифицирована 29 апреля 1974 года [1], а вступила в силу 21 мая 1977 года [2], а именно с Европейского соглашения, дополняющего Конвенцию (далее — Соглашение) [3], которое в соответствии с поправками от 28 августа 1993 года и от 26 марта 2006 года предписывало странам, ее подписавшим, предусмотреть в национальном законодательстве специальные положения, касающиеся вождения под воздействием алкоголя, а также допустимый законом уровень содержания алкоголя в крови, а в соответствующих случаях — в выдыхаемом воздухе, превышение которого является несовместимым с управлением транспортным средством.
Во всех случаях максимальный уровень содержания алкоголя в крови в соответствии с национальным законодательством не должен превышать 0,50 г. чистого алкого-
ля на литр крови или 0,25 мг /л выдыхаемого воздуха [3].
Стоит отметить, что при подготовке данного документа активное участие приняли и видные российские ученые, занимающиеся данной проблематикой [4].
Рассматривая понятие опьянения и его критерии через призму федерального законодательства следует начать с ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее — ФЗ о БДД), так в соответствии с подпунктом 2.1. статьи 19 «Запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.» [5]. Рассматривая данное положение, можно сделать вывод, что законодатель применительно к безопасности дорожного движения выделил три вида опьянения, алкогольной, наркотическое и токсическое.
Данный запрет находит свое отражение в п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее — ПДД), который гласит, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов,
ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, передать управление лицам находящимся в таком состоянии, а так же употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП или остановки уполномоченным сотрудником полиции[6].
Анализируя данные положение, следует отметить, что к трем выделенным ранее видам опьянения ПДД добавляют еще «иное опьянение», опьянение, вызванное опьянением иных одурманивающих веществ», а также «управление, под воздействием лекарственных средств».
В случае нарушения указанных положений будет может наступать административная, а в некоторых случаях даже уголовная ответственность.
Административная ответственность за управление в состоянии опьянения установлена статей 12.8 КоАП РФ [19, С. 21], в соответствии с примечанием к которой «Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается» [7].
В данном примечании законодателем предпринята попытка объединить закреплённые в ФЗ о БДД и ПДД виды опьянения (запреты) в зависимости от веществ, употреблением которых они вызваны, а именно: алкогольного, наркотического, токсического и иного опьянения, хотя данный вывод скорее всего будет поспешным, потому что если обратиться к диспозиции правонарушения предусмотренного частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ, то мы увидим уже другие виды опьянения, а именно — алкогольное, наркотическое и психотропное, хотя в данной статье речь идет о нарушении запрета установленного абзацем 4 подпункта 2.7 ПДД, в котором указывалось о наличии «менее популярного» вида опьянения, вызванного опьянением одурманивающих веществ.
Рассматривая дальше примечание к статье 12.8 КоАП РФ, следует отметить, что административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае «установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека» [7].
Примечательно, что, хотя пункт 2.7 ПДД и содержит запрет на управление ТС под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, а первое предложение примечания к статье 12.8 КоАП РФ говорит, что запрещается употребление наркотических, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, однако во втором предложении этого же примечания, указано что административная ответственность наступает в случае наличия в организме человека наркотических средств или психотропных веществ.
Таким образом, в запрете установлен более широкий перечень веществ, вызывающих опьянение, а в положениях, где устанавливается ответственность, такой перечень носит закрытый характер (указаны только наркотические или психотропные вещества) Логично предположить, что такой закрытый перечень, утвержден постановление Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (далее — Перечень).
Однако такое положение дел не может считаться технической ошибкой, потому что наличие проблемы подтверждает и судебная практика, в одних решениях подтверждают закрытый характер таких веществ и ограничиваться Перечнем[8], в других придерживаются подхода, что так как запрет в первом предложении примечания к статье 12.8 КоАП РФ предусматривает широкое толкование, а именно употребление иных вызывающих опьянение веществ, то и ответственность за такое потребление предусмотрена[9].
Рассматривая уголовную ответственность, которая установлена статьей 264.1 УК РФ и наступает в случае повторного управления в состоянии опьянения[18, С. 67], в соответствии с примечанием к которой «лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, установленное в порядке определенном КоАП РФ, либо при наличии в организме наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации» [10] (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в УК РФ в части конкретизации понятия «состояние опьянения» от 3.07.2016 № 328-Ф3).
Сравнивания только соответствующие положения КоАП РФ и УК РФ, можно сделать вывод, что законодатель, в зависимости от повторности совершения одного и того же деяния, не ограничился видами веществ, вызывающих опьянения, используемых в КоАП РФ.
В пояснительной записке к данным изменениям было указано на необходимость приведения понятия состояния опьянения, используемого в УК РФ к единому знаменателю, и необходимости учета веществ, которые так же вызывают опьянение, но не подпадают под эти критерии[11].
Если рассматривать другие составы, связанные с состоянием опьянения, не касающиеся управления транспортных средств, то стоит отметить что статьей 20.20, как и 20.22 КоАП РФ, выделяют следующие вещества, вызывающие опьянение: наркотические, психотропные, новые потенциально опасные психоактивные и одурманивающие вещества.
Сравнительный анализ указанных положений уголовного и административного законодательства позво-
ляет сделать следующие выводы:
1) Для установления алкогольного опьянения необходимо определение качественного и количественного показателя, а для установления наркотического опьянения — только качественный показатель.
2) Уголовное законодательство приравнивает лицо, отказавшееся от медицинского освидетельствования к лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
3) Понятие наркотического опьянения в УК РФ с 3 июля 2016 года стало шире, так как включило аналоги наркотических средств, психотропных веществ и новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Рассматривая порядок определения состояния алкогольного опьянения, предусмотренный КоАП РФ и применяемый для уголовного законодательства в части статьи 264.1 УК РФ, следует отметить, что в приказе Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее — приказ Минздрава России № 933н) установлено, что состояние опьянения считается установленным, в случае направления лица на медицинское освидетельствование в порядке, установленном частями 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, если при повторном исследовании выдыхаемого воздуха будет установлено алкоголя в концентрации, превышающей 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункты 11.15 приказ Минздрава России № 933н ) [12].
Наличие соответствующих критериев, заложенных в нормативных правовых актах, позволяет установить факт опьянения (алкогольного, наркотического, иного) либо его опровергнуть.
Действующие в настоящее время критерии опьянения в зависимости от статуса проверяемого лица и порядка направления на освидетельствование условно можно разделить на две группы:
К первой относятся водители, направление на освидетельствование которых осуществляется в соответствии с частями 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ (подпункт 1 пункта 5 приказа Минздрава России № 933н) [12]. Это основная категория участников движения, с которой приходится «работать» сотрудникам Госавтоинспекции МВД России.
Во вторую группу входят иные (кроме водителей транспортных средств, отнесенных к первой группе) участники дорожного движения (пешеходы, пассажиры и др.) (подпункты 2-10 пункта 5 приказа Минздрава России № 933н) [12]. Из данной группы можно выделить три подгруппы, которые относятся к предмету настоящего исследования:
а) водители, направляемые на освидетельствование в порядке, определенном п. 14 ч. 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (Далее — ФЗ «О полиции») и п. 242 Адми-
нистративного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения [13] (далее — Административный регламент) (пп. 3 п. 5 приказа Минздрава России № 933н);
б) иные участники дорожного движения (пешеходы, пассажиры и др.) направляемые на освидетельствование, целью которого является установление состояния опьянения, как отягчающего вину обстоятельства или привлечение к административной ответственности по ст. 12.29 КоАП РФ (подпункты 2 и 3 пункта 5 приказа Минздрава России № 933н) [12].
в) лица, обратившиеся для прохождения освидетельствования самостоятельно (подпункт 7 пункта 5 приказа Минздрава России № 933н). [12].
Для первой группы критерием определения состояния опьянения являются:
1) Алкогольное опьянение — при наличии в пробе выдыхаемого воздуха абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.
2) Другое опьянение, кроме алкогольного (далее — Наркотическое опьянение) — при обнаружении в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Для второй группы такими критериями считаются:
1) Алкогольное опьянение — при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к приказу Минздрава России № 933н и при наличии в пробе выдыхаемого воздуха абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.
2) Наркотическое опьянение — при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных в указанном приложении и при обнаружении в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, их аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.
Сравнительный анализ соответствующих показателей (критериев) свидетельствует о том, что они не совпадают по следующим позициям.
Для второй группы иные (кроме водителей транспортных средств, отнесенных к первой группе) участ-
ники дорожного движения (пешеходы, пассажиры и др.) в отличие от первой для установления опьянения медицинскому работнику необходимо установить наряду с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе, дополнительно, не менее трех клинических признаков (приложение № 2 приказа Минздрава России № 933н)[12].
Кроме того, для этой группы предусмотрено, что «состояние наркотического опьянения установлено» при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, а также не только наркотических средств и (или) психотропных веществ, но и аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ» (пункт 17 приказа Минздрава России № 933н)[12].
Разница в подходах к определению критериев опьянения в зависимости от статуса проверяемого лица и порядка направления и проведения освидетельствования вызвана недостатками законодательства, которые выражаются в следующем. Определения состояния опьянения, изложенные в примечаниях к ст. 12.8 КоАП РФ и ст. 264 УК РФ фактически ограничили Минздрав России в установлении порядка определения состояния опьянения водителей транспортных средств. В свою очередь, названный федеральный орган исполнительной власти, закрепляя особые критерии для установления состояния опьянения водителей, связал их исключительно с порядком направления на освидетельствование (статья 27.12 КоАП РФ) [7], хотя водители могут быть направлены на медицинское освидетельствование и в общем порядке в соответствии с ФЗ «О полиции» и УПК РФ.
В части определения алкогольного опьянения, хотелось бы отметить, что в настоящее время Российской Федерацией не исполнено международное обязательство, в соответствии Европейским дополнительным соглашением к Конвенции, в части установления предельной концентрации содержания алкоголя в крови, сейчас установлена концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе и, как отмечают видные ученые в области наркоголигии перевод из одной системы измерения в другую достоверно не возможен [14;15].
На основании изложенного, представляется целесообразным установить единые критерии определения состояния опьянения для всех граждан, приняв за основу предложенный в пункт 17 приказа Минздрава России № 933н перечень веществ, вызывающих опьянение, поскольку эти вещества негативно влияют на управление источником повышенной опасности (транспортным средством) и создают угрозу безопасности дорожного движения.
В части употребления медицинских препаратов, следует отметить, в инструкциях по применению та-
ких медицинских препаратов установлено, что людям, употребляющим их, «следует воздержаться от занятия потенциально опасными видами деятельности», а к таковым, вне сомнения, относится и управление транспортными средствами. Следует подчеркнуть, что законодательство устанавливает специальные и достаточно жесткие требования к маркировке и упаковке лекарственных средств, отступать от которых производители не вправе. Так, общие требования к информации о товаре перечислены в ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» [16], а требования к маркировке и упаковке лекарственных средств для медицинского применения установлены ст. 46 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» [17].
В связи с изложенным, для предотвращения случаев управления транспортными средствами водителями, принимавшими такие препараты, целесообразно ввести специальную маркировку на их упаковках. Как вариант, это может быть пиктограмма в виде значка «перечеркнутый автомобиль» или «перечеркнутый руль». Порядок введения таких знаков должен быть законодательно регламентирован путем соответствующего дополнения указанных выше норм закона.
Предусмотреть единый перечень веществ (кроме алкоголя), вызывающих опьянение и негативно влияющих на возможность управления ТС, в законодательных и нормативных правовых актах Российской Федерации, регулирующих вопросы обеспечение безопасности дорожного движения.
Литература
1. Указ Президиума ВС СССР от 29.04.1974 № 5938-УШ «О ратификации Конвенции о дорожном движении» «Ведомости ВС СССР», 1974, № 20, ст. 305.
2. http://www.mid.ru/.
3. «Европейское соглашение, дополняющее Конвенцию о дорожном движении, открытую для подписания в Вене 8 ноября 1968 года» (Заключено в г. Женеве 01.05.1971) Бюллетень международных договоров. 2008. N 1. С. 3 — 23.
4. Якимов А.Ю. Нормативно-правовое определение состояния опьянения и количественная характеристика допустимого (или запрещенного) уровня алкоголя в организме водителя автомототранспортного средства (отечественный и зарубежный опыт) // Административное право и процесс. 2013. № 2. С. 16 — 23. («Административное право и процесс», 2013, № 2).
5. Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» «Собрание законодательства РФ», 11.12.1995, № 50, ст. 4873.
6. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положени-
ями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») «Российские вести», № 227, 23.11.1993.
7. КоАП РФ // СПС Консультант Плюс. (Дата обращения 25.08.2017).
8. Постановление Московского городского суда от 03.04.2017 № 4а-7859/2016 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортом в состоянии опьянения, передача управления такому лицу). // СПС Консультант Плюс. (Дата обращения 25.08.2017).
9. Постановление Московского городского суда от 06.03.2017 № 4а-6610/2016/ Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортом в состоянии опьянения, передача управления такому лицу) // СПС Консультант Плюс. (Дата обращения 25.08.2017).
10. УК РФ // СПС Консультант Плюс. (Дата обращения 25.08.2017).
11. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в статьи 23, 63 и 264 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части конкретизации понятия «состояние опьянения»)» // СПС Консультант Плюс. (Дата обращения 25.08.2017).
12. Приказ Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» // СПС Консультант Плюс. (Дата обращения 25.08.2017).
13. Приказ МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459). «Российская газета», № 232, 13.10.2017.
14. Бурцев А.А. Антиалкогольный закон для водителей и анализ крови // Наркология — 2014 год — № 8 — стр. 25.
15. Баринская Т.О., Бурцев А.А., Смирнов А.В., Петухов А.Е. История освидетельствования на состояние алкогольного опьянения // Сеченовский вестник. — 2011. — № 3(5)-4(6). — С. 48
16. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. 15.01.1996. № 3. Ст. 140 (с
посл. изм. и доп.). // СПС Консультант Плюс. (Дата обращения 25.08.2017).
17. Федеральный закон от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» // Собрание законодательства РФ. 19.04.2010. № 16. Ст. 1815.
18. Баканов К.С., Васюков В.Ф. Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию // Уголовный процесс. 2016 № 6 (138).
19. Порташников О.М., Антонов С.Н., Баканов К.С., Молчанов П.В., Сальников С.П. Выявление и доказывание сотрудниками Госавтоинспекции фактов управления транспортными средствами водителями, находящимися в состоянии опьянения. Методические рекомендации. Издательство ООО «ТР-принт» — 2016.
Reference
1. Ukaz Prezidiuma VS SSSR ot 29.04.1974 № 5938-VIII «O ratifikacii Konvencii o dorozhnom dvizhenii» «Vedomosti VS SSSR», 1974, № 20, st. 305.
2. http://www.mid.ru/.
3. «Evropejskoe soglashenie, dopolnjajushhee Konvenciju o dorozhnom dvizhenii, otkrytuju dlja podpisanija v Vene 8 nojabrja 1968 goda» (Zakljucheno v g. Zheneve 01.05.1971) Bjulleten' mezhdunarodnyh dogovorov. 2008. N 1. S. 3 — 23.
4. Jakimov A.Ju. Normativno-pravovoe opredelenie sostojanija op'janenija i kolichestvennaja harakteristika dopustimogo (ili zapreshhennogo) urovnja alkogolja v organizme voditelja avtomototransportnogo sredstva (otechestvennyj i zarubezhnyj opyt) // Administrativnoe pravo i process. 2013. № 2. S. 16 — 23. («Administrativnoe pravo i process», 2013, № 2).
5. Federal'nyj zakon ot 10.12.1995 № 196-FZ «O bezopasnosti dorozhnogo dvizhenija» «Sobranie zakonodatel'stva RF», 11.12.1995, № 50, st. 4873.
6. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 23.10.1993 № 1090 «O Pravilah dorozhnogo dvizhenija» (vmeste s «Osnovnymi polozhenijami po dopusku transportnyh sredstv k jekspluatacii i objazannosti dolzhnostnyh lic po obespecheniju bezopasnosti dorozhnogo dvizhenija») «Rossijskie vesti», № 227, 23.11.1993.
7. KoAP RF // SPS Konsul'tant Pljus. (Data obrashhenija 25.08.2017).
8. Postanovlenie Moskovskogo gorodskogo suda ot 03.04.2017 № 4a-7859/2016 Trebovanie: Ob otmene aktov o privlechenii k otvetstvennosti po st. 12.8 KoAP RF (upravlenie transportom v sostojanii op'janenija, peredacha upravlenija takomu licu). // SPS Konsul'tant Pljus. (Data obrashhenija 25.08.2017).
9. Postanovlenie Moskovskogo gorodskogo suda ot 06.03.2017 № 4a-6610/2016/ Trebovanie: Ob otmene aktov o privlechenii k administrativnoj
otvetstvennosti po st. 12.8 KoAP RF (upravlenie transportom v sostojanii op'janenija, peredacha upravlenija takomu licu) // SPS Konsul'tant Pljus. (Data obrashhenija 25.08.2017).
10. UK RF // SPS Konsul'tant Pljus. (Data obrashhenija 25.08.2017).
11. Pojasnitel'naja zapiska «K proektu Federal'nogo zakona «O vnesenii izmenenij v stat'i 23, 63 i 264 Ugolovnogo kodeksa Rossijskoj Federacii» (v chasti konkretizacii ponjatija «sostojanie op'janenija»)» // SPS Konsul'tant Pljus. (Data obrashhenija 25.08.2017).
12. Prikaz Minzdrava Rossii ot 18.12.2015 № 933n «O porjadke provedenija medicinskogo osvidetel'stvovanija na sostojanie op'janenija (alkogol'nogo, narkoticheskogo ili inogo toksicheskogo)» // SPS Konsul'tant Pljus. (Data obrashhenija 25.08.2017).
13. Prikaz MVD Rossii ot 23.08.2017 № 664 «Ob utverzhdenii Administrativnogo reglamenta ispolneniya Ministerstvom vnutrennikh del Rossiiskoi Federatsii gosudarstvennoi funktsii po osushchestvleniyu federal'nogo gosudarstvennogo nadzora za soblyudeniem uchastnikami dorozhnogo dvizheniya trebovanii zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii v oblasti bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya» (Zaregistrirovano v Minyuste Rossii 06.10.2017 N 48459). «Rossiiskaya gazeta», № 232, 13.10.2017.
14. Burcev A.A. Antialkogol'nyj zakon dlja voditelej i analiz krovi // Narkologija — 2014 god — № 8 — str. 25.
15. Barinskaja T.O., Burcev A.A., Smirnov A.V., Petuhov A.E. Istorija osvidetel'stvovanija na sostojanie alkogol'nogo op'janenija // Sechenovskij vestnik. — 2011. — № 3(5)-4(6). — S. 48
16. Zakon RF ot 7 fevralja 1992 g. № 23001 «O zashhite prav potrebitelej» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 15.01.1996. № 3. St. 140 (s posl. izm. i dop.). // SPS Konsul'tant Pljus. (Data obrashhenija 25.08.2017).
17. Federal'nyj zakon ot 12 aprelja 2010 g. № 61-FZ «Ob obrashhenii lekarstvennyh sredstv» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 19.04.2010. № 16. St. 1815.
18. Bakanov K.S., Vasjukov V.F. Narushenie pravil dorozhnogo dvizhenija licom, podvergnutym administrativnomu nakazaniju // Ugolovnyj process. 2016 № 6 (138). S.67.
19. Portashnikov O.M., Antonov S.N., Bakanov K.S., Molchanov P.V., Sal'nikov S.P. Vyjavlenie i dokazyvanie sotrudnikami Gosavtoinspekcii faktov upravlenija transportnymi sredstvami voditeljami, nahodjashhimisja v sostojanii op'janenija. Metodicheskie rekomendacii. Izdatel'stvo OOO «TR-print» — 2016. S. 21.
Профессиональная этика и служебный этикет. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция», «Правоохранительная деятельность» / [В.Я. Ки-коть и др.]; под ред. В.Я. Кикотя. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014.
Применительно к реалиям современного общества системати-зированно изложены нравственные основы правоохранительной деятельности. Рассмотрены этические основы специфики деятельности отдельных правоохранительных служб и учреждений.
Для студентов юридических вузов, изучающих курс профессиональной этики и служебного этикета, а также для практических работников системы правоохранительных органов.
