CC BY
65
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО;
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС
& & &
ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч. 1.1 И 1.2 СТ. 12.17 КоАП РФ
РЕВНОВ Борис Александрович
Аннотация. В статье анализируется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 и 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, исследуются некоторые проблемные вопросы, связанные с квалификацией и субъектом данного административного правонарушения.
Annotation. In the article is analyzed the administrative offences provided by parts 1.1 and 1.2 of article 12.17 of the Administrative offences code of the Russian Federation, is explored some problematic issues connected with qualification and subject of an administrative offense.
Ключевые слова: статья, КоАП РФ, нарушение правил дорожного движения, административное правонарушение, административная ответственность, полоса для маршрутных транспортных средств.
Keywords: article, administrative code, traffic violation, administrative violation, administrative responsibility, the strip for route vehicles.
Часть 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ1 предусматривает ответственность за административное правонарушение, выразившееся в движении транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановке на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения2 (далее - ПДД). Диспозиция статьи отдельно перечисляет случаи, которые не могут быть квалифицированы в качестве предусмотренного ею состава: они связаны в первую очередь с выездом в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения - так как для квалификации подобных правонарушений предусмотрены специальные нормы КоАП РФ, - а также со спецификой места совершения подобного административного правонарушения (в ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ) устанавливается повышенная санкция за совершение указанного общественно-опасного деяния в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге.
1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СПС «Кон-сультантПлюс».
2 Правила дорожного движения (утв. Постановлением
Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) // СПС «Кон-
сультантПлюс».
Вопросы привлечения к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, требуют отдельного исследования, в то время как второе исключение, присутствующее в анализируемой норме, содержит ссылку на законоположение, отличающееся лишь гипотезой - местом совершения административного правонарушения и санкцией - административным штрафом в размере 3 тыс. руб., а не 1,5 тыс. руб., как предусматривает «базовая» норма. Вместе с тем обе названные нормы содержат по два состава административного правонарушения: остановка на выделенной полосе и движение по ней в нарушение ПДД. Санкции за оба указанных правонарушения идентичны. При сравнении этих двух правонарушений наиболее интересным для анализа представляется именно то из них, объективная сторона которого выражается в движении по указанной полосе, а не остановке на ней, тем более, что большинство особенностей, связанных с квалификацией и определением субъекта административного правонарушения общие, с поправкой лишь на отсутствие «движения» в одном из составов.
Рассуждая относительно нормы, устанавливающей повышенный размер санкции, уме-
стно упомянуть о двух законопроектах, находящихся на рассмотрении в Государственной Думе РФ: один устанавливает повышенную ответственность в том же размере за указанные деяния и на территории города федерального значения Севастополь3 (внесен Законодательным Собранием города Севастополя), другой, напротив, уравнивает санкции за анализируемое правонарушение, не ставя их в зависимость от географии4, аргументируя это абсурдностью ситуации, когда в Москве и Санкт-Петербурге штраф за нарушение правил стоянки транспортных средств на тротуаре выше, чем штраф за движение по нему, при том, что движение транспортного средства по тротуару, бесспорно, представляет большую обществе н-ную опасность5.
Перед изучением вопроса привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД уместным будет уточнить правила использования выделенной полосы. На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.13.1, 5.13.2 «Выезд на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам (п. 18.2 ПДД). Также специальную полосу для маршрутных
3 Проект федерального закона № 900453-6 «О внесении изменений в разделы второй и четвертый Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».
4 Проект и пояснительная записка к федеральному закону № 1152516-6 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». URL : http:// asozd. duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=1152516-6
5 Проект и пояснительная записка к федеральному закону № 1152516-6.
транспортных средств обозначает дорожная разметка - большая буква «А» на полосе (п. 1.23.1 приложения 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к ПДД). Нарушение указанных правил образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ6. При этом объективная сторона всегда выражена в форме действия. Как следует из судебной
7
практики , указанное деяние никак не связано с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определенного времени, напротив, оно представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения. Это означает, что в случае неоднократного нарушения водителем транспортного средства, осуществившим въезд на полосу для маршрутных транспортных средств и продолжившим движение по ней в нарушение дорожных знаков, установленных по пути следования этого транспортного средства, содеянное подлежит квалификации не как длящееся правонарушение, а как множественность административных правонарушений, за каждое из которых собственник или водитель транспортного средства могут быть привлечены к административной ответственности.
Изложенное, однако, не означает наличия возможности произвольно определять количество административных правонарушений. Например, в случае фиксации двумя разными работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами указанного нарушения в отношении одного и того же лица в одном месте с незначительной разницей во времени - менее одной минуты - подобные действия будут образовывать один состав административного правонарушения8.
6 Постатейный научно-практический комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 11-18 / И.А. Аксенов [и др.] ; под общ. ред. Б.В. Россинского. М. : Библиотечка «Российской газеты», 2014. Вып. 9-10.
7 Постановление Московского городского суда от 21 марта 2016 г. № 4а-0482/2016. URL : http://mos-gorsud.ru/inf/ adm/asv/?id=0193084e-4de8-40e0-9290-e510f6651dd5 ; Решение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. по делу № 7-4265. URL : http://www.mos-gorsud.m/inf7adm/ak/?year=AK_year 2015&sf0=7-4265&sf1=&sf2=&sf4 =&sf5= sf6=&sf7=
8 См.: Определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 08.10.2014 по делу № 77-1649/2014 // Обзор судебной практики рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях за четвертый квартал 2014 года (утв. на заседании Президиума Верховного суда Республики Татарстан 4 марта 2015 г.). URL : http://vs.tat.sudrf.ru/ modules.php?name=docum_sud&id=200
С учетом особенностей расположения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств подобная ситуация возникает крайне редко и связана, как правило, с одновременной фиксацией одного нарушения со стационарного и передвижного комплексов.
Есть мнение, что место совершения рассматриваемых правонарушений определяется местом их обнаружения уполномоченным должностным лицом. Например, в случае выявления административного правонарушения с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, местом совершения данного правонарушения будет считаться место установки соответствующего средства фото- или видеофикса-
9
ции . С этим доводом сложно спорить, однако предложенная логика позволяет ставить в прямую зависимость количество составов правонарушений от числа камер, их фиксирующих, что не согласуется с задачами (ст. 1.2 КоАП РФ), целями (ст. 3.1 КоАП РФ) законодательства об административных правонарушениях и правилами назначения административного наказания (ст. 4.1 КоАП РФ).
Есть также предположение, что местом совершения исследуемого административного правонарушения будет являться место пересечения автомобилем разметки, обозначающей полосу для маршрутных транспортных средств, либо нарушение автомобилем границ действия соответствующих знаков, определяющих указанную полосу. Такое определение согласуется с позицией, отраженной в многочисленной судебной практике10, устанавливающей объективную сторону данного деяния в качестве «простого одномоментного действия». С учетом того, что сведения о конкретном месте совершения административного правонарушения обязательны для указания в протоколе об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), а в случае выявления указанного правонарушения специализированными техническими средствами административное наказание назначается без составления протокола (ч. 1, 3 ст. 28.6 КоАП РФ), подобный подход
9 Панкова О.В. Административные правонарушения в области дорожного движения: комментарий к главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный). М. : Статут, 2016.
10 Решение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. по делу № 7-4265.
в определении места совершения административного правонарушения представляется более правильным. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении подлежат отражению обстоятельства, установленные при рассмотрении дела в целом (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
С учетом применения грамматического толкования нормы, сопоставляя его с правоприменительной практикой, представляется возможным сделать вывод, что одним оконченным составом административного правонарушения, предусмотренного исследуемой нормой, является однократное, беспрерывное движение водителя по одному выделенному соответствующими знаками участку полосы для маршрутных транспортных средств.
Вместе с тем если водитель в нарушение ПДД перестроится на такой участок, затем его покинет, а после повторит указанное перестроение, подобные действия также будут образовывать два состава административного правонарушения, так как водитель в данном случае дважды нарушит требование одних и тех же знаков. Для большей наглядности подобное правонарушение можно сравнить с двукратным проездом на запрещающий сигнал одного и того же светофора: неважно, что светофор один, важно, что запрет нарушен дважды. Также у подобных правонарушений будет пусть незначительная, но разница во времени.
При этом важно помнить, что применение презумпции невиновности при производстве по делам об административных правонарушениях имеет свою специфику, а именно в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи данного правонарушения положение об отсутствии обязанности доказывать свою невиновность на водителя в указанном случае распространяться не будет (ст. 1.5 КоАП РФ).
Если в течение незначительного времени движение по полосе для маршрутных транспортных средств было зафиксировано на двух разных, отдельно обособленных необходимыми дорожными знаками и разметкой участках такой полосы, то данные деяния вне всяких сомнений образуют два отдельных состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 или 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ. Го-
воря о разнице во времени, следует акцентировать внимание на том, что разница в две минуты является достаточной, чтобы квалифицировать два разных указанных правонарушения11.
Вопросов, связанных с особенностями определения объекта административного правонарушения и субъективной стороны, не возникает: объектом, как и во всех правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения, а субъективная сторона может быть выражена в форме как умысла, так и неосторожности.
Несколько сложнее обстоит дело с определением круга субъектов данного правонарушения. Правила дорожного движения устанавливают, что пользоваться полосой для маршрутных транспортных средств имеют право собственно сами маршрутные транспортные средства (как следует из названия), а также школьные автобусы, легковые транспортные средства, используемые в качестве такси и, в определенных случаях, велосипедисты (п. 18.2 ПДД). Остальным водителям движение по данной полосе запрещено.
Правила дорожного движения дают определение почти всем указанным категориям транспортных средств: «велосипедист» - лицо, управляющее велосипедом; «маршрутное транспортное средство» - транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок; «школьный автобус» - специализированное транспортное средство (автобус), соответствующее требованиям к транспортным средствам для перевозки детей, установленным законодательством о техническом регулировании, и принадлежащее на праве собственности или на ином законном основании дошкольной образовательной или общеобразовательной организации (п. 1.2 ПДД). Определение термина «легковое такси» содержится в Правилах перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом12: «транс-
11 Решение Московского городского суда от 30 мая 2016 г. № 7-6239. URL : http://www.mos-gorsud.ru/inffadm/ak/?year=AK_ year2016&sf0=7-6239&sf1=&sf2=&sf4=&sf5=&sf6=&sf7=
12 См.: Правила перевозок пассажиров и багажа автомо-
бильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 112 // СПС «КонсультантПлюс».
портное средство категории "М1", используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования» (п. 2 Правил).
Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения устанавливают, что транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета13 (п. 5.1 Основных положений).
Вопросов с визуальным определением транспортного средства в качестве маршрутного не возникает (с велосипедистом ситуация та же - его сложно перепутать с мотоциклистом). В случае выявления использования школьными автобусами специальной полосы для маршрутных транспортных средств состава правонарушения не образуется; более того, с учетом информации о собственнике данного транспортного средства в специализированных базах данных ГИБДД вопрос о наличии состава данного административного правонарушения снимается сам собой.
С легковым такси ситуация немного сложнее: если внешний вид автомобиля позволяет идентифицировать его в качестве легкового такси, вопросов о возможности привлечения водителя к административной ответственности за использование специальной полосы для маршрутных транспортных средств также не возникает.
Незаконное нанесение на автомобиль опознавательных знаков легкового такси образует состав иного правонарушения (ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ), который требует отдельного изучения. Не следует забывать, что действующее законодательство допускает возможность привлечения к административной ответственности за использование полосы для маршрутных транспортных средств в случае установления факта неправомерного нанесения соответст-
13 Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) // СПС «КонсультантПлюс».
вующих цветографических рисунков на автомобиль, позволяющих идентифицировать его в качестве легкового такси, и фактов использования водителем такого автомобиля указанной полосы.
Вместе с тем отсутствие необходимых цветографических схем и опознавательного фонаря на транспортном средстве образует отдельный состав административного правонарушения (ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ), но тем не менее не свидетельствует о невозможности использовать выделенную полосу в случае, если подобный автомобиль используется в качестве легкового такси. В этом случае остро встает вопрос о доказательствах надлежащего использования такого автомобиля, при котором выезжать на выделенную полосу возможно, а именно в качестве легкового такси.
Согласно ч. 1, 3, 7 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»14 для осуществления в принципе деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) обязано получить разрешение на осуществление такой деятельности, которое должно находиться в салоне легкового такси. Как уже было изложено выше, легковым такси является транспортное средство, которое имеет помимо места водителя не более восьми мест для сидения и используется для перевозки пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования (п. 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом). Однако само по себе наличие указанного разрешения не предоставляет водителю возможность использовать указанную полосу.
В соответствии со ст. 787 ГК РФ15 по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.
14 Федеральный закон от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
15 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вто-
рая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта16 в ч. 1 ст. 31 устанавливает возможность заключить публичный договор фрахтования на перевозку пассажиров и багажа в устной форме.
В то же время установленная законом устная форма договора не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо данными, документами.
В частности, тот же Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в ч. 5 ст. 31 предусматривает обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.
Аналогичные требования установлены и в Правилах перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, согласно которым фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.
Кроме того, в случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, установленной теми же правилами, в частности: номер заказа, дата принятия заказа, дата выполнения заказа, место подачи легкового такси, марка легкового такси, если договором фрахтования предусматривается выбор фрахтователем марки легкового такси, планируемое время подачи легкового такси (п. 104 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом).
Таким образом, несмотря на то, что договор фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, заключается в устной форме,
16 Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» // СПС «КонсультантПлюс».
факт предоставления данной услуги в соответствии с названными выше нормами отражается в соответствующих документах, которыми может быть подтверждено использование автомобиля для перевозки пассажиров и бага-жа17. При этом в случае невозможности подтверждения факта использования автомобиля в качестве легкового такси, в том числе указанными документами, в действиях водителя будет установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 (ч. 1.2) ст. 12.17 КоАП РФ. Таким образом, попытки злоупотребления правом, связанные с использованием выделенной полосы для личных нужд, под прикрытием разрешения на осуществление
деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обречены на провал.
Все изложенное выше позволяет сделать достаточно простой вывод: значительно легче изначально соблюдать ПДД и не использовать для движения полосу для маршрутных транспортных средств, не имея на то соответствующих прав, чем потом пытаться избежать административной ответственности, а сами по себе нормы, устанавливающие эту самую ответственность, с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, отвечают как задачам законодательства об административных правонарушениях, так и целям назначения административного наказания.
Библиографический список
1 . Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
2 . Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 19 5-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
3 . Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» // СПС «КонсультантПлюс».
4 . Федеральный закон от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
5 . Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности долж ностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) // СПС «КонсультантПлюс».
6 . Правила дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) // СПС «КонсультантПлюс».
7 . Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 11 2 // СПС «КонсультантПлюс».
8 . Постановление Верховного Суда РФ от 18 декабря 2015 г. № 5-АД15-35 // СПС «Консуль-тантПлюс».
9 . Определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 08.10.2014 по делу № 77-1649/2014 [Электронный ресурс] // Обзор судебной практики рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях за четвертый квартал 2014 года (утв. на заседании Президиума Верховного суда Республики Татарстан 4 марта 2015 г.). - Режим доступа : Ьйр://у8.1а1.8ЫгГ.ги/то^1е8.рЬр?пате=^сит_8^&М=200
10 . Постановление Московского городского суда от 21 марта 2016 г. № 4а-0482/2016 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : Шр://то8^ог8и^ги/т£^т/а8у/?1<!=0193084е^е8-40е0-9290-е510Г6651аа5
11 . Решение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. по делу № 7-12075 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.mos-goгsud.гu/inf/adm/ak/?yeaг=AK_yeaг2015&sf0=7-12075&8А=&sf2=&sf4=&sf5=&sf6=&sf7=
12 . Решение Московского городского суда от 2 декабря 2015 г. по делу № 7-12744 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.mos-goгsud.гu/inf/adm/ak/?yeaг=AK_yeaг2015&sf0=7-12744&sf 1=&sf2=&sf4=&sf5=&sf6=&sf7=
17 Постановление Верховного Суда РФ от 18 декабря 2015 г. № 5-АД15-35 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Решение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. по делу № 7-4265 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.mos-gorsud.ru/mf/adm/ak/?year=AK_year2015&sf0=7-4265&sf1=&sf2=&sf4 =&sf5= sf6=&sf7=
14. Решение Московского городского суда от 30 мая 2016 г. № 7-6239 [Электронный ресурс]. -Режим доступа : http://www.mos-gorsud.ru/inf/adm/ak/?year=AK_year2016&sf0=7-6239&sf1=&sf2= &sf4=&sf5=&sf6=&sf7=
15. Проект и пояснительная записка к федеральному закону № 1152516-6 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://asozd. duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=1152516-6
16. Проект федерального закона № 900453-6 «О внесении изменений в разделы второй и четвертый Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «Кон-сультантПлюс».
17. Панкова, О.В. Административные правонарушения в области дорожного движения: комментарий к главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный). - М. : Статут, 2016.
18. Постатейный научно-практический комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 11-18 / И.А. Аксенов [и др.] ; под общ. ред. Б.В. Рос-синского. - М. : Библиотечка «Российской газеты», 2014. - Вып. 9-10.
