CC BY
14
И.П. Отенко, Ю.В.Фадеева, И.В. Ельцова
ОСОБЕННОСТИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ И ПРИНЯТИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ НА МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ УКРАИНЫ
Переход Украины к рыночной экономике сопровождался приватизацией и корпоратизацией предприятий. Наиболее распространенной формой организации предпринимательской деятельности стала акционерная, что объясняется ее многочисленными преимуществами над другими (возможность
передавать права собственности и вместе с тем контроль над предприятием: увеличение капитала путем дополнительной эмиссии акций, с сохранением финансовой устойчивости АО).
На сегодняшний день владельцами именных ценных бумаг являются 17,2 млн физических лиц, что составляет бо-
лее трети населения Украины; примерно три четверти промышленного потенциала Украины функционирует в виде акционерной формы собственности. Две трети общей численности промышленно-производственного персонала Украины работает на предприятиях акционерной формы собственности [4].
Этот процесс не обошел и машиностроительную отрасль. Так, наиболее распространенная форма собственности в современном машиностроительном комплексе - корпоративная. Об этом свидетельствуют данные статистики. По данным Фонда государственного имущества Украины, в течение 1998 - 2012 гг. количество акционерных обществ в Украине заметно возросло. В целом с начала процесса приватизации и по состоянию на 1 июля 2012 г., в Украине форму собственности изменили 127 901 объект [3]. В условиях развития рыночной среды функционирования этих формирований направлялось в сторону поиска ниши на рынке. Слабые, как правило, не выдержав конкуренции, прекращали свое существование.
Проведенное исследование свидетельствует, что современное состояние корпоративного управления в Харьковском регионе характеризуется низким уровнем корпоративной культуры, несоответствием существующей практики корпоративного управления общепринятым принципам, недостаточной координацией действий органов государственного управления в сфере регулирования корпоративных отношений, неэффективностью управления государственными корпоративными правами.
Если исследовать опыт реформирования отношений собственности в Украине с использованием сертификатной приватизации, становится понятным, что это способ быстрой трансформации экономики на рыночных принципах в странах постсоциалистического типа. Данный механизм реформирования отношений собственности получил
финансовую и техническую помощь Агентства США по международному развитию (USAID).
Так, критика приватизации начала усиливаться, когда структурная перестройка собственности не привела к желаемым изменениям в экономике, повышению жизненного уровня населения, когда накопленный капитал обеспечил возможность выкупить крупные объекты. Однако именно запрет приватизационных процессов в угоду персональным интересам, узкополитическим амбициям и популизму привел к углублению экономического кризиса в Украине.
Осталась нерешенной проблема дефицита финансовых ресурсов, поскольку не удалось обеспечить достаточное поступление инвестиций для производственного, технологического и социального развития машиностроительных предприятий. Все это является результатом противоречивой природы отношений государства и общества в целом и в процессе приватизации, в частности.
Поэтому в современных условиях необходимо развивать корпоративные отношения, особенно на предприятиях машиностроительной отрасли, способствовать привлечению инвестиций в экономику Украины, развивать фондовый рынок и способствовыать росту национального богатства.
Анализируя итоги приватизации в Украине в институционально-правовом аспекте, следует заметить, что приватизация позволила сформировать новые или радикально изменить существующие экономико-правовые механизмы и институциональные структуры (создание консалтинговых услуг, фондового, страхового и рынка недвижимости; совершенно другой налоговой системы; института банкротства). В международном аспекте основным итогом приватизации является создание позитивного имиджа Украины как государства, ре-
шительно взявшего курс на отказ от прежних общественных ценностей.
Подводя итоги вышеизложенному, следует отметить, что приватизация и корпоратизация в Украине до последнего времени были ориентированы на содействие повышению эффективности деятельности отдельных субъектов хозяйствования и обеспечения поступления средств в государственный бюджет. Сейчас акценты должны смещаться в сторону комплексного, системного решения вопросов повышения конкурентоспособности и эффективности базовых отраслей и экономики страны в целом и на этой основе роста благосостояния людей.
Наличие тех или иных проблем порождает необходимость их решения, что напрямую связано с необходимостью разрабатывать и принимать определенные стратегические управленческие решения.
Исследование особенностей принятия стратегических решений в корпоративном управлении предприятий Украины проводилось на примере машиностроительных предприятий Харьковской области.
Основными направлениями исследования реализации корпоративного управления на выбранных предприятиях стали вопросы реорганизации, избрание председателя и членов наблюдательного совета, принятие решений о прекращении их полномочий как возможные причины созыва последних внеочередных собраний в течение 2011 года, наличие и разновидности комитетов в составе наблюдательного совета, компетенция органов акционерного общества по вопросам определения стратегии, существование внутренних документов акционерного общества, в том числе собственного кодекса. [5].
Исследуемые предприятия созданы не классическим путем объединения капиталов, а путем приватизации, практика их становления как акционерных
обществ и функционирования не соответствует существующим в мире. Именно этот факт определяет особенности корпоративного управления на отечественных предприятиях. Одной из таких особенностей является сочетание функции управления и собственности. Но на исследуемых предприятиях наблюдается тенденция к снижению доли менеджмента в акционерном капитале.
Считается, что «идеально» форму корпоративного управления обеспечивают предприятия, принадлежащие
иностранным инвесторам. Ученые института экономики переходного периода «Россия» провели исследование предприятий Чехии, Венгрии, России и Болгарии и обнаружили, что преобразование на предприятиях с иностранным капиталом осуществляется лучшим образом. Но доля иностранного капитала должна составлять не менее 30%.
По проведенным на отечественных предприятиях исследованиям, иностранные инвесторы присутствуют на предприятиях в небольшом количестве (менее 35%). Данный результат означает низкую привлекательность иностранных предприятий для инвестиций. Кроме того, ни одно предприятие не котирует свои акции на фондовом рынке. Это означает, что руководство предприятий не пытается идти на привлечение внешнего финансирования путем продажи соответствующего пакета акций.
Важное влияние на принятие стратегических решений оказывает концентрация собственности. Присутствие на предприятии акционера (группы акционеров), который владеет 70% акций и более, может означать отсутствие коллегиальности в принятии решений, возможностей миноритарных акционеров участвовать в управлении (решение по всем вопросам, в том числе тем, которые требуют квалифицированного большинства, принимается одним или группой взаимосвязанных лиц). Фактически миноритарные акционеры пре-
вращаются в пассивных инвесторов, а другие их акции перестают быть голосующими. Это снижает мотивацию миноритарных акционеров к участию в управлении предприятием, эффективность управленческих решений, а следовательно, и эффективность деятельности предприятия. С другой стороны, по мнению Дженсена и В. Меклена, которые выдвинули гипотезу о так называемой «конвергенции интересов», чем больше доля крупного акционера-менеджера в капитале компании, тем менее выгодно ему изымать ресурсы компании на личное потребление [3].
Весомым недостатком корпоративных отношений в машиностроительном секторе Украины является почти полное отсутствие комитетов в составе наблюдательного совета, хотя украинские и международные принципы корпоративного управления считают целесообразным наличие таких структур, а также рекомендуют внедрение в наблюдательном совете должности корпоративного секретаря. На одном из исследуемых предприятий (именно предприятия были исследованы) до конца 2011 года комитетов создано не было. В структуре наблюдательного совета других машиностроительных предприятий Украины, имеющих корпоративную форму управления, иногда встречаются комитеты стратегического планирования, аудиторские комитеты, комитеты по вопросам назначений и вознаграждений, а также инвестиционные комитеты, но должность корпоративного секретаря не внедрены.
Среди требований, предъявляемых к членам наблюдательного совета во внутренних документах исследуемых предприятий, наиболее распространенными являются отраслевые знания и опыт работы в данной области (47% исследованных предприятий) и личные качества, такие как честность и ответственность (46% исследованных предприятий). Кроме того, среди требований
встречаются знания в области финансов и менеджмента и отсутствие конфликта интересов. Требований относительно возраста членов наблюдательного совета не обнаружено. 13% предприятий вообще не выдвигают никаких требований. Такой низкий перечень требований к членам наблюдательного совета свидетельствует о недостаточном уровне развития и внедрения корпоративных отношений в машиностроительном секторе Харьковского региона.
На большинстве исследованных предприятий (73%) вопрос определения стратегии относится к компетенции общего собрания, но есть предприятия (20% опрошенных), где эти вопросы не относятся к компетенции ни одного из внутренних органов акционерного общества. Это, например, ОАО «Гидропривод Харьковский завод», ОАО «Ук-рэлектромаш ХЭЛЗ», ОАО «Волчан-ский агрегатный завод».
Далеко не все хозяйственные общества уделяют должное внимание внутренним корпоративным документам. Но именно эти документы довольно часто становятся предметами споров в случае неверного заключения, в то время как верно заключенные документы решают различные конфликты. Такими документами могут быть: Положение об общем собрании акционеров, о наблюдательном совете, об исполнительном органе (правления), о должностных лицах акционерного общества, о ревизионной комиссии, об акциях акционерного общества, о порядке распределения прибыли. Но среди исследуемых предприятий внутренние нормативные документы почти не заключены, что свидетельствует о недостаточном уровне развитости корпоративных отношений. С помощью этих документов, заключенных в соответствии с действующим законодательством, возможно найти и установить оптимальную модель управления для отдельного общества.
Еще одним важным аспектом в деятельности акционерного общества является раскрытие информации о своей деятельности. Сущность раскрытия информации заключается в обеспечении доступа заинтересованных лиц, в том числе самих акционеров, к полной и достоверной информации о производственно-хозяйственной и другой деятельности предприятия.
Почти все из исследуемых предприятий финансовую отчетность и информацию о результатах своей деятельности распространяют на общем собрании, публикуют в печати, а также в общедоступной информационной базе данных ГКЦБФР о рынке ценных бумаг. Кроме того, документы представляются для ознакомления непосредственно акционерным обществом, копии документов представляются по запросу акционера, а информация размещается на собственной Интернет-странице акционерного общества.
Кроме того, публикуется информация об акционерах, владеющих 10% и более уставного капитала, о составе органов управления общества, устав и внутренние документы (на собственной Интернет-странице по запросу акционеров), протоколы общих собраний акционеров после их проведения.
Информация о размере вознаграждения должностных лиц акционерного общества не обнародуется.
Среди отечественных акционерных обществ не принято обращаться к консультантам в сфере корпоративного управления или финансового менеджмента. Последние несколько лет исследуемые предприятия не получали платных услуг таких консультантов, что отражает застойные явления в процессе развития отечественных корпоративных отношений [5].
В последнее время во многих зарубежных компаниях появились кодексы корпоративного управления. Практика крупных международных корпора-
ций свидетельствует о том, что наличие собственного кодекса действительно помогает в решении широкого спектра задач.
Корпоративные кодексы стали широко использоваться в развитых странах с 80-х годов. Сейчас эти кодексы имеют 80% фирм, входящих в перечень 500 лучших компаний мира. Но среди исследуемых отечественных машиностроительных предприятий, имеющих корпоративную форму управления, нет ни одного, где бы был создан собственный корпоративный кодекс.
Среди основных проблем деятельности корпоративных машиностроительных предприятия Харьковского региона, связанных с формой собственности, можно выделить:
1. Низкий уровень корпоративной культуры.
2. Недостаточную инвестиционную привлекательность.
3. Необходимость роста капитализации.
4. Необходимость улучшения доступа акционерных обществ к рынкам капитала и уменьшение затрат на его привлечение.
5. Плохую репутацию предприятий на внутреннем и международном рынке, а также их директоров и менеджеров.
6. Сложные системы управления корпоративными правами.
7. Отсутствие баланса между интересами миноритарных и мажоритарных акционеров.
9. Размытое определение целей деятельности корпорации и способов мотивации ее владельцев.
10. Отсутствие реструктуризации корпорации до уровня самоуправляемых структур под контролем акционеров.
11. Выбор организационной структуры, не соответствующей поставленным целям.
12. Некомпетентных директоров акционерных обществ советского времени.
13. Сложность прогнозирования изменений среды (это ограничивает возможности адаптации предприятия к его требованиям).
14. Слабую законодательную базу (особенно в контексте совершенствования взаимодействия субъектов хозяйствования).
15. Низкие темпы создания объектов рыночной инфраструктуры (фондовые и товарные биржи, консалтинговые и проектные фирмы, развитая инфраструктура рынка труда).
16. Наличие конфликта интересов.
17. Несовершенную законодательную базу.
18. Слабую осведомленность предпринимателей и менеджеров с базовыми элементами корпоративного управления.
19. Возможность манипулирования составом и содержанием внутренних нормативных документов.
20. Недостаточную степень информационной открытости АО.
Таким образом, становится понятно, что существующая ситуация в корпоративном секторе машиностроительных предприятий Украины требует реализации конкретных мер на уровне отдельных предприятий корпоративного типа, ибо качество корпоративного управления является значительным фактором эффективности деятельности предприятия. В условиях финансового кризиса стоимость заемного капитала остается высокой, а привлечение внешних ресурсов путем выпуска акций практически отсутствует. Поэтому повышение уровня корпоративного управления может дать быстрый и заметный финансовый эффект, обеспечить уменьшение стоимости капитала предприятия и роста его капитализации.
Проблема принятия стратегических решений в корпоративном управ-
лении имеет немаловажное значение для большого количества заинтересованных лиц: акционеров, кредиторов, работников, поставщиков, покупателей и местной общины. Каждая из этих групп имеет определенное влияние при принятии стратегических решений. А в отношениях между всеми заинтересованными лицами всегда есть место для потенциального конфликта интересов.
Ограничения в эффективном внедрении корпоративного управления на машиностроительных предприятиях в Украине, как и в других странах, заключаются в том, что интересы группы акционеров и, например, менеджеров расходятся: последние заинтересованы в увеличении размера корпорации, власти и престижа; менеджеры имеют часто фиксированную плату (размер доходов не очень влияет на ее размер); судьба менеджера во многом зависит от стабильности компании, и он стремится минимизировать рисковые инвестиции с целью избежания банкротства и увольнения. Зато большинство акционеров хотят рисковать ради получения больших дивидендов. Напротив, кредиторы могут не быть особенно заинтересованы в высоких прибылях компании - они гораздо больше заинтересованы в наличии этих доходов. Поэтому они со скепсисом воспринимают весьма прибыльные, но очень рискованные операции.
Осуществление контроля над акционерным обществом означает возможность лица или группы лиц влиять на решения общества. Существует несколько подходов к пониманию контроля. Мировая экономическая наука считает классическим контрольным пакетом акций 50% плюс 1 акция. Существует много примеров, когда контрольный пакет составлял значительно меньшую долю, иногда это может быть 7-9% при условии большого количества акционеров.
Законодательно понятие контроля над обществом и его критерии в Украи-
не пока не сформулированы. Практика функционирования акционерных обществ свидетельствует о наличии контрольных пакетов разных степеней, наделяющих акционера определенными средствами воздействия на общество -
от возможности простого срыва общего собрания акционеров в результате недостижения кворума на возможность единолично принимать каждое решение, в том числе стратегическое, от имени общества.
