CC BY
44
РАЗДЕЛ 2. ЭКОНОМИКА И ОРГАНИЗАЦИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР
Е.А. Иванова
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ анализ подходов К СУЩНОСТИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ Аннотация
Анализируются различные подходы к определению и выявлению сущности корпоративного управления, анализируется понятие корпорации как основного понятия и объекта управляющего воздействия в системе корпоративного управления; даётся авторское определение термина «корпоративное управление», и выделяются характерные черты корпорации как хозяйствующего субъекта.
Annotation
Analyzed different methods to definition and revelation Corporate management essence, analyzed corporation conception as main conception and control action object in corporation system management; Done author's definition to term “corporate management” and assigned main features of corporation as economic player.
Ключевые слова
Корпоративное управление, корпорация, акционерные общества, инвестиционные ресурсы, система, органы правления, право собственности, менеджмент, юридическое лицо, долевая собственность, интеграция.
Key words
Corporate management, corporation, stock-companies, investment resources, system, boards, proprietary, management, juristic person, ownership in common, integration.
В последнее десятилетие одной из самых актуальных проблем крупного и среднего бизнеса стала проблема корпоративного управления. Термин «корпоративное управление» используется в различных трактовках:
• наиболее узкая (и теоретически строгая) — это трактовка КУ как системы взаимоотношений между акционерами и менеджерами предприятия, направленной на защиту интересов акционеров от оппортунистического поведения менеджмента. В этом контексте основное внимание уделяется реализации прав собственности в корпоративном контроле и правам контроля (разделению прав между собственниками и менеджментом) [5];
• более широкая трактовка предполагает систему взаимоотношений менеджеров со всеми финансовыми инвесторами, то есть акционерами и кредиторами (включая владельцев иных ценных бумаг корпорации);
• наиболее широкая трактовка включает в число участников так называемых “стейкхолдеров” (влиятельных лиц, финансовых и нефинансовых инвесторов), имеющих в корпорации свои интересы и влияющих на ее деятельность [1, а3].
В соответствии с определением Мирового банка, корпоративное
управление объединяет в себе нормы законодательства, нормативные положения и практику хозяйствования в
частном секторе, что позволяет обществам привлекать финансовые и кадровые ресурсы, эффективно осуществлять хозяйственную деятельность и, таким образом, продолжать свое функционирование, накапливая долгосрочную экономическую стоимость путем повышения стоимости акций и соблюдая при этом интересы акционеров и общества в целом [6].
Выделяя корпоративное управление в отдельный тип, особенности которого обусловлены спецификой корпорации в качестве объекта управления, его определяют как «управление, построенное на приоритетах интересов акционеров и их роли в развитии корпорации, управление, учитывающее реализацию прав собственности, предусматривающее взаимодействие акционеров (корпоративные коммуникации), построенное на стратегии развития корпорации в целом (интересы фирмы подчинены общим интересам), наконец, это управление, которое рождает корпоративную культуру, то есть комплекс общих традиций, установок, принципов поведения».
Говоря о становлении корпоративного управления в России, можно выделить определенные этапы его развития:
1. Период до 1987 года - административно-командные методы централизованного управления государством экономикой перестали отвечать требованиям макроэкономической ситуации. Закон об индивидуальной трудовой деятельности (1985 г.) дал толчок развитию предпринимательства. Корпоративная среда в этот период похожа на систему партийно-хозяйственных активов.
2.1987-1991 г.г. - окончательный развал монополизированной централизованной экономики. Закладываются основы корпоративности директорского корпуса через участие работников в управлении предприятием посредством советов трудовых коллективов. В Рос-
сии возник и начал развиваться финансовый капитал в банках и страховых секторах экономики.
3.1991-1994 г.г. - активная чековая приватизация, в ходе которой происходит первичное перераспределение собственности, в основном среди директорского корпуса. Были созданы первые акционерные общества, но оставалось неразработанным акционерное право.
4.1994 - август 1998 г.г. - период денежной приватизации. Принят закон «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг», Гражданский кодекс РФ, уточняющий законодательство о приватизации. Формируется инфра-
структура рынка, возникают первые инвестиционные фонды, депозитарии, регистраторы, паевые инвестиционные фонды, пенсионные, аудиторские и консалтинговые фирмы. Крупные иностранные компании стали открывать филиалы, представительства, создавать совместные фирмы.
5.1998 - 2001 г.г.: дефолт, общий недостаток финансовых ресурсов, отток капитала из России, недостаточная развитость рынка корпоративных ценных бумаг, дальнейшее перераспределение собственности и консолидация капитала. Но все это происходит уже на фоне осознающих свои права акционеров. Начинает развиваться корпоративное управление в рамках конкретных корпораций, при наличии базовых государственных документов (Федеральный закон «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг», проект Кодекса корпоративного поведения), с более широким использованием апробированной мировой практикой норм и приемов.
2002 год - настоящее время: принятие Российского кодекса корпоративного поведения, создание Национального Совета по корпоративному управлению, разработка собственных кодексов корпоративного поведения
российскими корпорациями и крупнейшими компаниями. Внедрение норм корпоративного поведения во внутренние документы акционерных обществ: разработка отдельных положений об органах управления акционерным обществом, о комитетах при совете директоров, о ревизионной комиссии и внутреннем контроле. Данный этап можно характеризовать как новую веху развития российских акционерных обществ в связи с внедрением норм и принципов корпоративной этики в их повседневную практику. Это означает поступательность эволюционного процесса трансформации российских компаний и приближение их стандартов работы к международным.
Проблема определения сущности корпоративного управления чрезвычайно актуальна в силу существования различных точек зрения на это понятие. Вопрос исследования различных подходов к сущности корпоративного управления интересовал многих ученых. В трудах отечественных и зарубежных деятелей науки отражаются результаты анализа корпоративного управления в масштабе различных сфер деятельности человека. Полярно противоположные подходы к корпоративному управлению рассматривались в трудах таких зарубежных ученых, как Aleskerov F, Mas-Collel A, Moore J; а также отечественных: Агеев И.А., Бурков В.Н., Баранчикова Е.А., Булатов А.Н., Мащенко
В.Е., Мишурова И.В., Семенов П.И., Радыгин А. Д. и др.
На сегодняшний день существует множество различных определений корпоративного управления. Так, Организация экономического сотрудничества и развития определяет его как «... систему управления и контроля над компанией»; Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг Российской Федерации дает четыре разных определения этого понятия: от «. системы отчетности перед акционерами» до
«... взаимоотношений между руководством компании и ее собственниками».
В контексте рассмотрения экономико-управленческой составляющей остановимся на следующем определении: «. корпоративное управление -совокупность экономических и административных механизмов, с помощью которых реализуются права акционерной собственности и формируется структура корпоративного контроля; система
взаимодействий между руководством компании, ее советом директоров, акционерами и другими заинтересованными лицами для реализации их интересов [2, с.401].
Подход с точки зрения финансовой составляющей определяет корпоративное управление как определенные институциональные соглашения, обеспечивающие трансформацию сбережений в инвестиции и распределяющие ресурсы среди альтернативных пользователей в индустриальном секторе. Эффективное перетекание капитала между отраслями и сферами общества осуществляется в рамках корпораций, построенных на основе объединения банковского и промышленного капитала. Кроме того, объединение нескольких юридических лиц или компаний под единым управлением дает возможность снизить их потребности в оборотных средствах. Также надо иметь в виду, что финансовая мощь корпорации несет в себе такие преимущества, как гарантированное получение крупных кредитов, инвестиционная привлекательность.
С юридической точки зрения корпоративное управление - это совокупность юридических концепций и процедур, лежащих в основе создания и управления корпорацией, в частности, касающихся прав акционеров.
Другой подход к определению корпоративного управления - это управление интеграционным объединением, это управление определенным набором синергетических эффектов.
Подход с точки зрения менеджмента определяет корпоративное управление как управление, которое порождает корпоративную культуру, то есть комплекс общих традиций, установок, принципов поведения.
В апреле 1999 г. в специальном документе, одобренном Организацией экономического сотрудничества и развития1 (она объединяет 29 стран с развитой рыночной экономикой), было сформулировано следующее определение корпоративного управления: «Корпоративное управление относится к внутренним средствам обеспечения деятельности корпораций и контроля над ними. Одним из ключевых элементов для повышения экономической эффективности является корпоративное управление, включающее комплекс отношений между правлением (менеджментом, администрацией) компании, ее советом директоров (наблюдательным советом), акционерами и другими заинтересованными лицами (стейкхолдерами). Корпоративное управление также определяет механизмы, с помощью которых формулируются цели компании, определяются средства их достижения и контроля над ее деятельностью». Там же были подробно описаны пять главных принципов надлежащего корпоративного управления:
Права акционеров (система корпоративного управления должна защищать права владельцев акций).
Равное отношение к акционерам (система корпоративного управления должна обеспечивать равное отношение ко всем
1 Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) (Organization for Economic Cooperation and Development — OECD) — международная экономическая организация развитых стран, признающих принципы представительной демократии и свободной рыночной экономики. Создана в 1948 под названием Организация европейского экономического сотрудничества (Organisation for European Economic Co-operation — OEEC) для координации проектов экономической реконструкции Европы в рамках плана Маршалла
владельцам акций, включая мелких и иностранных акционеров).
Роль заинтересованных лиц в управлении корпорацией (система корпоративного управления должна признавать установленные законом права заинтересованных лиц и поощрять активное сотрудничество между компанией и всеми заинтересованными лицами в целях преумножения общественного богатства, создания новых рабочих мест и достижения финансовой устойчивости корпоративного сектора).
Раскрытие информации и прозрачность (система корпоративного управления должна обеспечивать своевременное раскрытие достоверной информации обо всех существенных аспектах функционирования корпорации, включая сведения о финансовом положении, результатах деятельности, составе собственников и структуре управления).
Обязанности совета директоров (совет директоров обеспечивает стратегическое руководство бизнесом, эффективный контроль над работой менеджеров и обязан отчитываться перед акционерами и компанией в целом).
Осенью 2002 г. компания Interactive Research Group в сотрудничестве с Ассоциацией независимых директоров2 провела специальное исследование практики корпоративного управления в российских компаниях. Исследование осуществлялось по заказу Международной финансовой корпорации (International Finance Corporation, член Группы Всемирного банка), при поддержке Государственного секретариата экономических отношений Швейцарии (SECO) и агентства Senter
2 АССОЦИАЦИЯ НЕЗАВИСИМЫХ ДИРЕКТОРОВ (АНД) является профессиональной организацией, объединяющей российских и международных корпоративных директоров и экспертов в области корпоративного управления, заинтересованных в развитии института независимых директоров.
Internationaal Министерства экономики Нидерландов.
В опросе приняли участие высшие должностные лица 307 акционерных обществ, представляющих широкий спектр отраслей и действующих в четырех регионах России: Екатеринбурге и Свердловской области, Ростове-на-Дону и Ростовской области, Самаре и Самарской области, Санкт-Петербурге. Уникальность исследования состоит в том, что оно сфокусировано на регионах и базируется на солидной и репрезентативной выборке. Усредненные характеристики фирм-респондентов таковы: количество сотрудников — 250, количество акционеров — 255, объем продаж — 1,1 млн. дол. В подавляющем большинстве случаев (75%) на вопросы анкет отвечали председатели советов директоров (наблюдательных советов), другие члены советов директоров, генеральные директора или их заместители.
Проведенный анализ позволил выявить наличие определенных общих закономерностей. В целом к компаниям, добившимся определенных успехов с точки зрения практики корпоративного управления, относятся те, которые:
- больше по величине оборота и чистой прибыли;
- испытывают потребность в привлечении инвестиций;
- проводят регулярные заседания совета директоров и правления;
- обеспечивают обучение членов совета директоров.
На основании полученных данных было сделано несколько ключевых выводов, объединенных в четыре большие группы:
- приверженность компаний принципам надлежащего корпоративного управления;
- деятельность совета директоров и исполнительных органов;
- права акционеров;
- раскрытие информации и прозрачность.
На сегодняшний день не существует единого, общепринятого определения корпоративного управления. Причин здесь много. В первую очередь, так как в РФ не существует чёткого определения и нормативного закрепления понятия «корпорация» (а это основное понятие и объект управляющего воздействия в системе корпоративного управления), то и дефиниция корпоративного управления неоднозначна.
Во-вторых, широкое распро-
странение понятия «корпорация» привело к тому, что в настоящее время этот термин применим ко множеству экономических явлений [3, С.147], а значит, и понятие «корпоративное управление является дефиницией, в которую вкладывается различная смысловая нагрузка.
Целый ряд отечественных исследователей, таких как Мильнер Б.З., Храброва И.Ю., Гальперин В.М., Фи-липьев Д., Винслав Ю., уделили в своих работах внимание определению термина «корпорация».
Одни авторы отождествляют корпорацию с юридическим лицом, причём исключительно с организационно-правовой формой «акционерное общество». Другие рассматривают преимущественно экономическую сторону понятия «корпорация». Третьи делают акцент на социальной роли корпорации. Многие авторы отождествляют понятия «корпорация» и «организация». В настоящее время российский рынок в основном формируется крупными корпорациями. 10 крупнейших холдинговых
групп обеспечивают порядка 50% ВВП. Общий же вклад корпораций составляет 85% ВВП. Доля предприятий малого и среднего бизнеса в формировании ВВП России по данным Федеральной службы государственной статистики составляет всего 15%. По оценкам независимых агентств (с учетом «теневого» бизнеса) доля малого и среднего бизнеса - 30%, крупных корпораций - 70% [7].
Вследствие этого можно сделать вывод, что макроэкономические тенденции в своем глобальном масштабе больше всего формируются крупными корпорациями. Корпорации, особенно крупные, имеют несомненные преимущества перед отдельными предприятиями, в частности:
- за счёт эффекта масштаба производства имеют более низкие затраты на единицу продукции или услуг;
- обладают большими возможностями диверсификации своей деятельности, что уменьшает риск потерь, связанных с колебаниями рыночной конъюнктуры;
- охватывают более широкие сегменты рынка и получают за счёт этого ощутимые конкурентные преимущества;
- вызывают большее доверие у финансово-кредитных государственных учреждений и быстрее могут получить от последних различные преференции.
Анализируя общемировые тенденции становления корпораций, специалисты выделяют три основных этапа [4,
С.36]. Каждый этап отражает существенные черты корпораций, сформировавшиеся в обществе на тот период.
В начале ХХ-го столетия корпорации, появившиеся в ходе промышленной революции, воспринимались как имущество их владельцев. Считалось, что они служат исключительно цели обеспечения адекватной отдачи на вложенные в них средства. Корпорация рассматривалась как машина, работники и управляющие являлись частями этой машины. В этот период господствует механистическая модель управления. Для данного этапа были характерны следующие условия:
- владелец обладает неограниченной властью над работниками и распоряжается ими по своему усмотрению;
- уровень квалификации работников очень низкий и нет стимулов для совершенствования;
- уровень образования и запросов очень низкий, так как постоянно давлеет угроза
экономических лишений, связанных с безработицей.
В период после Второй мировой войны механистическая концепция корпорации была разрушена, этот период стал характеризоваться восприятием корпорации как организма. Увеличение числа фирм вызвало закономерные процессы конкуренции и концентрации. Целью корпораций того периода стали две важнейшие задачи - выживание и рост. Получение прибыли отходит на второй план по причине усиления качественных характеристик производства и управления. Считалось, что корпорация сама по себе сложная структура и успех или неудачи ее функционирования кроются в ее внутренней структуре. Наличие внешней среды просто не предполагалось, естественно, не учитывалось и ее влияние. Данный этап характеризуется следующими условиями:
- усложнение технического содержания труда вызвало существенный рост уровня образования работников;
- повышается зависимость работодателей от работников, совершенствуются механизмы управления работниками;
Следующий этап развития корпорации приходится на период 80-90 гг. ХХ столетия, характеризуется отрицанием корпорации как организма и выдвигает к ней иные требования. Прежде всего, усиление государственного регулирующего воздействия на хозяйственную жизнь привело к осознанию необходимости развития средового подхода к функционированию корпорации. Каждая корпорация не обособлена сама по себе, а функционирует во взаимодействии с другими рыночными институтами. Окончательно утверждается концепция корпорации как организации. Во-вторых, усложняются задачи управления корпорацией: выдвигаются требования к первостепенности удовлетворения потребностей акционеров, что влечет за собой осознание необходимости формирования корпоративной культуры
и принципов корпоративного управления.
С нашей точки зрения, корпорация предполагает, прежде всего, наличие в своей структуре корпоративных форм правления, таких как совет директоров, общее собрание акционеров, исполнительные органы. Это форма организации предпринимательской деятельности, основанная на долевой собственности, уникальном способе финансирования (привлечение финансовых
средств неограниченного круга лиц через продажу акций на фондовом рынке), юридическом статусе, ограниченной ответственности собственников, разделении функций владения и управления.
Для того же чтобы дать авторское определение корпоративного управления, необходимо констатировать, что в рассмотренных нами различных подходах к сущности данной дефиниции отсутствует комплексность (авторы делают акцент на одном из элементов корпоративного управления: представляют его как управление организацией либо набор средств, с помощью которых участники представляют и защищают свои корпоративные интересы и т.д. Существуют и попытки интеграции корпоративного управления с управлением определённым набором синергетических эффектов, что относится к интеграционным процессам в бизнесе и как стратегическая альтернатива может рассматриваться советом директоров или собранием акционеров, но не является сущностной характеристикой корпоративного управления1. Мы считаем наиболее целесообразным рассматривать корпоративное управление системно, понимая под этим термином, прежде всего, систему взаимодействия органов корпоративного правления, управление организационно-
правовым оформлением бизнеса, опти-
1 Филипьев Д. Концептуальный анализ понятий теории корпоративного управления // Предпринимательство. - №5. - 2009. - С.149.
мизацией организационных структур, построение внутри компании межфирменных отношений в соответствии с принятыми целями для обеспечения наиболее выгодного перераспределения сконцентрированных в корпорации ресурсов.
Библиографический список
1. Долгопятова Т.Г. Становление корпоративного сектора и эволюция акционерной собственности. Препринт WP1/2003/03 — М.: ГУ ВШЭ, 2003. —с. 3-8.
2. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б.Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп.
— М.: ИНФРА-М,2007. — 495 с. — (Библиотека словарей "ИНФРА-М").
3. Филипьев Д. Концептуальный анализ понятий теории корпоративного управления // Предпринимательство. - №5. -2009. - С.147-150.
4. Шеин В., Жуплев А. Российские акционерные компании: парадоксы развития// Журнал для акционеров. - 2003. -№1. - с.36-38.
5. Glossary of Corporate Governance
Terms & Acronyms,
http://www.thecorporatelibrary.com/
6. Notes on Corporate Governance Manual,
http://www.ifc.org/europe/default/descripe
n/indexen/footen/footen.html
7. www. gks. ru
Bibliographic list
1. Dolgotaypova T.G. Formation of corporate sector and evolution of the joint-stock property. Pre-print WP1/2003/03 — М: GU ВШЭ, 2003. — p. 3-8.
2. Rajzberg B. A, Lozovsky L. Sh, Staro-dubtsev E.B. Modern economic dictionary. 5 book., the reslave.— М: INFRA TH, 2007. — 495 p. — (Library of dictionaries "INFRA TH").
3. Filipev D. Conceptual analysis of concepts of the theory of a corporate govern-ance//Business. - №5. - 2009. - p.147-150.
4. Sheyin B, Zhuplev A. Russian joint-stock companies: paradoxes of develop-ment//Magazine for shareholders. - 2003. -№1. - p.36-38.
5. Glossary of Corporate Governance
Terms & Acronyms,
http://www.thecorporatelibrary.com/
6. Notes on Corporate Governance Manual,
http://www.ifc.org/europe/default/descripe
n/indexen/footen/footen.html
7. www. gks. ru
