CC BY
5
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
УДК 303.446.23
С. О. Волков, Е. В. Титова
ОСОБЕННОСТИ КОММУНИКАТИВНЫХ СТРАТЕГИЙ И ПРОБЛЕМЫ В МЕЖКУЛЬТУРНОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ
В статье рассматриваются основные проблемы межкультурного взаимодействия, а также механизмы отстаивания культурной идентичности у представителей разных культур. Приводится ряд факторов, обуславливающих разницу между системами ценностей и мировоззрения, предпосылок возникновения и закладывания того или иного культурного кода в сознание индивида. Также на основе иных исследований приводятся пути решения проблемы.
Ключевые слова: межкультурная коммуникация, индивид, культура, этнокультурное взаимодействие, отделение, исключение.
DOI: 10.24412/2227-1384-2023-251 -125-133
Как известно, современный мир очень динамичный и быстро меняющийся. Ушла в прошлое тенденция строгого корпоративизма, замкнутости человеческих групп. В новых реалиях человек может принадлежать к нескольким культурным группам, в которых исторически сложились свои системы ценностей и норм, дозволений и запретов. Такой человек, переходя из одной культурной среды в другую, постоянно меняет коммуникативную стратегию. В современном мире очень важно не просто констатировать различия межкультурной коммуникации, но и находить глубинные причины данных различий.
Говоря о межкультурной коммуникации, нельзя пройти мимо самого главного — понятия «культура». Данный термин многогранен и имеет разные смысловые значения в зависимости от контекста и целепола-гания. В рамках данного исследования термин «культура» стоит обозначить как систему ценностных, материальных и духовных ориентиров, сформированных тем или иным этносом, обусловленных длительностью
Волков Сергей Олегович — студент (Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема, Биробиджан, Россия); e-mail: sv923531@gmail.com.
Титова Екатерина Валерьевна — кандидат исторических наук, доцент (Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема, Биробиджан, Россия); e-mail: efimovaekaterina91@yandex.ru.
© Волков С. О., Титова Е. В., 2023
125
исторического развития, географическими и климатическими условиями, а также степенью взаимодействия с другими народами. Тот или иной индивид, принадлежащий к определённой культуре, формируется, проходит социализацию в рамках своей культурной среды. У каждого человека, несущего свой определённый культурный код, с течением времени складывается система координат, присущая его родной культуре. И отклонение от этой системы часто воспринимается своим обществом как отклонение от нормы, чуждое поведение [4, с. 93].
Идея достижения полнейшего соответствия культурных стандартов и ориентиров всех народов земли является утопией. Безусловно, все народы живут в определённом взаимодействии (у одних это проявляется больше, у других меньше). Но не стоит забывать, что каждая культура самобытна и несёт в себе уникальные, неповторимые черты, которые в полной мере нельзя увидеть ни у какого другого народа. Также вызывает сложность культурная дифференциация и в рамках одного народа: региональная, классовая, социальная, субкультурная и т. д. Человеческое общество не поддаётся точным вычислениям, подобно физическим объектам. Можно выявить некоторые закономерности развития, но точным законам, подобно машинам, культурные группы не подчиняются. Это также вызывает определённые сложности в построении межкультурной коммуникации.
Если подходить к вопросу о роли культурных норм в процессе социализации человека, то данный аспект имеет ключевое значение и стоит особняком в формировании личности каждого индивида. Становясь частью подсознания самого человека, культурные нормы заставляют отождествлять индивида с определённым этносом, что, в свою очередь, заставляет бороться за сохранение своей культурной идентичности. Зачастую межкультурное непонимание происходит из-за причин, которые кажутся довольно несущественными. История знает множество таких примеров.
Например, в 1654 году из России в Цинскую империю было отправлено посольство во главе с Фёдором Байковым. Результат данной миссии не оправдал ожидания, так как представители двух разных культур не пришли к компромиссу ввиду одной, казалось бы, незначительной причины, но носящей сугубо символический характер: Байков отказался проходить традиционный цинский ритуал, так как это не совпадало с культурными нормами православного человека [2, с. 314].
Отсюда следует важность фактора, обуславливающего возникновение тех или иных культурных ориентиров, — это отклонение от общепринятой нормы. То есть человек или некоторая группа всё же должны отличаться от определённой среды. Иначе ни о каких культурных различиях речи бы и не было. Примером коллективного отхода от общепринятых норм вполне можно считать феномен субкультур. Но стоит также иметь в виду, что некоторые субкультуры в процессе изменения
126
общественных отношений могут принимать роль органичного элемента доминирующей системы.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что различия между людьми (в первую очередь культурные), какими бы они ни были по масштабу, стимулируют борьбу за свою самобытность.
Современная система человеческих взаимоотношений так или иначе подразумевает стремительные изменения, появление и исчезновение определённых групп и взаимосвязей. Беря во внимания данные условия, целесообразно говорить о способах стабилизации многокультурного человеческого социума. К таким способам относят исключение и отделение [1, с. 154-161].
Исходя из определения «отделение», разумно задать вопрос: отделение от чего? Как показывают исследования, отделение человека или группы людей по этническим, религиозным, национальным и другим признакам от подавляющего большинства формирует у отделяемого индивида или группы чувство собственной уникальности, неповторимости, идентичности.
Исходя из вышесказанного, возникает другой вопрос: в какой среде происходит отделение? Каким образом человек включает в набор личностных качеств данное чувство тождественности с особой культурой? Как известно, культурные нормы прививаются человеку в процессе социализации и пребывания в особой культурной среде. Социализация - это довольно тонкий и трудоёмкий процесс, протекающий в несколько этапов. На самой ранней стадии первичным агентом социализации выступает семья. Именно в семье человек знакомится с самыми основными нормами своей культурной группы и получает представление о том, кем он является в национальном, этническом или религиозном плане. В данном случае отделение функционирует, как механизм, органично и слаженно и способствует укреплению культурной идентичности человека.
Но есть и обратная сторона процесса взаимодействия многокультурного общества, которая представлена другим механизмом - исключением. Выделение из общей массы и отстаивание своих национальных и религиозных норм конструктивными методами вполне объяснимо и приемлемо. Но иногда данная цель претворяется в жизнь механизмами предубеждения и предрассудков. В данном случае исключается из поля взаимодействия всё то, что, по мнению субъекта коммуникации, является зловредным, чужеродным и непонятным. Такой подход формирует деструктивную обстановку межкультурного взаимодействия и способствует усилению конфликтов и непонимания между различными группами.
Тем не менее, история преподносит пример грамотного функционирования данных инструментов сохранения культурной идентичности в лице еврейского народа. Эта этническая группа целыми столетиями находилась в рамках чужеродной культурной среды. Она ревностно охраняла свои традиции и устои, моральные и религиозные ценности.
127
В одних случаях евреи чувствовали себя относительно комфортно и не испытывали особого посягательства на свою культурную идентичность. Например, евреи таких городов, как Венеция и Генуя, в Новое время существовали в данной культурной среде относительно гармонично. Причиной была их общая профессиональная принадлежность — торговля (Венеция и Генуя — торговые города). В других случаях это приводило к разного рода гонениям [5, с. 78 — 102].
В вопросах ревностного сохранения собственной культуры преуспели страны Востока. С началом Великих географических открытий европейцы всё чаще проникали в культурную среду стран Востока. Данное явление привело, например, в дальнейшем к превращению Индии в колонию. Другие страны, такие, как Япония и Китай, наблюдая за судьбой соседнего государства, непременно стремились закрывать свои границы. В Японии это проявлялось наиболее радикально. Например, японские правители запрещали своему народу под страхом смерти покидать пределы собственной страны, а корабли, которые подплывали к берегам Японии, было разрешено обстреливать из пушек без предупреждения.
Общества стран Востока издавна отличались строгой традиционностью. Менталитет восточных людей формировался тысячелетиями, и если в эпоху Древнего мира и начала Средневековья Восток был центром развития человеческой цивилизации, то с закрытием границ и консервацией в Новое время Восток как бы застрял в собственных рамках. С одной стороны, это помогло сохранить культурную идентичность Востока от посягательств западного мира. Но, с другой, уровень его технического и цивилизационного развития резко замедлился. Данный пример свидетельствует о противоречивости механизмов культурного отделения и исключения.
Отделение и исключение также могут стать крайне вредоносными, если они превращаются в инструмент пропаганды, политического террора и вымещения негативных эмоций на ту или иную культурную группу [4, с. 233].
Таковым применением инструментов отделения и исключения можно считать идеологическое обоснование единства народа при создании Второго рейха в 1871 году и, безусловно, при захвате власти Гитлером в 1933 году.
В первом случае перед Бисмарком после территориального объединения Германии стоял довольно сложный вопрос: территория стала единой, но как объединить народ в одну нацию? Дело в том, что вплоть до XIX века Германия была раздроблена на множество самостоятельных государственных образований, где были свои законы, свои меры измерения, своя валюта, армия и т. д. Также в культурном плане важно было то, что местные диалекты иногда так разнились, что сами немцы с трудом понимали друг друга. Религиозный фактор тоже очень значим: после Реформации и религиозных войн Германия была разделена даже по
128
конфессиональному признаку: на Севере протестанты, на Юге католики. Более того, не было тогда даже на ментальном уровне выражения «Мы — немцы». Тогда говорили: «Я — баварец, я — гессенец, я — вюр-тембержец» и т. д.
Бисмарк нашёл выход из ситуации в использовании механизма исключения как формирования идеологического стержня единства всех немцев. Дело в том, что он применил такую риторику: выделил определённое меньшинство, которое сильно выбивается из общей массы людей и «мешает» немцам стать едиными. Такой группой стали католики. Так как Германия была объединена вокруг Пруссии, а Пруссия — протестантское государство, следовательно, католики были в зоне риска и подвергались гонениям. Данный приём имеет очень сильную и мощную психологическую подоплёку: инстинкт человека древнее и сильнее его интеллекта. Самым сильным инструментом объединения людей с незапамятных времён был страх перед опасностью, перед общим врагом. Люди сплачивались перед лицом агрессора или какого-либо угрожающего явления. Так было и в Германии. Бисмарк выделил католиков в группу общего врага, который не желает блага всем немцам, и поэтому им необходимо объединиться, чтобы устранить угрозу. Это наглядный пример применения инструмента исключения в политических целях.
Что касается Третьего рейха, то Гитлер развил дальше этот метод. В условиях страшнейшего экономического кризиса 1923 года, поражения после Первой мировой войны, унизительного Версальского мира Германия стала разбитой, нестабильной и хаотичной. В этой ситуации страна нуждалась в сильной власти, а народ — в сильном лидере. Гитлер, понимая всю важность происходивших тогда событий, воспользовался той же риторикой, что и Бисмарк, чтобы захватить власть. Теперь под исключение, под образ общего врага попали евреи. Евреи были преимущественно банкирами и ростовщиками и, соответственно, благодаря роду деятельности чувствовали себя экономически стабильнее, чем рядовые немцы-рабочие. Гитлер давил на этот фактор. В одной из своих речей он указывал на евреев как на общего врага, оперируя тем, что евреи не заинтересованы в единстве Германии, что им везде хорошо: в Праге, Лондоне, Париже и т. д. И, в конечном итоге, механизм исключения сработал в руках манипулятора самым деструктивным образом, что привело к страшнейшим трагедиям и геноциду целого народа.
Факт противоречивости способов сохранения культурной идентичности приводит к вопросу: стоит или нет отказаться от механизмов исключения и отделения. И что влечёт за собой отказ от этих механизмов? История взаимодействия этнических групп показывает, что, как правило, данный отказ приводит к ассимиляции народов и утратой одним из них своей национальной культуры.
Стоит привести также несколько примеров. В IX —XI веках европейские земли подвергались страшным набегам норманнов. Относительно
129
небольшая по численности группа северных воинов-мореплавателей разоряла и грабила земли европейских королевств несколько столетий. Скандинавы для европейцев были иноверцами, исповедовавшими языческую веру. Со временем норманны начали оседать на землях Франции и знакомиться ближе с чуждым для себя культурным явлением — христианством. Норманны были меньшинством в этой культурной среде. Это меньшинство увидело важное преимущество новой религии по сравнению со своей — это удобство механизма управления и сбора дани с местного населения. Норманны стали обращаться в новую веру, заключать браки с представительницами местного населения и, в конечном итоге, полностью ассимилировались. Впоследствии во Франции даже появится герцогство Нормандия (см.: [3, с. 298 — 304]).
Другим примером ассимиляции может служить создание государства Месопотамия в IV тысячелетии до нашей эры. Положила начало этому государству шумерская цивилизация, однако в дальнейшем она столкнулась с другим народом — аккадцами, которые в конечном итоге переняли у шумеров некоторые элементы письменности, религиозную и мифологическую концепции и т. д. Эти народы ассимилировались, потеряв свой исконный культурный облик (см.: [там же]).
Ассимиляционный процесс также очень сильно сказался на формировании американской нации в процессе создания Соединённых Штатов Америки. Переселенцы в Новый свет представляли собой целый ряд многочисленных этнических групп: англичане, голландцы, немцы и т. д. Объединённые общей целью, общим бытом, они в процессе создания собственного государства перемешались и сформировали новую культуру [5, с. 169].
Таким образом, ассимиляция подразумевает под собой внедрение, интеграцию и слияние культуры меньшинства с культурой большинства. Ассимиляция — это принятие культурных стандартов доминирующей группы и изменение изначального облика культурной идентичности группы меньшинства.
Отсюда также следует, что механизмы отделения и исключения в определённых пропорциях и при определённых обстоятельствах крайне необходимы для сохранения культурной идентичности. Особенно важно понять, как применять их и что нужно усвоить для их грамотного применения в условиях межкультурной коммуникации.
В современном мире, где в большинстве стран культивируется толерантность по отношению к иным культурам, межкультурное непонимание воспринимается как нечто из ряда вон выходящее, тогда как взаимопонимание, напротив, является само собой разумеющимся. Однако всё на самом деле обостоит совершенно по-другому. Межкультурное взаимное непонимание друг друга как раз-таки является обычным явлением, так как при столкновении двух принципиально разных культур происходит столкновение двух принципиально разных систем миропо-
130
нимания и мировоззрения. Важно в данном случае как раз развить навык саморефлексии относительно своей системы культурных норм, чтобы потом добиться взаимопонимания с представителем иной культуры. Именно это и является особо сложным.
Самый важный инструмент развития коммуникации — язык. Набор лингвистических знаний позволяет человеку без труда выразить свою мысль и донести её до представителя другой культуры. Однако одного знания языка недостаточно. Человек выражает свои мысли, желания и эмоции вербальным и невербальным способами. Мимика, жестикуляция, дистанция общения, интонация — всё это требует более пристального внимания при межкультурном взаимодействии, так как данный набор выражает целый спектр культурных норм определённой группы. Следуя повседневно культурным нормам своей родной системы, человек, попадая в ситуацию непонимания в чужеродной среде, особенно остро отмечает для себя отличия культурных признаков не только в контексте языка, но и в контексте устоявшихся в данной среде норм, традиций и обычаев [1, с. 132].
Также сложность межкультурного взаимодействия усугубляется длительностью пребывания человека в иной культурной среде. Когда культура и язык становятся нам родными? Они становятся таковыми с самого рождения. Сформировав свою систему норм и ценностей, следуя с самого рождения своему культурному коду, человек, как правило, испытывает огромный дискомфорт при усвоении чужой культуры.
Самое сильное заблуждение относительно коммуникативного взаимодействия между разными культурами заключается ещё и в тезисе, что для стирания межкультурного непонимания достаточно только лишь толерантного отношения и взаимной эмпатии. Однако в данном случае игнорируется тот факт, что разница между культурами как раз и заключается в разнице отношения к общению полов, ношению определённой одежды, стилю общения, способам невербального взаимодействия, то есть ко всему тому, что формирует систему норм и ценностей каждой культуры. Если бы не было несовпадающих и не уживающихся вместе культурных норм, то не был бы актуален сам вопрос межкультурной коммуникации.
В процессе освоения чужой культуры и выстраивания конструктивного с ней диалога можно условно выделить три этапа. На первом этапе человек знает, что культурная среда, в которой он пребывает (или человек, пребывающий в его культурной среде), отличается по внешним признакам, языку, но пока не понимает, что существует разница в системах норм и ценностей. На втором этапе человек непременно сталкивается с данным различием и осознаёт, что межкультурный диалог может зайти в тупик или вовсе перерасти в конфликт. Данная стадия очень важна, так как на этом этапе человек должен сделать очень важный вывод: не существует правильных или неправильных культурных систем. Системы ценностей и норм различных культур велики в своём многообразии, и, чтобы понять друг друга, необходимо понять себя, осознать
131
ключевые особенности своей системы. Именно поэтому необходимо поддерживать и отстаивать культурную идентичность. На третьем этапе человек приходит как раз к той саморефлексии, о которой сказано выше, и понимает границы межкультурного взаимодействия, пересечение которых может грозить непременным конфликтом [2, с. 411].
Таким образом, резюмируя всё вышеизложенное, можно сделать следующие выводы.
Во-первых, в современном мире важна не столько констатация факта сложности межкультурного взаимодействия, сколько выявление причин данных затруднений.
Во-вторых, очень важно сохранять культурную идентичность, так как именно это ключ к взаимопониманию и устранению деструктивных действий по отношению к партнёру по коммуникации.
В-третьих, особенно важно правильно использовать инструменты отстаивания культурной самобытности, не прибегая к предрассудкам и негативной мотивации (политика, эмоции и т. д.).
Важно не поддаваться отрицанию вопроса о разнице культур. Культуры отличаются, и это факт. И данный факт необходимо воспринимать как нечто само собой разумеющееся, избегая интерпретации чужой культуры как враждебной и не превознося собственную картину миропонимания как единственно верную.
Список литературы
1. Байбурин А. К. Этнические стереотипы поведения. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1985. 330 с.
2. Бирюков М. Д. Глобализация и культура. Харьков: Посейдон, 2002. 423 с.
3. Гумилёв Л. Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. М.: Экопрос, 1993. 576 с.
4. Каган М. С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996. 415 с.
5. Лев Николаевич Гумилёв и современное евразийство: сборник статей, посвященных 100-летию ученого / под ред. А. Г. Коваленко, В. А. Цвыка. М.: РУДН, 2013. 265 с. ISBN 978-5-209-04780-3.
•Je -Je -Je
Volkov Sergey O., Titova Ekaterina V. FEATURES OF COMMUNICATION STRATEGIES AND PROBLEMS IN INTERCULTURAL INTERACTION
(Sholom-Aleichem Priamursky State University, Birobidzhan, Russia)
This article discusses the main problems of intercultural interaction, as well as the mechanisms of defending cultural identity among representatives of different cultures. The article presents a number of factors that determine the difference between value systems and worldviews, the prerequisites for the emergence and laying of a particular cultural code in the consciousness of an individual. Also, on the basis of other studies, ways to solve the problem are given.
Keywords: intercultural communication, individual, culture, ethno-cultural interaction, separation, exclusion.
DOI: 10.24412/2227-1384-2023-251 -125-133
132
References
1. Bayburin A. K. Etnicheskiye stereotipy povedeniya (Ethnic stereotypes of behavior), Leningrad, Nauka Publ., 1985. 330 p.
2. Biryukov M. D. Globalizatsiya i kul'tura (Globalization and culture), Kharkov, Poseydon Publ., 2002. 423 p.
3. Gumilyov L. N. Ritmy Yevrazii: epokhi i tsivilizatsii (Rhythms of Eurasia: Epochs and Civilizations), Moscow, Ekopros Publ., 1993. 576 p.
4. Kagan M. S. Filosofiya kul'tury (Philosophy of culture), St. Petersburg, Petropolis Publ., 1996. 415 p.
5. Kovalenko A. G. (ed.), Tsvyk V. A. (ed.) Lev Nikolayevich Gumilyov i sovremennoye yevraziystvo (Lev Nikolaevich Gumilyov and modern Eurasianism), a collection of articles dedicated to the 100th anniversary of the scientist), Moscow, RUDN Publ., 2013. 266 p.
•Jc -Jc -Jc
133
