CC BY
20
заложенной в управленческом решении, и достижение намеченного результата.
2. При реализации организационно-регулирующих функций субъект управления непосредственно рационализирует деятельность, как подразделений, так и подчиненных им должностных лиц, контролирует выполнение ранее разработанной модели их деятельности. Список использованной литературы:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. О полиции: федер. закон [принят Гос. Думой 07.02.2011] // Собрание законодательств РФ. 2011. № 3. Ст. 47.
3. Колесников И. И., Одинцов В.Н. Организация управленческой деятельности в подразделениях организации дознания территориальных органов МВД России: учебно-методическое пособие. Москва: Изд-во ТулГУ, 2014.
4. Основы управления в органах внутренних дел: учебник для вузов / А. Г. Маркушин, О. Л. Морозов. М.: Издательство Юрайт, 2019. 311 с.
5. Организация деятельности органов предварительного следствия и дознания в системе МВД России: учебное пособие / А.А. Нечаев, С.И. Курилов. Москва: Академия управления МВД России, 2021. 124 с.2022).
© Смольникова Н.Л., 2022
УДК 343.97
Чупраков А.А.
Магистр, Саратовская государственная юридическая академия
ОСОБЕННОСТИ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ И КАЧЕСТВЕННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПРЕСТУПНОСТИ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, ЕЕ ИЗУЧЕНИЕ ОРГАНАМИ ПРОКУРАТУРЫ
Аннотация
Несмотря на то, что пенитенциарные учреждения призваны осуществлять исправление преступников и имеют для этого все средства, статистика преступных деяний совершенных в них, не утешительна. Для изменения ситуации необходимо проведение соответствующих исследований, связанных, прежде всего, с анализом складывающейся ситуации, выявления закономерностей, объема, развития и других параметров для проведения эффективной профилактики данного вида преступности.
Ключевые слова:
количественные показатели преступности, качественные показатели преступности
Chuprakov A.A.
Master of the Saratov State Law Academy
FEATURES OF QUANTITATIVE AND QUALITATIVE INDICATORS OF CRIME IN PLACES OF DEPRIVATION OF
LIBERTY, ITS STUDY BY THE PROSECUTOR'S OFFICE
Annotation
Despite the fact that penitentiary institutions are called upon to reform criminals and have all the means
for this, the statistics of criminal acts committed in them are not comforting. To change the situation, it is necessary to conduct appropriate research, primarily related to the analysis of the current situation, to identify patterns, volume, development and other parameters for effective prevention of this type of crime.
Keywords:
quantitative indicators of crime, qualitative indicators of crime
Поскольку, круг субъектов в закрытых учреждениях ограничен, можно с уверенностью утверждать, что преступные действия направлены в отношении самих осужденных или же, осуществляющих должностные полномочия сотрудников исправительной организации. Анализ криминогенной обстановки показывает, что большинство совершенных преступных деяний в местах заключения имеют насильственный характер со спецификой свойственной им. Так, высок показатель побегов, убийств, покушений на лишение жизни, насильственные действия умышленного свойства с причинением тяжкого вреда здоровью, не соблюдения установленного режима с целью нарушения деятельности учреждения, осуществляющего изоляцию от общества осужденных и так далее. [1]
С целью репрезентативности проводимого исследования рассмотрим вышеуказанные составы. Однако заметим, что в официальных статистических данных отдельно не выделяется ч. 3 ст. 313 УК РФ, в связи с этим будет учитываться общее количество побегов, в том числе покушений.
За исследуемый период с 2017 г. по 2021 г. общее количество лиц, приговоренных к лишению свободы и отбывающих наказание в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов, снизилось на 16,73 % (на 90 826 чел): в 2017 г. отбывало наказание 551 133 чел., в 2018 2019 г. -525 082, в 2020 г.- 519 618, в 2021г.- 495 149.
Уровень преступности за исследуемый период увеличился на 17,21 %: в 2017 г. - 754 (-12,83 %, АППГ - -111); 2018 г. - 838 (+10,02%, АППГ - +84); 2019 г. - 851 (+1,53 %, АППГ - +13); 2020 г. - 875 (+2.74 %, АППГ -+24); 2021 г. - 913 (+4.16 %, АППГ - +38). При этом, несмотря на стабильный рост общей преступности в местах лишения свободы, доля насильственных уголовно-правовых деликтов неизменно сокращалась как в количественном, так и в процентном отношении от общего количества, за исключением 2017 г., когда количественные показатели возросли, а процентное отношение снизилось: в 2017 г. - 189 (25,07 %); 2018 г. - 205 (24,46 %); 2019 г. - 163 (19,51 %); 2020 г. - 152 (17,14 %).
По данным статистики ФСИН России, динамика (в порядке убывания) насильственных преступлений в период 2017-2020 гг. выглядит следующим образом: дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, - 13 % от общего количества преступлений, совершенных в местах лишения свободы, и 43 % от рассматриваемых нами преступлений; побеги из мест лишения свободы (в том числе покушения на побег) - 10 % (35 %); факты умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (в том числе повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего) - 4,5 % (14 %); убийства - 1,3 % (5,0 %); захваты заложников - 1 (0,1 %, 0,6 %).
За исследуемый период наиболее распространенными из насильственных преступлений, совершаемых в местах лишения свободы, являлись побеги (включая покушения на побег) в среднем 110 в год (13,0 % от общего количества преступлений, совершенных в местах лишения свободы, и 64,0 % от рассматриваемых нами преступлений), далее по убыванию: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - 38 (4,5 %, 22,1 %). [3]
Необходимо отметить, что преступность в местах лишения свободы, как правило имеет скрытый характер. Это обстоятельство обусловлено внутренними факторами, не желанием заявлять о преступлении, подвергшимися насилию осужденными, так и скрытием реального положения дел администрацией учреждения. Поэтому, для того чтобы определить действительную картину происходящего необходимо учитывать такую погрешность.
Бичом, практически всех учреждений, где отбывают наказание граждане, является насильственный
гомосексуализм. Традиционно, в отечественной системе наказаний, касту опущенных составляют лица совершившие преступления против детей, насилие над женщинами, ранее служившие в системе МВД и наиболее слабые волей и духом люди, отрицательными качествами личности которых являются заискивание, проявление страха, отчаяния. Как, правило, они оказываются отверженными внутри закрытой системы исправительного учреждения и подвергаясь постоянным угрозам, склонны совершать преступные деяния. Необходимо отметить, что и сотрудники администрации, используют данную возможность в своих противозаконных целях, наведения, якобы, порядка в исправительном учреждении, что приводит к противоположному результату.[2]
Еще одним недостатком исправительных учреждений, является неспособность обеспечить трудовой занятостью отбывающих наказание. По статистике, только 30% осужденных осуществляют трудовые функции. А, о том, чтобы продолжить или начать образование, что свойственно западным исправительным учреждениям, не стоит и упоминать.
Особенностью преступности пенитенциарных учреждений являются способы и места совершения противозаконных действий. Так, непосредственно в промышленной зоне и отмечен высокий показатель совершения преступлений, а именно более 50%, от всех, что указывает на недостаточность наблюдения в данный период сотрудниками надзора. Практически, столько же, преступлений, связанных с насилием, происходит и на прилегающих территориях.
Статистика, рассматривающая распределение случаев совершения преступления осужденными в зависимости от времени суток, говорит о том, что вечернее время (с 18.00 до 22.00) является наиболее опасным - именно тогда совершается более 36 % насильственных посягательств; далее следует дневное время (с 12.00 до 18.00) - почти 30 % случаев; в ночное время (с 22.00 до 6.00) совершается 26 % преступлений; наименее опасными считаются утренние часы (с 6.00 до 12.00), когда зафиксировано чуть выше 8 % случаев.
Рассматривая соотношение совершаемых насильственных посягательств по временам года, следует отметить, что наибольшее число преступлений совершается осенью - 37 %, весной - 27 %, летом - 21 %, зимой - 14 %.
Как правило, при статистическом анализе, необходимо, не только учет статьи Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которой несет ответственность отбывающий наказание, но и определение возраста, наличие семьи, детей, а также совершение рецидива, срока наказания, характеристик отбывания осуждения и так далее.[4]
Резюмируя вышесказанное, можно сделать следующие выводы:
1) побеги - довольно частое явление в местах отбывания наказания; деятельность таких заведений нередко дезорганизована; убийство и причинение тяжкого вреда здоровью - наиболее часто встречающиеся статьи в среде осужденных;
2) на фоне увеличения количества преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях, отмечается снижение криминального насилия (при этом необходимо учитывать довольно высокий уровень латентной преступности);
3) чаще всего насильственные преступления совершаются в осенний или весенний период, в будние дни, в производственной зоне исправительного учреждения в дневное время;
4) усредненный портрет личности насильственного преступника выглядит следующим образом: примерно 28 лет, холостой, следовательно, бездетный, имеющий образование выше среднего, до осуждения работающий, ранее судимый, по текущей судимости осужденный на срок более 5 лет.
Список использованной литературы:
1. Антонин Ю.М. Криминология. Избранные лекции. М.: «Логос», 2014. - 448 с.
2. Иншаков С.М. Криминология: Учеб. пособие. М: Юриспруденция, 2012. - 352 с.
3. Кудрявцев В.Н. Стратегия борьбы с преступностью. М.: Юристь, 2019.-352 с.
4. Ищенко В. А. О некоторых причинах и условиях, способствующих совершению преступлений в исправительной колонии // Человек: преступление и наказание. 2017. - № 4. С. 105-109.
5. Пермяков Н.И. Понятие и сущность пенитенциарной преступности // Актуальные проблемы юридической деятельности. Сборник научных трудов преподавателей, аспирантов, студентов / Под общ. ред. Полторыпавленко В.Н. С.-Пб.: СПбГУСЭ, 2017. С. 129-133.
© Чупраков А.А., 2022
