Известия ТРТУ
Тематический выпуск
имеющуюся систему. При этом идет ослабление старых связей между конструктами, встраивание новых и упорядочивание, укрепление связей между уже имевшимися и вновь приобретенными конструктами. Кроме того, таким образом Дж. Келли описывал нормальный творческий процесс. В нашем исследовании члены «маргинальной» группы имеют «рыхлую» систему конструктов и низкие способности к творчеству. Содержательно система личных конструктов у них занимает промежуточное положение между системами членов «поведенческой» и «рефлексивной» групп. С возрастом система личностных конструктов молодых людей претерпевает изменения от «поведенческой» к «рефлексивной», так как члены первой группы оказались самыми молодыми, а «рефлексивной» - немного старше «маргинальной».
Средние результаты всех шкал САТ в «поведенческой» и «рефлексивной» группах примерно равны. Это значит, что результаты поиска способов самоактуализации у испытуемых обеих групп одинаковы, психологические механизмы, позволяющие реализовывать свой потенциал, в двух разных группах одинаково эффективны.
Выделено три постепенно сменяющих друг друга стиля восприятия в сфере межличностных отношений, которые можно условно назвать «поведенческий», «рефлексивный» и «маргинальный». Последний занимает промежуточное положение между двумя первыми. Система личных конструктов юношей и девушек претерпевает изменения: от «поведенческого» к «рефлексивному» стилю через «маргинальный». Система конструктов, ориентированная на описание поведенческих актов и внешних признаков, обновляясь, включает в себя психологические описания, анализ личности в системе различных человеческих проявлений. При этом сначала она становится «рыхлой», менее связной; в нее включаются новые конструкты. Затем она упорядочивается, образуются устойчивые связи между конструктами, система становится более «жесткой». Ломка старой системы конструктов сопровождается временным ухудшением способности к творчеству.
Система конструктов является основой для предвосхищающего приспособления к социуму. Эффективно оно осуществляется тогда, когда система конструктов в достаточной мере упорядочена и однородна. В переходном же состоянии система конструктов имеет низкую эффективность. Остается открытым вопрос о том, что является первопричиной: перестройка системы конструктов ведет к ухудшению адаптации и снижению уровня самоактуализации, или сложности в адаптации и самоактуализации вызывают перестройку системы конструктов, приводящую к изменению ее содержания.
Буркова С.А. (Санкт-Петербург)
ОСОБЕННОСТИ ИЗУЧЕНИЯ САМООЦЕНКИ У ДЕТЕЙ 6-8 ЛЕТ
Самооценка - одна из активно разрабатываемых проблем в психологии. Как и при анализе других вопросов, существует множество подходов к ее пониманию (Джеймс, 1991; Ананьев, 1948; Божович, 1979; Рубинштейн, 1999; Столин, 1983 и др.).
В рамках неопределенности того, что оценивать и как оценивать, можно считать равно возможными все предположения. В имеющихся методах выявления самооценки (лесенка, методики Будасси и Дембо-Рубинштейна) субъективность человека, дающего самооценку, накладывается на субъективность исследователя, определяющего, насколько и чему эти результаты адекватны, имеют ли они среднее, низкое и высокое значение. При кажущейся очевидности понятия точная научная его реализация представляется крайне сложной. Особенно явственно встает
Раздел II. Прикладные и экспериментальные исследования
проблема, когда исследователь обращается к детской самооценке: у ребенка нет опыта, не сформирована (или очень ограничена) система ценностей, успехи его слишком ничтожны в сравнении с успехами окружающих взрослых (и ни один ребенок не согласится сравнивать себя с детьми, а не со взрослыми), у него нет идеального образа я, а Я-концепция слишком неопределенна, чтобы реагировать на результат деятельности. Безусловно, самооценка ребенка во многом основана на представлениях о нем его родителей (Фолкен, 2002; Бернс, 2003), а не на собственной оценке. Но как оценить самооценку ребенка? Субъективность, наложенная на субъективность, редко дает объективные результаты. В связи с этим мы считаем, что при выяснении самооценки ребенка необходимо сочетание нескольких методик, косвенно подтверждающих друг друга.
С учетом возрастных особенностей детей, цели и задач исследования, проведено диагностическое исследование с использованием следующего набора методов:
«Лесенка» (Щур В.Г., 1982). Направлен на выяснение самооценки ребенка, представлений ребенка об отношении к нему других людей (в особенности близких родственников).
Методика изучения самооценки Дембо-Рубинштейна. Направлена на выявление уровня самооценки школьника по заранее заданным качествам личности.
Анкета для учителей (создана нами). Направлена на получение субъективной информации о ребенка и сопоставления ее с его самооценкой.
Социометрия. Направлена на выяснения роли ребенка в коллективе сверстников и сопоставления ее с уровнем самооценки.
По результатам проведения исследования в первых классах школы, с общим объемом выборки 43 школьника, мы получили следующие результаты:
1) Существующие методики не дают возможности адекватно определить самооценку ребенка.
2) Методика Дембо-Рубинштейна и методика «Лесенка» дают различные результаты. Первая из них дает больший разброс уровней - по ее результатам выявлены все 3 уровня самооценки, но большинство детей имеет высокую самооценку (84%). Методика «Лесенка» представлена только двумя уровнями: высоким и средним, причем на каждом из них примерно равное число детей.
По результатам проведения социометрии, детей распределились по 4 группам: звезд, предпочитаемых, принимаемых и непринимаемых. При сопоставлении с результатами по методикам самооценки оказалось, что среди детей каждой группы есть как те, чья внутренняя самооценка не нуждается в прямом подкреплении извне, так и те, кто зависит от мнения группы. Более того, общее впечатление учителя не совпадает с мнением группы сверстников и результатами тестов. Его мнение практически напрямую связано со школьной успеваемостью ребенка.
На основе впечатления учителя мы выделили 2 группы детей: те, кого он оценивает на «отлично» и «хорошо». При анализе этих групп по уровням самооценки выявилось, что у высокая самооценка преобладает у «хорошистов», тогда как среди отличников могут быть дети с разными самооценками. Это подтверждает то, что в начальной школе учеба не определяет уровень самооценки ребенка. В тоже время оказалось, что «хорошисты» точно чувствует отношение к нему учителя. Мнение учителя о ребенке и представление ребенка о том, как оценивает его учитель в нашем исследовании совпадали в 70% случаев. Мнение отличников совпадает с мнением учителя лишь в 50% случаев. Полученные данные свидетельствуют о том, что самооценка является комплексной характеристикой, зависящей от многих параметров. Каждая методика определения самооценки фиксирует лишь отдельные из них.