CC BY
3520. Полное собрание законов Российской империи: собрание 2-е: с 12 декабря 1825 г. по 28 февраля 1881 г. СПб.: типография Второго отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, 1863. Т. 36. Отд. 2. № 37328.
21. Полное собрание законов Российской империи: собрание 2-е: с 12 декабря 1825 г. по 28 февраля 1881 г. СПб.: типография Второго отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, 1865. Т. 37. Отд. 1. № 38452.
22. Полное собрание законов Российской империи: собрание 2-е: с 12 декабря 1825 г. по 28 февраля 1881 г. СПб.: типография Второго отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, 1866. Т. 38. Отд. 1. № 39596.
23. Полное собрание законов Российской империи: собрание 2-е: с 12 декабря 1825 г. по 28 февраля 1881 г. СПб.: типография Второго отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, 1866. Т. 38. Отд. 1. № 39161.
24. Камзолова А. А. Политика самодержавия в Северо-Западном крае в эпоху Великих реформ. М.: Наука, 2005. 380 с.
25. Полное собрание законов Российской империи: собрание 1-е: с 1649 г. по 12 декабря 1825 г. СПб.: типография Второго отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, 1830. Т. 26. № 20007.
26. Полное собрание законов Российской империи: собрание 2-е: с 12 декабря 1825 г. по 28 февраля 1881 г. СПб.: типография Второго отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, 1867. Т. 40. Отд. 1. № 41792.
27. Полное собрание законов Российской империи: собрание 2-е: с 12 декабря 1825 г. по 28 февраля 1881 г. СПб.: типография Второго отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, 1867. Т. 40. Отд. 1. № 42372.
© Амиров Р. З.
УДК 340.114.5
И. И. БЕСЕДА, адъюнкт адъюнктуры Ростовского юридического института МВД России (г. Ростов-на-Дону)
I. I. BESEDA, adjunct of the post-graduate course of Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russia (Rostov-on-Don)
ОСОБЕННОСТИ ИСТОРИЧЕСКОГО ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА
FEATURES OF HISTORICAL FORMATION AND DEVELOPMENT OF THE LEGAL CULTURE OF STATE OFFICIALS OF THE RUSSIAN STATE
Аннотация. В статье рассматриваются особенности исторического формирования и развития правовой культуры государственных должностных лиц Российского государства. Особое внимание уделяется историческим условиям формирования правовой культуры полицейских. Анализируются хронологически сложившиеся условия, повлиявшие на вектор развития правовой культуры государственных должностных лиц. Подробно изучаются наиболее важные этапы формирования Российского государства, которые наложили свой отпечаток как на развитие общей правовой культуры, так и правовой культуры полицейских. Проводится анализ исторического формирования правовых основ службы в полиции России, которые стали значимыми
17
факторами формирования правовой культуры. В работе делаются выводы об основных закономерностях исторического развития правовой культуры полицейского.
Ключевые слова и словосочетания: эволюция, правовая культура полицейского, исторические факторы, формирование правовой культуры, функции правовой культуры.
Annotation. The article deals with the features of the historical formation and development of the legal culture of state officials of the Russian state. Spe-cial attention is paid to the historical conditions for the formation of the legal culture of police officers. The author analyzes chronologically existing conditions that influenced the vector of development of the legal culture of state officials. We study in detail the most important stages of the formation of the Russian state, which have left their mark on the development of the General legal culture, and directly on the development of the legal culture of the police. The analysis of the historical formation of the legal foundations of the Russian police service, which have become significant factors in the formation of legal culture, is carried out. The paper draws conclusions about the main regularities of the historical devel-opment of the police legal culture.
Keywords and phrases: evolution, legal culture of the police, historical factors, formation of legal culture, functions of legal culture.
Российское государство прошло путь развития от раннефеодальной княжеской монархии до современной демократической республики. Он был достаточно сложным, зачастую противоречивым. Это породило большое количество подходов к изучению истории российского государства. В данной статье мы хотим выделить такой подход к рассмотрению генезиса и формирования отечественной государственности, как эволюция правовой культуры представителей органов государственной власти. Он способен научно обогатить анализ сущности государства и права, а также расширить представление об их предназначении в жизни общества.
Формирование правовой культуры должностных лиц Российского государства тесно связано с эволюционными изменениями в государственном аппарате и правовой системе. Кардинальные изменения правовой доктрины оказывают прямое влияние на процесс формирования и функционирования правовой культуры как всего общества, так и представителей власти. Поэтому научный анализ исторических особенностей формирования правовой культуры государственных должных лиц позволит более глубоко понять закономерности ее развития и предложить наиболее оптимальные и эффективные способы воздействия на процесс
ее функционирования в контексте социального порядка [1, с. 21-22].
Для того чтобы обеспечить принцип системности анализа, необходимо детерминировать структуру исторических процессов c момента возникновения отечественного права до его современного состояния. Это даст возможность проанализировать закономерности эволюции правовой культуры государственных служащих, а также особенности процессов возникновения и развития правовой культуры полицейского. Безусловно, проблема гармонизации при изучении данного вопроса играет существенное значение [2, с. 188]. На наш взгляд, в данном контексте всю историю российской правовой культуры можно разделить на две части: это монархический период (княжеский, царский, имперский этапы) и республиканский (буржуазно-демократический, советско-социалистический, а также либерально-демократический этапы). В каждом этапе можно выделить основные части. Так, монархический период можно разделить на допетровский и постпетровский, а республиканский - на советский и современный.
Согласно отечественной историографии российская государственность возникает во второй половине IX в. [3, с. 10]. Соответственно, генерируются право и правовая культура. Но, на наш взгляд, ее
следует отнести к правовой культуре переходного типа, так как уровень развития общественных отношений более тяготеет к мононормам языческого периода, чем к созданию правовой системы в ее современном понимании. Поэтому в чистом виде правовая культура начинает формироваться с принятием христианства на Руси [4, с. 118]. Дело в том, что процессы христианизации населения оказали существенное влияние на развитие Российской государственности и определили её сущность, содержание и формы вплоть до правления Петра I. В допетровский период закладываются христианская этика, которая стала основным источником морально-нравственных координат жизнедеятельности русского общества [4, с. 119], в том числе правовой культуры государственных служащих в великокняжеский и царский периоды.
Религиозные источники доминировали и выводили все остальные источники регулирования общественных отношений в свой контекст. Поэтому правовая культура фактически формировалась на основе религиозной культуры, которая во многом выступала ее матрицей [5, с. 267]. Тем не менее следует подчеркнуть, что главное требование религиозной правовой культуры заключалось в честном и преданном служении монарху и государству. Считалось, что, выполняя свои государственные обязанности, должностное лицо выполняет волю Бога и несёт не только персональную ответственность в соответствии с нормативными правовыми актами, принятыми в государстве, но и религиозную. В том числе вера людей в загробный мир требовала от них безупречного выполнения своих должностных обязанностей, так как понятие правонарушения тесно переплеталось с понятием греха [4, с. 121]. Это обстоятельство выступало одним из основных трендов правовой культуры государственных служащих периода Древнего и Средневекового права и в дальнейшем закрепило принцип жертвенности
государственных служащих, в том числе сотрудников правоохранительных органов, что находит свое отражение и сегодня, например, в Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации [6].
В раннефеодальный период функции охраны общественного порядка и борьбы с преступностью возлагаются на государственных должностных лиц самим князем. Государственный аппарат раннефеодальной монархии был устроен так, что его ядром выступала дружина, которая выполняла основные государственные функции, а также поручения князя - расследовать преступления, находить виновных. Надо понимать, что это были наиболее значимые для самого князя преступления. Он воспринимал происходящие вокруг него общественные процессы как систему частноправовых отношений. Монарх считал государство, земли и самих людей, которые проживают на его территории, своей собственностью, что наглядно просматривается в системе княжеского наследования. Поэтому в правосознании князя обеспечивать общественный порядок и реализовывать принцип законности в государстве - это то же самое, что поддерживать в должном состоянии и передавать по наследству имущество своим детям. То есть в этот период нет понимания о различии публично-правовой и частноправовой сфер. И лишь спустя столетия правосознание монарха начинает выделять элементы абстрактного правопонимания публичности государственных интересов. Возникает устойчивое осознание того, что личные интересы монарха существуют параллельно с конкретными интересами государства и общества. В этом контексте формируется само понятие правовой культуры «государевых людей». Первоначально они делятся на две группы: это ближние дружинники (соратники князя и близкие слуги) - тиуны, которые выполняют наиболее важные поручения монарха.
Так появляются бояре (от слова «бо ярый» - наиболее яростные в битве) и дворяне - служилое сословие, возникающее от категории «слуги по дворским». На этих двух сословиях государственных людей формировалась вся система государственного управления и государственной службы вплоть до петровских реформ, то есть на протяжении более восьмиста лет. Показательным является тот факт, что правовая культура боярства выродилась из правовой культуры государственных служащих в правовую культуру феодального сепаратизма и олигархии, о чем свидетельствуют исторические события ХП-ХШ, ХУТ-ХУП вв. В данные периоды прослеживается феодальный сепаратизм, повлекший раздробленность и опричнину. Эти исторические процессы показывают глубину негативного воздействия деформации правовой культуры государственных служащих на совокупность общественных отношений. Их деструктивные последствия отразились и на общественном порядке, и на национальной безопасности. В данном случае возникает связь между необходимой правовой культурой государственных должностных лиц и стабильным функционированием всех основных сфер жизнедеятельности общества и государства.
Переходный период в формировании правовой культуры государственных должностных лиц, отвечающих за охрану общественного порядка и борьбу с преступностью, происходит во времена Ивана III, который создал единое централизованное русское государство и общерусское право. Он сформировал единую правовую систему, вертикаль власти и систему служения государству. В частности, право отъезда бояр он преобразует в крамолу - государственное преступление, за которое полагается смертная казнь. Данная норма была закреплена в княжеском судебнике. Так, исследователь А. А. Кузнецов указывает: «В Судебнике 1497 года преступления против
государства уже выделяются в отдельную группу. Первое место среди них занимает преступление против Великого Князя и целостности государства, сюда относятся «крамола», «подым» и «зажигальни-чество». Под крамолой Судебник Ивана III понимает как государственную измену, заговор против действующей власти, призывы к свержению существующего строя или поднятия восстания, так и феодальный отъезд вассала к другому сюзерену, а также другие действия, направленные против центральной власти и её представителей на местах» [7, с. 72].
Иван III, женившись на Софье Па-леолог, перенял не только византийские символы императорской власти, но и принципы внутренней и внешней политики. Он устанавливает достаточно эффективную для того времени систему реализации государственных функций. Это было связано с изменением правовой культуры государственных служащих, а также их правового сознания и мышления. У них возникает понимание единства правового поля и системы регулирования общественных отношений, что, с одной стороны, влечет преодоление проблемы правового партикуляризма, а с другой - создает условия для формирования профессиональной правовой культуры.
В этот период формируется централизованная система органов государственной власти, состоящая из Великого Князя, Боярской Думы, Освященного Собора и приказных чинов. И в среде светской власти генерируется правовая культура, краеугольным камнем которой выступает понятие «государственный интерес». Закладывается абстрактное понимание интересов государства, отделенное от частноправовых интересов самого князя. Начинает формироваться правовая культура нового типа, где государственные должностные лица осознают объективность государственных интересов. В частности, можно найти подтверждение этому в тексте Судебника Ивана III
1497 года, где закрепляется право подданных на получение правосудия. Это право призвано создать юридическую интеграцию общества, преодолеть судебный произвол феодалов, обладающих низкой правовой культурой, и обеспечить правоприменительный процесс в контексте единого централизованного государства [8, с. 73]. Таким образом, начинает формироваться привычная для сегодняшнего правового понимания картина единого правового пространства и целостности государственных интересов.
«Существуют две позиции правовой культуры. Согласно первой позиции - личной - акценты смещаются на свойства и качества личности. Вторая позиция - общественная, в которой внимание обращается на функционирование социального организма как целого. Составными частями логической структуры правовой культуры личности являются деонтические модальности или нормативные суждения, которые включают такие модальные операторы, как «обязательства», «разрешено», «запрещено». На основе правовых знаний и оценок возникают нормативные суждения, которые способствуют саморегулированию правового поведения индивида» [9, с. 236]. Но здесь необходимо отметить, что существует еще третий вид - правовая культура отдельных групп населения. Именно данный вид получает свое воплощение, когда с середины XVI в. до второй половины XVII в. структурируется сослов-но-представительная монархия. На наш взгляд, каждое сословие обладало своим видом правовой культуры. И в этот период было окончательно сформировано сословие дворянства, получившее «служилую» правовую культуру. Одним из критериев для дифференциации правовой культуры сословия выступали правовые ценности. И если для бояр большей ценностью являлось право-привилегия на владение землей, то для дворян большее значение имело право на государственную службу. Это во многом определило исход борь-
бы Петра Великого с боярским сословием, после которой оно перестало существовать.
В период патриархальной традиционной России основным регулятором общественных отношений было православие. Петр взял курс на секуляризацию, ему был нужен эффективный регулятор, находящийся вне сферы влияния церкви. Таким регулятором стало право. В данный период в правовой культуре российской политической элиты происходит переворот - переход от религиозных ценностей к государственно-правовым. И хотя Артикул воинский 1715 года начинается с главы, посвященной преступлениям против религии и церкви, а законодатель в первую очередь защищает православные ценности, которые в обществе считаются высшими, тем не менее церковь и религия утрачивают доминирующие позиции и посредством Синода попадают под государственное управление. Петр устанавливает право в качестве главного универсального регулятора. Исследователь В. М. Саакян указывает: «Право в гораздо большей степени дисциплинирует человека, чем логика и методология или чем систематические упражнения воли. Право по преимуществу социальная система и притом единственная социально дисциплинирующая система. Социальная дисциплина создаётся только правом; дисциплинированное общество и общество с развитым правовым порядком - тождественные понятия» [10, с. 129]. Разумеется, Петр остро нуждался в дисциплине, так как он создавал новую армию и флот, и в данном контексте право выступало для него прямым способом закрепить свою волю. И в этот сложный исторический момент появляется специализированный и структурно выделенный орган государственной власти, уполномоченный бороться с преступностью и охранять правовой и общественный порядок. «Появление российской регулярной полиции связано с деятельностью Петра I. Россия вступила в пер-
вой четверти XVIII в. в период сверхнапряженного, модернизационного рывка, потребовавшего от государственной власти жесткой мобилизации всех ресурсов общества для достижения главной цели - преобразовать страну в конкурентоспособную европейскую державу, обладающую прочным социально-экономическим фундаментом и всеми атрибутами военно-стратегической мощи. Под нужды и цели модернизации реформировался весь государственный аппарат, в том числе и его правоохранительная часть. Волей Петра Великого создается полиция - регулярный, военизированный, исполнительный орган государственного управления, повседневно и профессионально охранявший общественный порядок и внутреннюю безопасность» [11, с. 126]. 7 (18) июля 1718 года был издан Указ об учреждении в Санкт-Петербурге должности генерал-полицмейстера. С этого момента складывается сама сущность полицейской службы, которая и определяет правовую культуру правоприменителя, ответственного за обеспечение общественной безопасности и борьбы с преступностью. Формируется профессиональная правовая культура полицейского.
Петр возлагал на полицию большие надежды, поэтому и предоставлял ей огромные полномочия, которые были закреплены в Регламенте Главному магистрату 1721 г. В нем была отражена главная функция: «Полиция есть душа гражданства и всех добрых порядков и фундаментальный подпор человеческой безопасности и удобности» [12, с. 333]. Эта формулировка подчеркивает, какое качество правовой культуры глава государства хотел сформировать у полиции. Но это качество вытекало из обширных обязанностей, возлагаемых императором на полицию. «Понеже полиции особливое свое состояние имеет; а именно: оная споспешествует в правах и в правосудии, рождает добрые порядки и нравоучения, всем безопасность подает от разбойни-
ков, воров, насильников и обманщиков и сим подобных, непорядочное и непотребное житие отгоняет, и принуждает каждого к трудам и к честному промыслу, чинит добрых досмотрителей, тщательных и добрых служителей, города и в них улицы регулярно сочиняет, препятствует дороговизне, и приносить довольство во всем потребном к жизни человеческой, предостерегает все приключившиеся болезни, производит чистоту по улицам и в домах, запрещает излишество в домовых расходах и все явные погрешения, призирает нищих, бедных, больных, увечных и прочих неимущих, защищает вдовиц, сирых и чужестранных, по заповедям божиим, воспитывает юных в це-ломудреной чистоте и честных науках» [12, с. 333]. Широкий спектр функций полиции подчеркивает ее значимость в системе органов государственной власти и важную роль в жизни общества.
Весь XVIII в. данные принципы получали закрепление и реализацию. Однако правовое обеспечение, придавшее мощный импульс развитию правовой культуры полиции, было положено в период правления Екатерины II. Утвержденный ею «Устав благочиния или полицейский» 1782 года определял некий компромисс между государственными интересами и православной этикой: «Не чини ближнему, чего сам терпеть не хочешь; не токмо ближнему не твори лиха, но твори ему добро, колико можешь; в добром помогите друг другу, веди слепого, дай кровлю невинному, напой жаждущего; с пути сошедшему указывай путь» [12, с. 363].
С момента образования подразделения полиции носили военизированный характер, что отчетливо проявилось в Отечественной войне 1812 года. Тогда полиция оказала ощутимую помощь регулярной армии в борьбе с агрессором, в том числе координируя действия партизанского движения. Во многом эта эффективная деятельность стала возможной в результате формирования такой
структуры, как Министерство внутренних дел Управления Государственных дел Российской империи, основанное в 1802 году. Эти преобразования, оказавшие важнейшее историческое влияние на формирование правовой культуры сотрудников полиции, проходили при непосредственном участии Александра I, В. П. Кочубея и М. М. Сперанского. В это время была создана правовая база, определившая матрицу формирования правовой культуры российского полицейского. Ее основные принципы: служение Отечеству, защита населения, борьба с беззаконием, и сегодня отражены в действующем законодательстве Российской Федерации.
«Новый этап в истории МВД и полиции был связан с эпохой преобразований Александра II. Руководители и служащие министерства, сотрудники полиции на своих плечах вынесли многосложную административную нагрузку по обеспечению Великих реформ» [11, с. 127]. Император-Освободитель изменил весь общественный строй, а за ним государственную систему и систему управления. Все это требовало соответствующего правового обеспечения. Реформирование права затронуло все отрасли законодательства Российской империи. И в таких условиях существенно менялась правовая культура полиции. Теперь подавляющее большинство населения было не крепостными крестьянами, а свободными сельскими обывателями.
В то же время резко усиливаются процессы урбанизации, что крайне негативно сказывается на криминальной обстановке. Они были связаны с разрушением сословного строя и формированием классового общества. И к предыдущим проблемам борьбы с законностью добавляется проблема подавления революционного террора. Конец XIX - начало XX в. убедительно показали сложность и опасность работы полицейского. Террористами были убиты министры внутренних дел В. К. Плеве, Д. С. Сипягин,
председатель правительства П. А. Столыпин и многие другие государственные чиновники, отвечавшие за охрану общественного порядка и государственного строя. Однако полиции совместно с остальными правоохранительными органами Российской империи не удалось сохранить действующий государственной строй. Монархия рухнула, а вместе с ней все законодательство, социальная система, экономика и другие сферы. В состояние глубокого кризиса вошли все сферы общественных отношений. В этих экстремальных условиях начинает формоваться правовая культура сотрудников советской милиции.
«28 октября (10 ноября) 1917 г. Народный комиссар по внутренним делам РСФСР А. Н. Рыков подписал постановление «О рабочей милиции», в соответствии с которым все Советы Рабочих и Солдатских Депутатов учреждали рабочую милицию, находившуюся всецело и исключительно в их ведении, все гражданские и военные власти были обязаны содействовать вооружению рабочей милиции вплоть до выдачи ей казённого оружия» [13]. Советская власть решила провести эксперимент, в соответствии с которым планировалось создать добровольную милицию из числа рабочих. Они после своей основной трудовой деятельности должны были выполнять функции по охране общественного порядка и борьбе с преступностью. Но это нововведение не увенчалось успехом. Так, для работы стража правопорядка необходима особая правовая культура и правовое сознание, которого у работников других профессий попросту нет. Закономерен результат: «... уже 15 мая 1918 г. НКВД разослал по телеграфу во все губернские исполнительные комитеты Советов распоряжение о воссоздании милиции как государственной организации с собственным штатом сотрудников» [13].
При формировании правовой культуры советской милиции на начальном
этапе развития основными источниками стали «революционное правосознание» и «революционная законность». После гражданской войны с принятием целой серии советских кодексов, Конституции СССР 1924 г. и Конституции РСФСР 1925 г. основным источником правовой культуры сотрудников милиции становится коммунистическая идеология. Здесь мы также можем отметить такие принципы, как верность службе, защита граждан от противоправных посягательств, необходимость жертвовать собой во имя интересов общества и государства. Эти принципы функционирования правовой культуры сотрудников советской милиции действовали вплоть до развала Советского Союза.
После принятия Конституции Российской Федерации 1993 года начинается новый период построения правового государства, всеобщей демократии и гражданского общества. Возникают принципы выборности и сменяемости власти путем непосредственной демократии. Институт прав и свобод человека провозглашается высшей ценностью.
Это обусловливает формирование новой российской государственности, а следовательно, и новой правовой культуры. Данные факторы имеют прямое воздействие на правовую культуру полицейского, главной задачей которого становится охрана жизни, здоровья и законных интересов человека и гражданина.
Таким образом, правовая культура сотрудника полиции в России прошла сложный исторический этап формирования и развития. Этапы ее эволюции были полностью обусловлены соответствующими этапами развития государства и права. Это подчеркивает особый государственный характер правовой культуры сотрудника полиции. Она связана с функциями полицейского, который должен в своей служебной деятельности руководствоваться интересами российского народа как источника власти и высшей ценности. Поэтому высокий уровень правовой культуры полицейского - это залог реализации принципа законности, охраны общественной безопасности, защиты национальных интересов.
***
ЛИТЕРАТУРА
1. Болдырев С. Н. Понятие «социальный порядок» в парадигме юридической техники // Аспирант и соискатель. 2016. № 4 (94). С. 21-24.
2. Дорская А. А. Проблема гармонизации подходов к периодизации истории государства и права России в научных исследованиях и преподавании // Гармонизация подходов в исследованиях и обучении праву. Жидковские чтения: материалы Всероссийской научной конференции. М.: Российский университет дружбы народов, 2015. С. 188-194.
3. Глоба Н. С. Варяги: точка отсчета российской государственности // История государства и права. 2012. № 21. С. 10-14.
4. Овчинников А. И. Библейские идеи царской власти в истории русской государственности // Философия права. 2018. № 4 (87). С. 118-121.
5. Мамычева Д. И., Мамычев А. Ю., Овчинников А. И. Матрица социокультурного кодирования политико-правовых процессов // Advances in Law Studies. 2015. Т. 3. № 5. С. 266-274.
6. О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // СПС «КонсультантПлюс».
7. Кузнецов А. А. Государственные преступления в истории русского права // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2018. № 2 (16). С. 71-77.
8. Амплеева Т. Ю. Борьба с судебным произволом чиновников в Московской Руси (XVI-XVII вв.) // Государство и право. 2006. № 10. С. 73-81.
24
9. Геворкян Т. В. История формирования и развития правовой культуры населения // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. № 3 (47). С. 236-239.
10. Саакян М. В. Пути повышения правовой культуры российского общества // Вестник Адыгейского государственного университета. 2010. № 2. С. 129-131.
11. Румянцев Н. В. Российская полиция: историко-правовой анализ // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 1. С. 126-129.
12. Хрестоматия по истории государства и права СССР (Дооктябрьский период) / под ред. Ю. П. Титова, О. И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1990. 479 с.
13. Президентская библиотека имени Б. Н. Ельцина. URL: https://www.prlib.ru/history/619705 (дата обращения: 15.12.2019).
© Беседа И. И.
УДК 340.113:351.741(470)
К. Г. САЛТЫКОВ, начальник кафедры государственно-правовых дисциплин Дальневосточного юридического
института МВД России, кандидат юридических наук, доцент (г. Хабаровск)
K. G. SALTYKOV, Head of the Chair of state and law disciplines of Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Law, associate professor (Khabarovsk)
ЗНАЧЕНИЕ И СМЫСЛ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПОЛИЦИИ:
ЛИНГВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
VALUE AND MEANING OF PROVISIONS OF LAW ON POLICE: LINGUISTIC-LEGAL ASPECT
Аннотация. В статье представлены результаты анализа текста нормативных правовых актов, регулирующих деятельность полиции, в контексте понимания языка как специфического человеческого феномена. Терминологический аппарат законодательства о полиции в целом утвердился в юридической науке. Однако при использовании юридического термина в тексте нормативного правового или судебного акта он попадает в сеть многообразных семантических отношений. Содержание закона базируется на его денотативной структуре, отражающей представления законодателя об идеальном состоянии общественных отношений. Смысл представляет собой мысль об этой действительности, то есть интерпретацию единиц текста.
Ключевые слова и словосочетания: законодательство о полиции, смысл, термин, интерпретация, значение, текст, лингво-юридический аспект.
Annotation. The article presents the results of the analysis of the text of normative legal acts regulating activities ofpolice in the context ofunderstanding language as a specific human phenomenon. The terminological apparatus ofpolice legislation has generally established itself in legal science. But when a legal term is used in the text of a normative legal or judicial act, itfalls into a network of diverse semantic relations. The content of the law is based on its denotative structure, reflecting the views of the legislator about the ideal state ofpublic relations. Meaning is the thought of this reality, that is, the interpretation of the units of the text.
