CC BY
107
УДК 343.9
А. С. Агафонов
ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ КВАРТИРНЫХ КРАЖ В СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ
Аннотация. В статье, на основе анализа материалов правоприменительной практики, освещён вопрос об использовании специальных знаний при расследовании квартирных краж в сельской местности.
Ключевые слова: судебная экспертиза, кражи в сельской местности, специальные знания.
A. S. Agafonov
FEATURES OF USING SPECIAL KNOWLEDGE IN THE INVESTIGATION OF HOME BURGLARIES IN RURAL AREAS
Abstract. The article, based on the analysis of law enforcement practice materials, highlights the issue of using special knowledge in the investigation of home burglary in rural areas.
Keywords: forensics, home burglaries in rural areas, special knowledge.
В условиях сложного социально-экономического положения в стране, особенно в сельской местности, высоких показателей безработицы, пьянства, наркомании и, соответственно, неблагоприятной криминальной обстановки широко распространились квартирные кражи в сельской местности.
На одном из первых этапов расследования квартирных краж в сельской местности возникает необходимость в специальных знаниях. Изучение научно-теоретических и практических аспектов эффективной реализации специальных знаний в рамках уголовного судопроизводства является одним из перспективных направлений криминалистических исследований. Следует согласиться с тем, что «в настоящее время правоприменительная практика к судебно-экспертной деятельности выдвигает качественно новые требования» [1, с. 89].
Начиная разговор об использовании специальных знаний при расследовании преступлений, стоит сразу оговориться, что одним из достаточно удачных определений специальных знаний является определение, данное Ф. Г. Аминевым, согласно которому специальные знания представляют собой систему знаний в узкопрофильной области науки, техники, искусства, ремесла, полученных в ходе соответствующего специального образования и профессионального опыта работы, которые требуются для решения вопросов, сформировавшихся в ходе
судопроизводства, а также в ходе проверки сообщения о преступлении [2, с. 145].
Для выяснения обстановки и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, проводится осмотр места происшествия.
Осмотр места происшествия по делам о кражах из квартир и домовладений позволяет:
а) выдвинуть версии об обстоятельствах совершённого преступления;
б) обнаружить и изъять следы лица, совершившего преступление, орудий преступления и других предметов и следов, которые могут иметь значение для установления значимых по делу обстоятельств;
в) изучить и отразить в протоколе осмотра всю обстановку места происшествия;
г) выявить причины и условия, способствовавшие совершению преступления [3, с. 14].
При выезде на место происшествия в составе следственно-оперативной группы специалист использует свои знания и умения в области науки, техники, искусства и ремесла, а также содействует следователю в ходе поиска, обнаружения, фиксации, предварительного исследования материальных следов преступления и иных вещественных доказательств. После чего, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретной краже, назначается соответствующая судебная экспертиза.
О. О. Никуленко говорит о том, что правоприменительная практика в настоящее время ориентирована на назначение комплексных экспертных исследований, позволяющих получить данные о механизме совершённого преступления, о личности неизвестного преступника (его внешних данных, а также других признаках и свойствах). Безусловно, назначение судебной экспертизы представляет собой один из распространённых способов получения доказательственной информации по уголовному делу [4, с. 39—42].
При этом стоит согласиться с мнением о том, что в части регламентации экспертной деятельности УПК РФ нуждается в доработке и комплексном редактировании, а также согласовании с иными нормативно-правовыми актами, поскольку его фрагментарные изменения породили множество противоречий, количество которых продолжает множиться [5, с. 101], однако далее, оставляя уголовно-процессуальные проблемы, сосредоточим внимание остановимся на рассмотрении видов экспертных исследований с точки зрения отраслей специальных знаний.
Однако изучение следственной практики, расследования квартирных краж в сельской местности на примере Республики Бурятия показывает, что самыми распространёнными экспертизами являются: дактилоскопическая (исследование следов, образованных рельефной поверхностью кожи рук и ступней человека) и трасологическая (исследование замков и запирающих устройств, орудий взлома, следов обуви, протекторов транспортных средств).
Дактилоскопическая экспертиза назначается на первоначальных этапах расследования квартирных краж в сельской местности (если следы не уничтожены самими преступниками).
Идентификация личности человека, осуществляемая с помощью дактилоскопических исследований, даёт возможность установить ряд существенных обстоятельств расследуемого преступления. К такому роду обстоятельств могут относиться:
1. Выявление по следам кожных узоров, обнаруженных на месте происшествия, преступника из числа тех лиц, которые подозреваются в совершении данного преступления.
2. Установление по следам кожных узоров, изъятых с места совершения нераскрытого преступления, преступника из числа лиц, задержанных на основании ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении иного преступления.
3. Установление личности преступника, совершившего расследуемое преступление с помощью материалов дактилоскопических картотек.
4. Обоснование того факта, что несколько преступлений совершены одним и тем же лицом.
5. Установление причинной связи между возникновением следов кожных узоров и действиями преступника в момент совершения им преступления. Выясняют эту связь в случаях, когда лицо, подозреваемое в совершении преступления, заявляет, что следы его кожных узоров, обнаруженные на месте происшествия, оставлены при обстоятельствах, не имеющих отношения к расследуемому преступлению. Установление причинной связи между возникновением следов кожных узоров и действиями преступника при совершении им преступления имеет особенно большое значение при расследовании дел о симуляции краж материальных ценностей.
6. Установление с помощью дактилоскопических исследований признаков, свидетельствующих о факте прикосновения подозреваемого к предметам вятки [6, с. 158].
При совершении квартирных краж в сельской местности всегда остаются следы действий преступного посягательства, в связи с чем возникает необходимость в назначении и проведении трасологической экспертизы.
Наиболее общая классификация задач трасологии — деление на идентификационные и диагностические задачи. Под идентификацией понимается установление индивидуально определённого объекта, оставившего след, под диагностикой — вывод о способе образования следа.
Особенно часто при кражах в сельской местности остаются следы ног, в ходе чего можно сделать вывод о направлении и темпе движения человека, о росте и особенностях походки, а также об особенностях обуви.
Изучение следов орудий на месте кражи может позволить определить способ взлома, вид применявшегося инструмента, наличие определённого навыка обращения с инструментом.
В случае, когда следы оставлены транспортным средством (колёсами грузового либо легкового автомобиля, мотоцикла и др.), следы исследуются для ответа на вопрос о направлении движения, типе (марке) транспортного средства и его ходовой части (шины). Также объектом трасологии могут быть отделившиеся детали транспортного средства.
Изучение уголовных дел показало, что трасологическая экспертиза, объектами исследования которой были замки со следами взлома или запирающие устройства, в большинстве случаев не дала положительных результатов.
Н. С. Дергач утверждает, что существенным недостатком, влияющим на качество расследования квартирных краж, является и то обстоятельство, что в 28,5 % случаев краж, совершённых путём взлома (подбор ключей, взлом запоров двери, проникновение через окно или форточку), не назначалась ни трасологическая, ни дактилоскопическая экспертиза [7, с. 47].
Хочется отметить, что при расследовании квартирных краж в сельской местности крайне редко проводится судебно-почвоведческая экспертиза, хотя необходимость проведения данной экспертизы возникает во многих случаях, когда при осмотре места происшествия обнаружены фрагменты почвы, грунта, песка и (или) глины, оставленные преступником. Судебно-почвоведческая экспертиза позволяет определить принадлежность почвенных наслоений конкретному участку местности, а также в случае определения круга подозреваемых в совершении квартирной кражи и обнаружения у них на обуви или одежде фрагментов почвы, установить факт контактного взаимодействия объектов и групповую принадлежность сравниваемых почв.
Так, например, в селе Нижний-Саянтуй Республики Бурятия была совершена квартирная кража. В ходе осмотра места происшествия были изъяты почвенные наслоения с поверхности подоконника (сравнительные образцы почвы). У подозреваемого в совершении данного преступления была изъята обувь, на которой имелись наслоения, с отчётливо выраженной зернистой и комковатой структурой — чернозёмом. С прилегающих участков местности были изъяты контрольные образцы почвы. В результате проведения комплексной экспертизы с участием эксперта-почвоведа и эксперта-ботаника было установлено, что по совокупности родовых и групповых признаков почвенные наслоения на обуви подозреваемого имели общую групповую принадлежность с почвой, изъятой с места происшествия, и отличались от контрольных образцов, изъятых с прилегающих к месту происшествия участков местности. Учитывая то обстоятельство, что в районе места происшествия аналогичная чернозёмная почва отсутствовала, был сделан вывод о том, что наслоения на обуви подозреваемого принадлежат месту совершения квартирной кражи.
Вместе с тем возможности судебно-почвоведческой и судебно-бота-нической экспертиз в достаточной степени не используются, что обусловлено рядом причин [8, с. 30—31]:
— невысоким уровнем информированности сотрудников следственных аппаратов о возможностях данных экспертиз, порядке их назначения, правилах изъятия сравнительных и контрольных образцов;
— недостаточным количеством экспертов, имеющих право самостоятельного производства судебно-почвоведческих и судебно-ботанических экспертиз;
— отсутствием в планах образовательных организаций МВД России, осуществляющих подготовку и переподготовку экспертов и следователей,
лекционных и семинарских занятий по вопросам работы на месте происшествия со следами почвенного и растительного происхождения, назначения судебно-почвоведческих и судебно-ботанических экспертиз.
Осмотр почвы и вещественных доказательств проводится на чистом листе бумаги. Упаковываются вещественные доказательства в отдельные свёртки из плотной бумаги и помещаются в ящики с таким расчётом, чтобы не повредить загрязнение. Влажные предметы перед упаковкой высушиваются при комнатной температуре. Каждая упаковка должна иметь надпись, указывающую на её содержимое, и удостоверительные реквизиты (подписи, печати). Не допускается упаковка объектов в полиэтиленовые пакеты, стеклянную тару, на дактилоскопическую плёнку и марлевую салфетку. Объектами судебно-почвоведческой экспертизы являются: почва, грунт, пыль, песок, глина, гравий. Рекомендации по работе с ними не всегда можно найти в методиках расследования квартирных краж и в учебных пособиях по следственному осмотру.
Для проведения сравнительного исследования следователю необходимо изъять обувь подозреваемого либо орудия, с помощью которых он мог совершить квартирную кражу, а также следы-наслоения почвы, оставленные в квартире (доме) или возле него. Указанные объекты и вещества направляются на экспертизу с постановкой следующих вопросов:
1. Являются ли обнаруженные вещества почвенными? Есть ли на объекте-носителе почвенные наслоения? Какова их локализация?
2. Пригодны ли представленные почвенные наслоения и образцы для сравнительного исследования для идентификации по ним конкретного участка местности (даётся определение локального участка местности с указанием его размеров и границ)?
3. К какому региону страны можно отнести почвенные наслоения на объекте-носителе?
4. Каковы механизм и давность образования почвенных наслоений на объекте? Каковы условия хранения и использования объекта на основании анализа почвенных наслоений на нём?
5. Не имеют ли сравниваемые почвенные вещества (указываются) общей родовой и групповой принадлежности?
6. Не принадлежат ли почвенные вещества, имеющиеся на загрязнённых предметах, месту происшествия либо любому другому участку местности, связанному с расследуемым событием (указываются участок либо несколько участков, их размеры, границы)?
7. Находились ли представленные объекты (указывается, какие именно) в контактном взаимодействии, судя по почвенным наслоениям (вопрос решается комплексно совместно с исследованием других объектов)? [9, с. 563—564].
На практике бывают случаи неправильной постановки вопросов экспертам в форме задач установления сходства, одинаковости, тождественности почв или определения их химического состава. В результате чего следователю целесообразно согласовывать формулировку вопросов со специалистом экспертно-криминалистического подразделения.
При расследовании квартирных краж в сельской местности в ходе осмотра места происшествия могут отсутствовать следы рук, ног, транспортного средства и орудий взлома или же они находятся в непригодном для исследования состоянии. Хотя на месте происшествия остаются микрообъекты, мелкие частицы материалов, веществ, изделий, которые находятся в причинной связи с событием преступления. В данном случае должно проводиться криминалистическое исследование материалов, веществ и изделий (КИМВИ). Исследование этих частиц позволяет установить их общую родовую (а в некоторых случаях — групповую) принадлежность.
КИМВИ — активно развивающаяся отрасль криминалистической техники, оно рассматривается как понятие более широкое, чем криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. Криминалистическое исследование материалов, веществ и изделий — это многоэтапный процесс работы с материальной обстановкой по делу, который включает в себя [10, с. 458]:
— обнаружение, фиксацию и изъятие следов, образованных веществами и материалами;
— получение и включение в материалы дела данных об обстоятельствах возникновения, существования и использования объектов (изделий), содержащих в своём составе (имеющих в своей структуре) соответствующие вещества и материалы, и о самом процессе следообразования;
— собственно научно-техническое исследование веществ, материалов и изделий из них с целью установления требуемых по делу обстоятельств.
Все микрообъекты делятся на три группы: микроследы — обычные трасологические следы, которые практически невозможно увидеть без использования увеличительных приборов; микрочастицы — малые по размеру объекты естественного либо искусственного происхождения; микроколичества — малые количества жидких веществ.
Прежде чем приступить к поиску микрообъектов, специалист на основе анализа характера квартирной кражи определяет механизм контактного взаимодействия тела преступника, его одежды, находящихся при нём предметов с материальной обстановкой места происшествия, в результате чего происходит обмен микрообъектами.
Поиск микрообъектов состоит из следующих этапов: установление характера события, определение возможных объектов-носителей микрообъектов, организация поиска микрообъектов на объектах-носителях.
Таким образом, приступая к поиску микрообъектов при кражах в сельской местности, нужно представлять все возможные варианты происшедшего. Для успешного поиска микрообъектов, по возможности, необходимо определить:
— развитие события преступления, его основные этапы и последовательность;
— какие объекты удалены с места происшествия;
— материальные объекты, участвовавшие в событии преступления, роль каждого из них;
— место проникновения и уход преступника с места происшествия, какие препятствия он вынужден был преодолеть;
— использованные орудия и предметы.
По делам о квартирных кражах перед экспертом рекомендуется ставить следующие вопросы:
1. Имеются ли на представленных для исследования объектах микрочастицы и каких именно веществ?
2. Сходны ли по своим свойствам микрочастицы веществ, обнаруженные на теле или одежде подозреваемого, с веществами объектов места кражи?
3. Имеются ли на представленных предметах текстильные волокна, сходные по своим свойствам с волокнами материалов одежды подозреваемого?
Криминалистическое исследование веществ, материалов и изделий (КИВМИ), понимаемое нами как многостадийный и многосубъектный процесс работы с материальной обстановкой по делу, занимает заметное место в технико-криминалистическом обеспечении раскрытия и расследования преступлений. Так, по данным ГУ ЭКЦ МВД России, каждая пятая экспертиза и каждое пятое исследование, выполненные в экспертно-криминалистических подразделениях (ЭКП) ОВД России — криминалистическая экспертиза (исследование) веществ, материалов и изделий из них [11, с. 3].
Как показал анализ следственной практики, большинство специалистов и следователей, участвующих в осмотре места происшествия по факту квартирной кражи, недооценивают доказательной базы микрообъектов и игнорируют изъятие микрочастиц. Это объясняется тем, что в сельской местности участники следственно-оперативной группы не осведомлены о возможности назначения соответствующей экспертизы, а также низкой материально-технической обеспеченностью и отсутствием методик по обнаружению, фиксации и изъятию микрообъектов.
Рекомендации по работе с микрообъектами можно найти в процессе изучения трудов ведущих учёных: Е. Р. Россинской, Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина, Г. Л. Грановского, О. П. Грибунова, М. Б. Вандера, А. И. Вин-берга, А. Ф. Волынского, Ю. Г. Корухова, В. П. Лаврова, Н. П. Майлис, В. С. Митричева и др.
Следующее направление, которое хочется отметить, это проведение биологической экспертизы тканей и выделений человека, а в частности идентификация личности методом ДНК-анализа с последующим формированием ДНК-учётов, которые, наряду с дактилоскопическим учётом, будут только способствовать раскрытию и расследованию преступлений [12, с. 188]. Особая роль молекулы ДНК проистекает из того факта, что именно в ней хранится полная информация о строении и свойствах любого живого организма, причём во всех мельчайших подробностях. Развитие и совершенствование методов криминалистического ДНК-анализа способствует тому, что современная технология исследования ДНК позволяет успешно исследовать практически все ткани и биожидкости организма человека.
В постановлении о назначении экспертизы должны быть указаны сведения, касающиеся места обнаружения биологических объектов, информация о попытке подозреваемого уничтожить следы преступления, наличие или отсутствие повреждений у всех проходящих по делу лиц (а не только у потерпевшего), обстоятельств изъятия образцов для сравнительного исследования, технические средства, использованные для обнаружения, фиксации и изъятия представленных на экспертизу объектов, способы упаковки объектов экспертного исследования, показания свидетелей, обвиняемых или потерпевших, объясняющие происхождение тех или иных обнаруженных следов и т. д. Данная информация позволяет эксперту избрать наиболее оптимальную экспертную тактику и методику исследования представленных объектов [13, с. 1605].
Возможность проведения соответствующей экспертизы является одним из самых перспективных направлений использования научно-технических достижений в правоохранительной деятельности, но ДНК-анализ проводится только при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений против личности. К сожалению, идентификация личности методом ДНК-анализа не проводится при расследовании квартирных краж в сельской местности, в связи с высокой стоимостью данного исследования.
Также могут назначаться и иные виды экспертиз в зависимости от обстоятельств уголовного дела. По справедливому уточнению О. П. Грибунова «...перспективным, хотя не всеми криминалистами признанным направлением, следует признать возможности судебной экспертизы запаховых следов человека, которая позволяет идентифицировать субъекта по следам пахучих веществ его пота, не содержащих клеточных структур» [14, с. 59—61].
Активное использование указанных экспертиз позволит сотрудникам правоохранительных органов перейти на качественно новый уровень в расследовании квартирных краж в сельской местности.
В заключение необходимо отметить, что рассмотренные виды экспертиз — это лишь часть направления использования специальных знаний при расследовании квартирных краж в сельской местности.
Список использованной литературы
1. Грибунов О. П. Судебные экспертизы, назначаемые при расследовании преступлений против собственности, совершаемых на транспорте // Вестн. Вост.-Сиб. ин-та М-ва внутр. дел России. — 2016. — № 1 (76). — С. 89—97.
2. Аминев Ф. Г. О современном понятийном аппарате судебной экспертологии // Вестн. Вост.-Сиб. ин-та М-ва внутр. дел России. — 2017. — № 4 (83). — С. 143—150.
3. Осмотр места происшествия: особенности проведения, фотофиксации, описания следов, орудий и предметов, назначения судебных экспертиз; под ред. С. Л. Никоновича. — Тамбов: Изд-во Першина Р. В., 2016. — 186 с.
4. Никуленко О. О. Оспаривание заключения эксперта по уголовному делу // Угол. процесс. — 2015. — № 5. — 40 с.
5. Никонович С. Л., Шаевич А. А., Трубкина О. В. Современная практика назначения и производства судебных экспертиз на стадии возбуждения уголовного дела // Вестн. Вост.-Сиб. ин-та М-ва внутр. дел России. — 2017. — № 3 (82). — С. 96—103.
6. ПятицкаяН. Р., Варибрус В. В. Криминалистические аспекты назначения дактилоскопической экспертизы // Перспективы государственно-правового развития России в XXI веке: материалы Всерос. науч.-теорет. конф. курсантов и слушателей вузов МВД России, студентов гуманит. вузов, адъюнктов, аспирантов и соискателей: в 2-х ч. — Ростов н/Д., 2015. — С. 157—160.
7. Проблемы использования криминалистических знаний в правоприменительной деятельности: мат-лы Всерос. науч. конф., посвященной 30-летию кафедры криминалистики ЮИ ТГУ/ под ред. Н. С. Дергача. — Томск: Изд. дом ТГУ, 2014. — 120 с.
8. Виноградова О. П. Возможности экспертного исследования объектов почвенного и растительного происхождения при расследовании фактов незаконной рубки лесных насаждений // Вестн. Урал. юрид. ин-та М-ва внутр. дел России. Изд-во: Урал. юрид. ин-т М-ва внутр. дел Рос. Федерации. — Екатеринбург, 2016. — С. 30—33.
9. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2008. — 688 с.
10. МитричевВ. С., Хрусталёв В. Н. Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них. — СПб.: Питер, 2003. — 591 с.
11. Хрусталёв В. Н. Концептуальные основы криминалистического исследования веществ, материалов и изделий из них: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. —М., 2004. — 57 с.
12. Грибунов О. П. Всеобщая дактилоскопическая регистрация граждан как элемент реализации криминалистического предупреждения преступлений // Вестн. Том. гос. унта. — 2016. — № 402. — С. 188—191.
13. Кушпель Е. В., Шувалов Д. Н. Тактические особенности получения образцов для сравнительного исследования при подготовке к назначению экспертизы ДНК // Совр. проблемы науки и образования: Изд-во: Изд. дом «Академия Естествознания». — Пенза, 2014. — 1747 с.
14. Грибунов О. П. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: отдельные аспекты современного состояния // Вестн. Казан. юрид. ин-та М-ва внутр. дел России. — 2016. — № 1 (23). — С. 59—62.
