CC BY
44
В.Г. Орлова
ОСОБЕННОСТИ ИНВЕСТИРОВАНИЯ В РЕГИОНАЛЬНО-СТРАТИФИЦИРОВАННОЙ ЭКОНОМИКЕ
В настоящее Россия отличается большой региональной спецификой в отношении ресурсов и условии их воспроизводства и использования. На региональном уровне формируются социально-экономический и институциональный фундамент рыночной экономики. Региональная администрация является проводником согласованной в обществе социально-экономической политики, гарантом сохранения единого экономического пространства. Эта функция важна для стран, имеющих федеративное устройство, и, прежде всего, в аспекте гарантирования конституционных прав и свобод, разрешения возникающих конфликтов, модификации общих «правил игры», а также особенностей производства общественных благ и услуг в регионе.
В настоящее время в регионах все больше уделяют внимание упорядочению внутренних финансовых отношений, в том числе и созданию региональных фондовых рынков и развитию реального сектора, что влияет на формирование благоприятного инвестиционного климата. Политика, нацеленная на повышение конкурентоспособности российской промышленности, должна учитывать региональное деление страны и отраслевой потенциал наиболее сильных регионов.
Составление исчерпывающего обзора инвестиционного потенциала регионов является необходимым, так как ощущается недостаток информации по предприятиям и отраслям в них. Это позволило бы стимулировать экспорт, привлекать новые ТНК и расширять компаниям свой бизнес за счет регионов.
Реформы 1991-1992 гг. привели к снижению влияния федеральных и региональных органов на процессы размещения ресурсов. Регионы страны отреагировали на это по-разному.
Если в 1990 году, судя по индексу физического объема инвестиций в основной капитал, сокращение произошло в 29 регионах, в 42 регионах он превысил 100%, то в 1991 году снижение инвестиционных поступлений не коснулось лишь 4 регионов: Брянской области, Адыгеи, Дагестана и Башкортостана.
К 1992 году уже все регионы были охвачены отрицательной динамикой инвестирования. Лишь в 3 регионах, входящих в состав Сибирского федерального округа, она была положительной (Хакасия, Эвенкийский автономный округ, Томская область). В пяти регионах сокращение инвестиций превысило 50%: Новгородской области, Краснодарском, Приморском краях, Коми-Пермяцком, Усть-Ордынском Бурятском, и Чукотском автономных округах.
Таким образом, на этом этапе формирования рыночной экономики в регионах произошло сокращение инвестиционных поступлений. В первую очередь, это было связано с децентрализацией экономики, сокращением инвестиций из центра, сокращением внутреннего спроса; высокой степенью неопределенности, связанной с разрушением планового ведения хозяйства и появления элементов рынка.
Безусловно, больше всего пострадали дотационные регионы, которые были наиболее зависимы от государственного бюджета. Некоторые регионы смогли быстрее сориентироваться в условиях формирования рыночной экономики, но положительная тенденция была весьма неустойчивой. Уже в 1996 году число регионов с растущим объемом инвестиций сократилось до 5, достигнув уровня 1993г., а 50-ти процентные потери наблюдались в 4-х регионах: Мурманской области, Калмыкии, республике Тыва и Корякском автономном округе.
В 1997-1998 гг. в большинстве регионов укрепилась положительная тенденция в инвестировании: в 54-х регионах индекс физического объема инвестиций составил 100-146%, а в Ненецком округе и Сахалинской области этот показатель достиг 190% [1]. Начиная с 1999 г. количество регионов с положительной динамикой
превысило 60, причем в 3-х регионах индекс инвестиций в основной капитал составил 210-750% - в регионах страны наблюдалось укрепление положительной тенденции в области инвестирования. Таким образом, анализ динамики российских регионов по инвестиционным поступлениям в основной капитал выявил тенденцию расслоения регионов на 2 группы: инвестиционно-активные и инвестиционно-пассивные, причем вторая по сравнению с 1990 г. постоянно увеличивалась.
Анализ источников финансирования позволяет выявить региональные особенности развития инвестиционного процесса и определить за счет чего в одних регионах инвестиционная ситуация сложилась более благополучно в отличие от других. Региональное инвестирование имеет два основных источника: собственные средства субъектов Федерации и привлеченные, которые в свою очередь могут быть бюджетными (РФ и региона) и внебюджетными. С 1996 г. по 1999 г. в инвестировании превалировали собственные средства регионов, с 1998 г. возрастает число регионов с преобладанием привлеченных средств (табл. 1).
Таблица 1
Динамика численности регионов по видам источников инвестиций [1]
1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.
Собст. Привл. Собст. Привл. Собст. Привл. Собст. Привл.
54 33 50 37 40 47 41 46
Наибольшее число регионов, привлекающих инвестиционные ресурсы (7290%), наблюдается в ЮФО, на втором месте по привлечению средств - Центральный округ (61-72%), на третьем - Северо-Западный округ (54-63% регионов). По использованию собственных средств лидируют регионы Уральского округа - 60100% регионов (табл. 2).
В общем объеме привлеченных средств в 95% регионов доминируют бюджетные средства: 1998 г. - 84 региона, 1999 г. - 81, 2000 г. - 84, 2001 г. - 81 регион.
Таблица 2
Динамика численности регионов по видам инвестиционных средств
в округах РФ [1]
Округ 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.
Собс. Привл. Собс. Прив. Собс. Прив. Собс. Прив.
Центральный 11 7 10 8 7 11 5 13
Северо-Западный 10 1 8 3 4 7 5 6
ЮФО 3 8 2 9 1 10 1 10
Приволжский 11 4 10 5 9 6 10 4
Уральский 6 0 6 0 4 2 4 2
Сибирский 9 7 9 7 10 6 12 4
Дальневосточный 4 6 6 4 5 5 5 5
В табл. 3 представлена динамика состава бюджетных средств, составляющих более 50% в объеме привлеченных средств в основной капитал.
Наблюдается тенденция сокращения числа регионов с преобладанием средств регионального бюджета, а число регионов, финансируемых из федерального бюджета, фактически не меняется.
И все же, количество регионов, зависящих от бюджетных средств, неуверенно сокращается. Наряду с этим, появляются регионы, в которых большую часть привлеченных средств занимают кредиты банков (табл. 4). Наиболее стабильной в привлечении
внебюджетных средств оказалась Белгородская область. На протяжении исследуемого периода, привлеченные средства состоят из кредитов банка (36-60%), в остальной части регионов средства регионального бюджета превышают средства федерального.
Таблица 3
Число регионов по видам привлеченных средств [1] за 1998-2001 гг.
1998 1999 2000 2001
Бюдж. ср-ва в том числе Бюдж. ср-ва в том числе Бюдж. ср-ва в том числе Бюдж. ср-ва в том числе
РФ рег. РФ рег. РФ рег. РФ рег.
45 26 19 36 25 12 37 19 18 43 26 17
Преобладание собственно региональных средств в инвестирование основного капитала за этот период наблюдалось в 27 регионах, преобладание привлеченных средств - в 19, бюджетных - в 10 регионах (табл. 5). Неотъемлемой частью и источником инвестиций являются иностранные вложения, которые в значительной мере способствуют расширению инвестиционной деятельности. В конце 80-х годов XX в. перестройка привлекла в СССР первых частных инвесторов, но до 1989 г. доля частного капитала не превышала 10-15% от общих вложений. Реформы 1991-1992 гг. привели к снижению влияния федеральных и региональных органов на процессы размещения ресурсов.
Прямые иностранные инвестиции (ПИИ) являются существенным дополнительным источником финансирования, в частности для стран с растущей и переходной экономикой. В экономике России они еще не играют значительной роли. Привлеченные в Россию ПИИ происходят в основном из стран Западной Европы и США.
Таблица 4
Регионы с преобладанием внебюджетных привлеченных средств [1]
1998 1999 2000 2001
Белгородская обл. Белгородская обл. Белгородская обл. Белгородская обл.
Новгородская обл. Новгородская обл. Орловская обл. Архангельская обл.
Томская обл. Респ.Кабардино- Балкария Республика Коми Ненецкий а.о.
Респ.Саха (Якутия) Астраханская обл. Астраханская обл.
Удмуртская респ. Омская обл.
Омская обл. Магаданская обл.
Анализ инвестиционного состояния в региональном аспекте за период 19982001 гг. показал, что в условиях перехода к рынку наблюдаются заметные различия в инвестиционной ситуации по регионам, что обусловлено неодинаковыми позициями регионов в структуре экономики.
Важнейшим приоритетом инвестиционной стратегии является рационализация структуры производства. Традиционно под структурной политикой понимается выделение отраслей-локомотивов, которым государство оказывает поддержку. Однако практика доказывает, что в этом качестве могут выступать и регионы-лидеры (табл. 6). Большая доля и отечественных (64%), и зарубежных (76%) инвестиций сосредоточена в десяти регионах. Причем львиная доля инвестиций идет в добывающие отрасли. Поэтому структура инвестиций в стране и по регионам остается неоптимальной.
Таким образом, изучение регионов требует глубокого понимания современной экономической ситуации в них. При вхождении в рынок все регионы России испытывали кризис и процесс ломки структуры экономики. Кроме того, все они имели различные стартовые условия и поэтому сейчас наблюдается весьма высо-
кая региональная дифференциация условий хозяйствования, уровня жизни населения. В ближайшей перспективе эта тенденция, скорее всего, сохранится. Причин
Таблица 5
Степень зависимости регионов от бюджетного финансирования [1] в 1998-2001 гг.
Региональный бюджет Федеральн./региональн. бюджет (50/50) Федеральный бюджет
г. Москва Кабардино-Балкарская Респ. Калужская обл.
Чувашская Респ. Республика Калмыкия Республика Адыгея
Коми-Пермяцкий а. о. Республика Дагестан
Республика Алтай Карачаево-Черкесская Респ.
Эвенкийский а. о. РСО-Алания
Ставропольский край
Республика Тыва
Агинский Бурятский а. о.
Магаданская обл.
Чукотский а. о.
Т аблица 6
Регионы-лидеры по вложениям российских и иностранных инвесторов (удельн. вес в %)
Отечественное инвестирование Зарубежное инвестирование
РФ 100 РФ 100
Московская обл. 3,4 Московская обл. 7,8
г. Москва 11,7 г. Москва 23,0
г. Санкт-Петербург 3,1 г. Санкт-Петербург 2,8
Краснодарский край 3,6 Краснодарский край 17,2
Респ.Башкортостан 2,5 Ленинградская обл. 5,9
Респ. Т атарстан 3,5 Оренбургская обл. 2,0
Пермская обл. 2,3 Самарская обл. 2,9
Тюменская обл. 17,6 Тюменская обл. 2,7
Ханты-Мансийский а.о. 10 Свердловская обл. 2,5
Ямало-Ненецкий а.о. 6,7 Сахалинская обл. 9,4
тому может быть много, однако, анализ накопленного опыта позволяет выявить одну из важнейших - существует тесная взаимосвязь между направленностью экономической политики, осуществляемой в данном регионе и успехами в развитии этого региона. В связи с этим особую значимость приобретают такие факторы, как сохранение единого экономического пространства и общих принципов функционирования рынка в стране. При этом важной стороной региональной политики является разграничение компетенции федеральных и региональных органов управления.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Регионы России. Социально-экономические показатели. Стат.сб./Госкомстат России. - М., 2002.
