Особенности метода дисконтирования лизинговых платежей при оценке рыночной стоимости автотранспорта доходным подходом Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Добролежа Е.В.,

кандидат экономических наук, доцент кафедры «Банковское дело», Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)

Эл. почта: dobroleja@rsuе.ru.

ФИНАНСОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

В РАЗНЫХ ФАЗАХ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ (НА ПРИМЕРЕ ЮГА РОССИИ)

В статье проанализирована динамика финансового потенциала региона в разрезе различных территориально локализованных экономических систем ме-зоуровня (регионов), а также в контексте ключевых источников его формирования и в разных фазах экономической макродинамики.

Ключевые слова: анализ динамики доходов и расходов, дефицита (профицита) консолидированных бюджетов, привлеченных вкладов (депозитов) и задолженность по кредитам, предоставленным кредитными организациями, их сальдированный финансовый результат в разрезе федеральных округов и субъектов Южного федерального округа.

Системообразующие функции финансового потенциала региона, объективно проявляющиеся в процессах воспроизводства факторов производства и материальных благ за счет сбалансированной организации всех элементов социально-экономической системы региона, существенно видоизменяются в разных фазах макроэкономической динами-

ки. Кроме того, их проявление (источники, направления, формы, масштабы, скорость) сильно дифференцируется в границах различных регионов в силу асимметричности региональных экономик и самого пространства территорий. Иными словами, локализованные в экономическом пространстве региона финансовые ресурсы дифференцируются с учетом их ориентации во времени, то есть по критерию взаимодействия указанного пространства и времени осуществления их системообразующих функций (в условиях стабильной макроэкономики, кризисной фазы макродинамики, периодов стагнации или восстановления).

В этой связи существенный методологический интерес представляет анализ динамики финансового потенциала региона не только в разрезе различных территориально локализованных экономических систем мезоуровня (регионов), но также в контексте ключевых источников его формирования и в разных фазах экономической макродинамики.

Как известно, формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации, разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году за счет средств соответствующих бюджетов.

В данном контексте целесообразно, прежде всего, рассмотреть динамику основных показателей консолидированных бюджетов в разрезе федеральных округов за последние годы, что позволит тестировать изменение этого элемента финансового потенциала в разных экономических условиях, включая период кризиса 2008 года (рисунок 1).

2 500000,00

2000000,00

1500000,00

1000000,00

500003,00

2000 2001 2002 2003 200^ 2005 2006 2007 2008 2009

- ЦФО -СЗФО

- ЮФО

- ПФО

- УФ о

- СФО ДФО

Рис. 1. Динамика доходов консолидированных бюджетов в разрезе федеральных округов, млн. руб..

Как видно из графика, представленного на рисунке 1, лидирующим по показателю доходов бюджета является Центральный федеральный округ (ЦФО), причем данный макрорегион имеет существенное превосходство по данной компоненте финансового потенциала по сравнению с другими регионами в составе ЦФО. Причем, поскольку основной статьей доходов бюджетов являются налоговые поступления, в ЦФО сконцентрировано большое количество налогоплательщиков (как в аспекте именно ко-

личества налогоплательщиков, так и в аспекте размера налоговых отчислений, поступающих в бюджеты).

Рассматривая динамику показателя доходов консолидированных бюджетов, можно сделать вывод, что на протяжении последних лет заметна устойчивая тенденция роста. Однако в 2009 году проявилась стагнация данного показателя в большинстве округов, а в ЦФО наблюдается отрицательная динамика доходов бюджетов.

Рис. 2. Динамика расходов консолидированных бюджетов в разрезе федеральных округов, млн. руб.

Анализ данных, представленных на рисунках 2 и 3, свидетельствует, что тенденции изменения показателя расходов повторяют тенденции показателя доходов. Это обусловливается самой сущностью понятия «бюджет» и стремлением к сбалансированности бюджета, которое

подтверждается также показателями дефицита/профицита бюджетов. Данный показатель колеблется в некоторых пределах около значения нуля, однако можно заметить определенные тенденции в значениях этого показателя.

100000,00 50000,00 0,00 -50000,00 -100000,00 -150000,00 -200000,00

у' ш ^згго

2000 2001 Таод 2005 2006 2Ь07^2в^»>§5Ж9 —*—ЮФО

\ «фо

\ Шдфо

\

эис. 3. Динамика дефицита/профицита консолидированных бюджетов в разрезе

федеральных округов, млн. руб.

С 2003 г. по 2007 г. фиксируется склонность бюджетов большинства федеральных округов к профициту, что характеризует избыточность доходов и отвлечение данного избытка от процесса инвестирования. С 2007 года в ЦФО, а с

2008 года и в большинстве других федеральных округов появился дефицит, однако, так как показатели доходов и расходов либо стагнируют, либо имеют от-

рицательную динамику, дефицит вызван именно снижением доходов, а не повышением расходов.

Существующая сильная дифференциация в уровнях социально-

экономического развития отдельных регионов Южного федерального округа (ЮФО) также проецируется на динамику их финансового потенциала, что наглядно представлено на рис. 4.

2000 2 001 — Республика Адс

2003 2004 2005

— Рсспубл ико Дагсстої ■

2006 2007 2008

^— Республика И ігушети>

- Ка барди но-Ба Рсспубл и ка -Рсспублика Сс Осетия -Алани

■Респуб/'ика Калл

і Рсспубл і.

- Карачаооо-Чезкосскі Рос публика

- Краснодарский край

- Вс/ноградскаи облас

Рис. 4. Динамика доходов консолидированных бюджетов ЮФО, млн. руб.

Анализ динамики доходов консолидированных бюджетов ЮФО, отраженной на рисунке 4, дает возможность все субъекты, входящие в состав ЮФО1, условно подразделить на две группы -

1 С целью тестирования динамики в разные периоды макродинамики здесь рассматривается состав «прежнего» ЮФО, до выделения из него Северо-Кавказского федерального округа.

«лидеры» округа (Краснодарский край и Ростовская область) и «отстающие». Причем доли их вкладов в показатель дохода консолидированного бюджета ЮФО составляют: «лидеры» - 41%, «отстающие» - 59%.

Можно заметить, что если на протяжении последних лет тенденции в изменении показателя доходов в бюджет в

сторону роста различных субъектов приблизительно совпадают, то в период 2008-2009 годов у выявленных групп проявляются различные тенденции.

Можно отметить, что в «отстающих» субъектах (за исключением Республики Дагестан) заметна стагнация показателя доходов бюджета, а иногда и отрицательная динамика. В субъектах-«лидерах» наблюдается лишь снижение темпов роста доходов бюджета, однако сам рост сохраняется. Так как основной статьей доходов бюджетов является налоговая составляющая, то можно предположить,

что рост доходов связан с увеличением числа налогоплательщиков и объемов налоговых отчислений за счет образования новых предприятий и развития уже существующих (например: увеличение прибыли, следовательно, увеличение отчислений по налогу на прибыль).

Как и в разрезе всех федеральных округов РФ, динамика показателей расходов бюджета в субъектах ЮФО в определенной степени повторяет динамику показателя доходов в целях обеспечения сбалансированности бюджета округа (рисунок 5).

Анализ динамики дефици-

та/профицита бюджетов субъектов ЮФО, отраженный на рисунке 6, позволяет сделать вывод о повторении общероссийских тенденций. В период 2004-2007 годов наблюдается склонность субъектов к формированию профицитных бюджетов.

В период 2008-2009 года наблюдается дефицит бюджетов практически всех субъектов ЮФО. Причем данная тенденция наблюдается в субъектах- «лидерах» на фоне роста и доходов и расходов, а в «отстающих» - на фоне сниже-

ния/стагнации доходов и роста расходов.

Рис. 6. Динамика дефицита/профицита консолидированных бюджетов ЮФО, млн. руб.

Задолженность по кредитам в рублях и иностранной валюте, предоставленным юридическим, физическим лицам, индивидуальным предпринимателям и кредитными организациями, зарегистрированными на территории Российской Федерации, характеризует их кредитные вложения, в валюте Российской Федерации и иностранной валюте организациям

и индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам в разрезе субъектов Российской Федерации. Кредиты, предоставленные юридическим и физическим лицам-нерезидентам, в данный показатель не включаются.

Динамика данного показателя в разрезе федеральных округов РФ за 20072009 годы представлена в таблице 1.

Таблица 1. Вклады (депозиты), привлеченные кредитными организациями ___________(млн. руб.)________________________________________________

2007 2008 2009

Центральный федеральный округ 2625556,6 5130282,4 5661645,8

Северо-Западный федеральный округ 523085,9 778529,6 953055,4

Южный федеральный округ 280656,3 413293,1 471414,8

Приволжский федеральный округ 606616,8 885984,9 1022071,2

Уральский федеральный округ 350647,8 485749,4 615002,7

Сибирский федеральный округ 319969,8 467930,4 480812,7

Дальневосточный федеральный округ 159516,8 221720,3 250581,4

Показатель размеров вкладов,

привлеченных кредитными организациями, может рассматриваться как величина финансовых ресурсов, потенциально

возможная для привлечения в целях инвестирования. Следовательно, данный показатель в существенной степени характеризует инвестиционную привлекательность региона. На протяжении последних лет наблюдается тенденция к росту данного показателя. Это обусловлено развитием финансового рынка России, диверсификацией продуктов данного рынка, повышением доверия среди насе-

ления к кредитным организациям. Несмотря на неблагоприятную конъюнктуру, в 2009 году наблюдается лишь снижение темпов роста показателя размеров вкладов, привлеченных кредитными организациями.

Абсолютным лидером по данному показателю является ЦФО, что обусловлено большим количеством кредитных организаций, с одной стороны, и достаточным количеством временно свободных средств у экономических субъектов -с другой.

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

-ЦФО

-СЗФО

-ЮФО

■ПФО

-УФО

-СФО

-ДФО

эис. 7. Задолженность по кредитам, предоставленная кредитными организациями юридическим лицам (в т.ч. ИП), млн.руб.

Показатель задолженности по кредитам, предоставленным кредитными организациями, может рассматриваться как одна из составляющих величины уже реально функционирующих инвестиций, обусловленная конъюнктурой финансового рынка. Следовательно, она также может выступать как один из показателей инвестиционной привлекательности региона, а в частности, как один из показателей, характеризующих финансовый рынок региона. На протяжении послед-

них лет наблюдается устойчивая тенденция роста данного показателя. Как видно из рисунка 7, абсолютным лидером по данному показателю является ЦФО, что обусловлено высокой концентрацией в данном федеральном округе кредитных организаций, а соответственно и финансовых ресурсов.

Динамика данного показателя в разрезе субъектов ЮФО в разные периоды макроэкономической динамики представлена в таблице 2.

Таблица 2. Вклады (депозиты), привлеченные кредитными организациями ___________в ЮФО (млн. руб.)__________________________________________

2007 2008 2009

Южный федеральный округ 280656,3 413293,1 471414,8

Республика Адыгея 3213 4198,4 5044,5

Республика Дагестан 4565,3 7528,2 10724,9

Республика Ингушетия 584,4 968,6 1151,7

Кабардино-Балкарская Республика 5103 8721,7 9631,3

Республика Калмыкия 1220 1701,9 2172,3

Карачаево-Черкесская Республика 2221,5 2681,3 3316,3

Республика Северная Осетия - Алания 6393,9 8383,4 9583,9

Чеченская Республика 363,7 592,6 2423,6

Краснодарский край 102352,5 139874,7 161746,4

Ставропольский край 38725 52938,1 61660,2

Астраханская область 15067,1 18811,7 22678,3

Волгоградская область 38240,6 51841,3 66508,6

Ростовская область 62606,2 115051,2 114772,8

В соответствии с величиной показателя вкладов, привлеченных кредитными организациями, субъекты ЮФО можно условно разделить на три группы: «лидеры» (Краснодарский край, Ростовская область), «средние» (Волгоградская область, Ставропольский край) и «отстающие» (остальные). Как уже отмечалось ранее, на величину данного показателя влияют: развитие финансового рынка, диверсификация продуктов данного рынка, доверие среди населения к кредитным организациям. С другой стороны, данный показатель может рассматриваться как величина финансовых ресурсов, потенциально возможная для привлечения в целях инвестирования, а следова-

тельно - как показатель инвестиционной привлекательности региона.

При рассмотрении динамики данного показателя можно заметить, что в большинстве субъектов наблюдается положительная тенденция. Однако в Ростовской области данный показатель в

2009 году стагнирует.

Изменение величины и динамики показателя задолженности по кредитам, предоставленным кредитными организациями (рисунок 8), позволяет сделать вывод, что субъекты ЮФО также делятся на выявленные ранее три группы: «лидеры», «средние» и «отстающие». Как уже отмечалось ранее, на величину данного показателя влияет: обусловленно высокая

концентрация в регионе кредитных орга-

низаций, а соответственно, и финансовых кательности региона, в частности, как

ресурсов. С другой стороны, данный ин- один из показателей, характеризующих

дикатор может рассматриваться как один финансовый рынок региона.

из показателей инвестиционной привле-

организациями юридическим лицам в ЮФО (в т.ч. ИП), млн. руб.

Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) - часть прибавочного продукта, важный обобщающий показатель производственнохозяйственной деятельности организаций, видов экономической деятельности и всей экономики в целом. Сальдированный финансовый результат характеризует эффективность производства, является частью дохода организаций и одним из основных источников доходов государственного бюджета. От размера полученного сальдированного финансового результата зависит финансовое положение ор-

ганизаций, возможности выполнения обязательств по платежам в бюджет перед поставщиками за отгруженную продукцию, выполненные работы и оказанные услуги перед другими кредиторами и т. д. Он представляет собой сумму прибыли (убытка) от продажи товаров, продукции (работ, услуг), основных средств, иного имущества организаций и доходов от прочих операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Динамика данного показателя в разрезе федеральных округов представлена на рис. 9.

3500

3 000

2 5 0 0

2 000

1500

X ООО

5 0 0

- М,с^> сз

* С 3 о

- ЮФО ► |—| сї> СЗ -УФО

-ДФО

2 000

2 ОО П

2 0 0 2

2 003

2 004

2 005

.2 0015

200^

2 О О £3

Рис.9. Сальдированный финансовый результат деятельности организаций, млн. руб.

Показатель сальдированного фи- нок развития сферы производства регио-

нансового результата деятельности орга- на.

низаций отражает эффективность произ- Как видно из рисунка 10, на проводства и может служить одной из оце- тяжении последних лет существовала

тенденция роста показателя сальдированного финансового результата деятельности организаций. Однако в 2008 году данная тенденция изменилась в сторону стагнации, а в отдельных округах и в сторону снижения. Особенно резкое падение данного показателя отмечается у «лидера» страны - ЦФО.

При рассмотрении величины показателя сальдированного финансового ре-

зультата деятельности организаций в разрезе субъектов ЮФО можно отметить лидерство по данному показателю Краснодарского края и Волгоградской области и относительно «средние» результаты Ростовской области; положительная динамика наблюдается также в Волгоградской и Астраханской области. В остальных субъектах наблюдается стагнация или отрицательная динамика.

Ресіпубл ика ^еспубл ика -^-- Рсспу £3 л ш к ¿а

Кзба ино- Бзл к Зі р с ік аі з=» --4—- =* є с п у бл ика О Ка р ач а еэ о -Ч є р к е с ска я

!=*• е с п ,уг и ка Калмы кия Р е? с пу £3 и-т к ¿э

Респу и ка «Сев: : рная -'—І еч е н ск а а=і Р- ее г~ у ^ л ика - Нрасн о^^а рск и й к р а ійі

Стае роп ол ьск и й край —Астраха не кая обл асть -^--- Вол го градская обл а сть

результат деятельности организаций

Рис. 10. Сальдированный финансовый в субъектах ЮФО, млн. руб.

Таким образом, проведенный анализ может служить важным элементом информационной базовой платформы для тестирования сложившейся в регионах ситуации и прогнозирования воспроизводственной динамики, соответствующей территориальной организации общественного производства в разрезе федеральных округов, а также субъектов Южного федерального округа.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:

1.Регионы России. Социальноэкономические показатели. 2009: Стат. сб. / Росстат. - М., 2009.

2. Федеральная служба государственной статистики // www.gks.ru