CC BY
38
УДК 614.214 - 053.2
Гузенко Алена Петровна
аспирантка Кубанского государственного университета, заместитель начальника управления образовательных программ Всероссийского детского центра «Орлёнок» [email protected]
ОСОБЕННОСТИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ДЕТСКИХ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫХ ЦЕНТРОВ
В статье рассмотрены зарубежные и отечественные подходы к институту образования и дополнительного образования детей. Выявлены и проанализированы институциональные характеристики детских оздоровительных центров.
Ключевые слова: детский оздоровительный центр, социальный институт, образование, дополнительное образование детей.
К важнейшим социальным институтам относится институт образования, в функции которого входит создание и распространение культурных норм, систем ценностей, научных знаний, а также социализация молодого поколения. Функционирование образования как определенного социального института в обществе изучается исследователями, придерживающимися различных научных парадигм. Разработкой одного из современных аналитических подходов к анализу образовательной деятельности в настоящее время занимается известный отечественный ученый Б.С. Гершунский [1, с. 34]. Он выделяет четыре аспекта содержательной трактовки образования: образование как ценность, образование как процесс, образование как результат, образование как система.
Данные аспекты не нарушают целостности понятия «образование», а отражают возможность и необходимость акцентирования внимания на определенных сторонах функционирования образования по мере исследования его сущностных характеристик и их реализации в общественной практике.
Системная характеристика образования гораздо сложнее характеристики любых более жестко детерминированных объектов природы -технических, кибернетических, экономических и т.д. По образному выражению Б.С. Гершунского, эта система «дышит» теми изменениями, которые непрерывно происходят во внутренней и внешней среде [2, с. 69]. Она не только детерминирована внешними обстоятельствами политического, социально-экономического и социокультурного происхождения, но и сама детерминирует эти обстоятельства.
Итак, система образования - один из основных социальных институтов наряду с
Guzenko Alena Petrovna
Postgraduate student of Kuban State University, Deputy Head of the Department of Educational Programmes of All-Russian Children Centre “Orlyonok” [email protected]
SPECIFIC FEATURES OF INSTITUTIONAL CHARACTERUSTICS OF CHILD RECREATION CENTRES
The article considers foreign and domestic approaches to the institution of education and supplementary education for children. The author has identified and analysed the institutional characteristics of child recreation centers.
Key words: child recreation centre, social institution, education, supplementary education of children
экономическими и политическими институтами. Внутри основных институтов скрываются неосновные социальные институты, которые удовлетворяют менее значимые потребности общества и выполняют специализированные задачи. Так, в системе образования можно выделить несколько неосновных институтов, или подсистем: дошкольное образование, школьное образование, вузовское образование, непрерывное образование, дополнительное образование. В рамках нашего исследования мы акцентируем внимание на системе дополнительного образования.
Многие специалисты и ученые в области современной педагогики считают дополнительное образование особым образом организованным процессом, который изначально ориентирован на свободу выбора подростком совместно с педагогом образовательной области, профиля программ, времени их усвоения, разнообразия видов деятельности и на создание благоприятных условий для реализации имеющегося природного потенциала подростка в соответствии с его образовательными потребностями [3, с. 155].
По мнению А.К. Бруднова, современная отечественная подсистема дополнительного образования имеет прочный фундамент в виде традиций внешкольного образования, внешкольного воспитания и внеурочной работы с учащимися [4, с. 69]. Действительно, большим достижением советского периода было создание государственной системы внешкольной работы, направленной на развитие детской самодеятельности. Так, на 1 января 1976 г. в систему Министерства просвещения РСФСР входило 4 768 внешкольных учреждений, в том числе 2 424 Дворца и Дома пионеров и школьников,
469 станций юных техников, 256 станций юных натуралистов, 91 станция юных туристов, 1 411 детско-юношеских спортивных школ, 98 детских парков, 19 детских стадионов [5]. И несмотря на мощное идеологическое давление, эти внешкольные учреждения по существу выполняли роль детского клуба по интересам, свободного от формализма и максимально приближенного к природе ребенка.
С точки зрения ученых [6, с. 5], эволюционное преобразование системы внешкольной работы в систему дополнительного образования было вызвано рядом обстоятельств. Во-первых, сегодня происходят принципиальные изменения в общественном сознании: восприятие человека как специалиста уступает место взгляду на личность с позиций культурноисторического развития педагогики. Во-вторых, сегодня усиливается тенденция перехода развитых стран от техногенной к антропогенной цивилизации. В-третьих, культурнообразовательные, информационные и досуговые услуги пользуются все большим спросом и удетей, и у родителей.
Некоторые исследователи, рассматривая изменение статуса дополнительного образования России в конце XX - начале ХХ1 в., подчеркивали, что если раньше учреждения системы внешкольной воспитательной работы являлись дополнительными по обобщенному принципу, то сегодня учреждения дополнительного образования выступают как полноправные партнёры по отношению к основному образованию и занимают определённую нишу, неподвластную другим не менее важным институтам - семье и школе [7, с. 23].
Интересная точка зрения относительно сущности дополнительного образования принадлежит А.К. Бруднову. Так, он отмечает такие особые характеристики данной подсистемы, как практико-ориентированный, творческий, поисковый характер образования, инновационность, предполагающая отсутствие жесткой регламентации, жесткого заказа, программной заданности, обязательности, и, напротив, наличие определенной подвижности, простора для инициативы, поиска, новых методов, технологий и т.д. По мнению А.К. Бруднова, дополнительное образование находится значительно ближе, чем система образования вообще, к идее свободного образования, образования по выбору [8, с. 70].
Современная система дополнительного образования России довольно масштабна и включает в себя более 18 тыс. образовательных учреждений, которые находятся в ведении различных организаций - органов по делам молодежи, культуры, спорта, общественных организаций и др. [9]. Но несмотря на разную ведомственную принадлежность и содержательное отличие программ, исследователи выделяют ряд сущностных характери-
стик, присущих учреждениям дополнительного образования [10, с. 18].
Во-первых, основная содержательная деятельность учреждений дополнительного образования имеет образовательный характер, т.е. система дополнительного образования является вспомогательной и зачастую компенсаторной, но никак не противоречащей собственно системе образования в целом.
Во-вторых, система дополнительного образования носит ярко выраженную воспитательную направленность, чего зачастую недостает системе образования.
В-третьих, система дополнительного образования по отношению к системе образования выполняет компенсаторную функцию, благодаря которой подросток может выразить себя через другие социальные роли.
В-четвертых, учебно-воспитательный процесс в системе дополнительного образования отличается высокой эмоциональной насыщенностью, которая практически отсутствует в системе образования.
Данные характеристики определяют и основные задачи дополнительного образования, среди которых можно выделить прежде всего социализацию молодежи, расширение культурного пространства социального развития и воспитания подростков, а также их профессиональное самоопределение и допрофессиональ-ную ориентацию в будущей социальной роли.
Сущностные характеристики учреждений дополнительного образования как педагогических систем, отличающие их от педагогических систем учреждений среднего образования, также подчеркивают партнёрский статус этой подсистемы образования по отношению к основному образованию [11, с. 155]. Так, педагогические системы учреждений дополнительного образования отличаются мягкой регламентацией протекающих в них процессов и свободным выбором их субъектами целей своей деятельности, в то время как в школе педагогический процесс жестко регламентирован, перед субъектами поставлены определенные цели и задачи, которые они обязаны выполнять.
В детских лагерях и центрах педагогический процесс нацелен в основном на развитие эмоциональной сферы ребёнка, на создание условий для осмысленного образования, идущего от инициативы ребенка, школа же, существующая в условиях знаниевой парадигмы, сориентирована на формирование знаний, умений и навыков ребенка. Кроме того, в детских лагерях, центрах и других учреждениях дополнительного образования большое внимание уделяется организации оздоровительного отдыха, спорту, туризму и в целом творческой деятельности, чего практически нет в современной школе.
Таким образом, рассматривая детский оздоровительный центр как социальный инсти-
тут, мы исходим из того, что это учреждение дополнительного образования, которое содержит в себе названные сущностные характеристики данной подсистемы (образовательная направленность содержательной деятельности, воспитательная направленность, компенсатор-ность по отношению к системе образования, эмоциональная насыщенность образовательновоспитательного процесса).
Исходя из основных признаков социальных институтов, можно выделить и основные институциональные характеристики детского оздоровительного центра как особого института в рамках системы дополнительного образования.
1. Четкое разделение прав и обязанностей участников институализированного взаимодействия. Применительно к детским центрам мы выделяем следующие группы субъектов взаимодействия:
государственные органы, курирующие деятельность центров;
родители, осуществляющие прямой заказ на организацию воспитательной и оздоровительной деятельности с их детьми;
дети, которые непосредственно вступают в субъектное взаимодействие с персоналом центров;
управленческий персонал, аккумулированный в рамках управленческой подсистемы центра (управленцы различных уровней и различных отделов центра);
персонал, составляющий воспитательнообразовательную, оздоровительную, техническую подсистему центра (педагоги-организаторы, методисты, психологи, педагоги дополнительного образования, учителя школы, медицинские работники, работники отделов питания, снабжения, жилищно-коммунального управления, службы безопасности, транспортного отдела и др.).
Наличие данных групп субъектов предполагает выстроенное особым образом институализированное взаимодействие, в рамках которого каждый работник, выполняя надлежащим образом свою функцию, ожидает от партнёров по взаимодействию выполнения достаточно надёжно обоснованных действий. В результате поведение личности в рамках данного учреждения дополнительного образования обладает высокой степенью предсказуемости.
2. Разделение труда и профессионализация выполнения функций, обусловленные выполнением определенного круга обязанностей.
Ученые, анализируя данный признак как характеристику социальных институтов, подчеркивают, что общество осуществляет специальную подготовку людей для выполнения ими профессиональных обязанностей, таким обра-
зом обеспечивается достаточно высокая эффективность институтов в деле удовлетворения потребностей людей. Если спроецировать выделенную характеристику на детский оздоровительный центр и принять за аксиому тот факт, что важнейшей подсистемой центра является воспитательно-образовательная, под которую подстроены все остальные подсистемы [12, с. 90], то можно говорить о том, что на сегодняшний день кадровая политика центров заключается в подборе, подготовке, расстановке, профессиональном росте и повышении квалификации педагогов.
3. Особый тип регламентации, предполагающий наличие определенной обезличенности требований к субъектам, включающимся в деятельность учреждения дополнительного образования.
Субъект берёт на себя определенные де-персонифицированные обязанности и права, т. е. соответствует определенным социальным эталонам поведения, выработанным ранее и наиболее эффективным в данном учреждении. Таким образом, вновь пришедший на то или иное место в системе институализированных связей будет осуществлять то, что требуется для существования данного института и чего ждут от него другие участники социального взаимодействия.
Подобная деиндивидуализация требований к субъектам, занимающим определенную позицию, место в цепочке взаимосвязей института, предохраняет данный институт от развала при каждом изменении персонального состава. Люди меняются, а деиндивидуализированные требования остаются, поэтому новые участники в главном повторяют содержание, социальную мотивацию действий своих предшественников. Рассматривая эту характеристику на примере педагогической подсистемы детского оздоровительного центра, можно отметить, что педагоги, воспитатели центров периодически (сезонно) меняются, но сам центр от этого не перестает существовать.
4. Четкий, рационально обоснованный, жесткий и обязывающий характер механизмов регуляции, связанный с наличием четко фиксированных, однозначно толкуемых образцов поведения (норм), а также социального контроля, санкций, стимулирующих желательное поведение и препятствующих нежелательному поведению.
Нормы регулируют взаимоотношения партнеров в институциональных связях (что и как обменивается между ними, кто кому подчиняется и т.д.), не оставляя по этому поводу никаких разночтений или двусмысленностей. По мнению ученых [13, с. 219], современное общество использует большое разнообразие
деиндивидуализированных стандартов в целях институционализации взаимодействий: официальные нормы сочетаются с неписаными, нормативная регуляция дополняется обычаями и традициями, без которых невозможно представить детский оздоровительный центр как социальный институт. Что же касается санкций и социального контроля, то можно говорить об их прямом влиянии на институциональный характер социальных связей.
С точки зрения социологов [14, с. 220], каждый институт лишь тогда чего-то стоит, если сумеет себя защитить, гарантировать выполнение заложенных в нём норм.
5. Наличие необходимых средств, ресурсов и учреждений, в рамках которых организуется деятельность института. Характеризуя таким образом детские центры, необходимо отметить, что они финансируются главным образом из бюджетов разного уровня.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Гзршунский Б.С. Философия образования для 21 века // В поисках практико-ориентированных концепций.
М., 1998.
2. Там же.
3. Николаев И.Г. Педагогические условия моделирования воспитательных систем: дис. ... канд. пед. наук. Краснодар, 2000.
4. Бруднов А.К. Развитие дополнительного образования детей в Российской Федерации. Поиск, опыт, находки // Наш Бруднов. М., 2002.
5. Железнова Л.Б. Деятельность внешкольных учреждений в 60-80-е годы. URL: http:// bank.ooipkro.ru/ (дата обращения 13.10.2011)
6. Бруднов А.К. От внешкольной работы к дополнительному образованию детей // Внешкольник.1996. № 1.
7. Сорочинская Е.Н. Дополнительное образование как сфера развития человека XXI века // «Орленок» приглашает к сотрудничеству: сб. науч.-метод. материалов / под общ. ред. С.И. Панченко. ВДЦ «Орленок», 1999. Выпуск 1.
8. Бруднов А.К. Развитие дополнительного образования детей в Российской Федерации. Поиск, опыт, находки // Наш Бруднов. М., 2002.
9. Межведомственная программа развития системы дополнительного образования детей на 2002-2005 годы. Приложение № 2 к Приказу Минобразования России от 25.01.2002 № 193 // URL: http://vidod.edu.ru/fedprogs/upgradeadd/324.php (дата обращения 16.08.2011)
10. Федотова Ю.А. Модель культурной социализации активной личности: факторы формирования и вектор трансформации (на примере ВДЦ «Орленок»): автореф. дис. ... канд. социол. наук. Ростов н/Д., 2004.
11. Николаев И.Г. Педагогические условия моделирования воспитательных систем: дис. ... канд. пед. наук. Краснодар, 2000.
12. Джеус А.В. Совершенствование деятельности управленческого персонала учреждения дополнительного образования // Проблемы, ресурсы и перспективы развития федерального детского центра: научные статьи и сообщения участников науч.-практ. конф. / под ред. И.В. Романец. Туапсе, 2003.
13. Общая социология: учеб. пособие / под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. М., 2004.
14. Указ. соч.
