CC BY
133
УДК 336.717 А.З. Намитулина
ОСОБЕННОСТИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
Состояние оборонно-промышленного комплекса во многом определяется общим положением в экономике, развитием промышленности, технологий и научно-образовательной сферы. Реформирование оборонного комплекса носило нерегулярный и бессистемный характер, привело к резкому снижению доли продукции, выпускаемой в обрабатывающих отраслях. Уменьшение объема государственного оборонного заказа за 10 лет почти в 100 раз привело к деградации производственной базы многих оборонных предприятий и даже целых подотраслей. Необходимость изменения институциональной структуры необходимо в системе новых хозяйственных связей и реформ, проводимых в оборонной промышленности.
Ключевые слова: финансовые ресурсы, рыночная экономика, механизм финансирования.
В период первого этапа реформирования значительная часть предприятий ОПК не могла расплатиться с долгами и попала под процедуру банкротства только потому, что в свое время не получили денег, заработанных при выполнении государственного оборонного заказа. Для российской экономики характерно широкое распространение и использование устаревших технологий, их доля превышает 80% используемого технологического потенциала. Устаревание является функцией технологической конкуренции и спроса, а не только физического состояния основных фондов. Поэтому при возобновлении спроса устаревание фондов может прекратиться [6].
Те предприятия, которые смогли наладить экспортные поставки продукции и завоевавшие место на внутреннем рынке гражданской продукции, успешно осуществив конверсионные программы, выживают в рыночных условиях. Однако в условиях недостаточного и нерегулярного бюджетного финансирования эти относительно благополучные предприятия в значительной степени утратили возможность по созданию и производству новой военной техники и современной продукции военного назначения.
Объемы производства военной и гражданской продукции в целом по ОПК примерно равны. Производственные мощности, ранее использовавшиеся для выпуска вооружения и военной техники, с той или иной степенью эффективности переоснащаются на производство продукции двойного или чисто гражданского назначения. Так, в авиационной промышленности осуществляется выпуск газотурбинных установок и газоперекачивающих агрегатов, нефтепромыслового оборудования, металлорежущих станков с автоматизированными системами управления. В электронной промышленности производятся интегральные микросхемы, электровакуумные и полупроводниковые приборы, контрольно-измерительная аппаратура. Судостроительная промышленность выпускает противопожарные суда, буксиры, рыболовные судна (преимущественно на экспорт).
Развивается производство медицинской аппаратуры и аппаратуры для многофункционального мониторинга окружающей среды на предприятиях ракетно-космической промышленности.
По оперативным данным в начале 2000-х годов российский ОПК включал 1644 предприятия и организации. По ведомственному признаку его структура была представлена пятью агентствами. К Российскому авиационно-космическому агентству относилось 430 предприятий и организаций, к Российскому агентству по обычным вооружениям - 137, в том числе 62 государственных и 75 акционерных, к Российскому агентству по боеприпасам - 138, в том числе 106 государственных и 32 акционерных, к Российскому агентству по судостроению - 170, в том числе 76 государственных и 94 акционерных, к Российскому агентству по системам управления - 769, в том числе 276 государственных и 493 акционерных.
Существует сложная сеть военно-экономических производственных отношений в каждой группе, между группами этого комплекса и между ними и гражданским производством. Складывающиеся взаимосвязи и пропорции очень сложны и подвижны. По мнению отечественных специалистов, их познание и оптимизация - это непременное условие эффективности военной экономики, а также решения задач мобилизационной подготовки и мобилизации экономики.
Цель военно-экономического обеспечения - удовлетворение потребностей военной организации государства в финансовых средствах и материальных ресурсах. Приоритетными задачами военно-экономического обеспечения являются:
- своевременное и в полном объеме (в пределах имеющихся финансовых ресурсов государства) финансовое обеспечение планов строительства и развития, боевой и мобилизационной подготовки Вооруженных сил РФ и других войск, потребностей всех компонентов военной организации государства;
- экономическое и финансовое обеспечение совершенствования стратегических и обычных вооружений, военной и специальной техники;
- создание экономических и финансовых условий для разработки и производства унифицированных, высокоэффективных систем управления войсками и оружием, систем связи, разведки, стратегического предупреждения, радиоэлектронной борьбы, высокоточных, мобильных безъядерных средств поражения, а также систем их информационного обеспечения;
- повышение уровня жизни, реализация установленных федеральным законодательством социальных гарантий военнослужащим и членам их семей.
Таким образом, стратегической целью реформирования оборонной промышленности является формирование нового облика оборонно-промышленного комплекса путем его реформирования в соответствии с задачами военного строительства и с учетом основных параметров «Государственной программы вооружения на 2009-2015 годы».
Основные задачи программы:
• создание условий для обеспечения устойчивого развития оборонно-промышленного комплекса, разработки и производства конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках высокотехнологичной продукции военного и гражданского назначения;
• формирование необходимой нормативной базы, регламентирующей вопросы реформирования оборонно-промышленного комплекса и создания системообразующих интегрированных структур;
• оптимизация состава и структуры оборонно-промышленного комплекса путем концентрации военного производства на ограниченном числе системообразующих научно-производственных комплексов, контролируемых государством;
• сохранение научно-технического потенциала оборонно-промышленного комплекса и создание предпосылок для его устойчивого развития;
• оптимизация долей участия государства в капитале организаций оборонно-промышленного комплекса;
• сопряжение ресурсов государственного оборонного заказа, возможностей военно-технического сотрудничества, использования технологий двойного применения для формирования научно-технического задела по созданию перспективных технологий и образцов продукции военного и гражданского назначения;
• диверсификация производства в целях наращивания объемов выпуска высокотехнологичной продукции гражданского назначения;
• реализация государственных социальных гарантий, предоставляемых работникам оборонно-промышленного комплекса в связи со структурным реформированием комплекса, в том числе осуществление мероприятий по переподготовке кадров и обеспечению занятости высококвалифицированных специалистов.
На первом этапе (2002-2004 гг.) в основном были выполнены следующие мероприятия:
1) сформированы основы необходимой нормативной правовой базы, регламентирующей вопросы создания системообразующих интегрированных структур, в том числе регулирования имущественных, налоговых и иных отношений между организациями, входящими в состав этих структур;
2) оптимизирован состав оборонно-промышленного комплекса, выделены его ключевые организации и осуществлен комплекс мероприятий по формированию системообразующих интегрированных структур; начали реализовываться проекты внутренней реструктуризации, интегрированных структур и отдельных ключевых организаций, включая их технологическое дооснащение;
3) выполнен объем мероприятий по повышению контроля со стороны государства за деятельностью организаций оборонно-промышленного комплекса; осуществлено организационное, научно-методическое, консалтинговое и аудиторское сопровождение процесса реформирования оборонно-промышленного комплекса.
На втором этапе (2005 - 2006 гг.):
1) реализовали комплекс мероприятий по формированию системообразующих научно-производственных комплексов, в том числе межотраслевых и межгосударственных;
2) продолжили осуществление мероприятий по оптимизации долей участия государства в капитале интегрированных структур и ключевых организаций оборонно-промышленного комплекса;
3) продолжили организационное, научно-методическое, консалтинговое, аудиторское сопровождение процесса реформирования и развития оборонно-промышленного комплекса.
На наш взгляд, по итогам реализации Программы в основном сформирован новый состав оборонно-промышленного комплекса на основе системообразующих научно-производственных комплексов. Федеральная целевая программа «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 годы)» была направлена на сохранение стратегически важных производственных мощностей, критических технологий, созданных в оборонных отраслях, и их кадрового потенциала.
Кроме того, ключевым звеном в реформировании ОПК стало создание действенной системы управления этим комплексом. Возможно, потребуется создание специального государственного органа, который располагал бы полномочиями в сфере закупки вооружений при высоких знаниях военных нужд и производственных возможностей комплекса.
В настоящее время осуществляется проведение комплекса мероприятий по формированию системообразующих интегрированных структур при предварительной инвентаризации производственно-технологических цепочек в ОПК, оценке экономического и технологического состояния его организаций. На взгляд В.А. Федотова, «повышается контроль за деятельностью организаций ОПК, в том числе через систему государственного оборонного заказа» [11] (рис. 1).
Особое внимание уделяется разработке проектов необходимых нормативных правовых и законодательных актов, регламентирующих вопросы создания и функционирования системообразующих интегрированных структур, а также организационно-правовые, имущественные, налоговые и иные отношения между входящими в их состав организациями, определение их организационно-правовой формы.
Продвижению в решении вопросов по усилению многосторонних механизмов экспортного контроля и их адаптации к новым реалиям способствовала бы реализация предложений, выдвинутых экспертным сообществом, в том числе российскими специалистами, многосторонних органов экспортного контроля в организации, базирующиеся на международных договорах; расширение их состава за счет новых и потенциальных поставщиков. В свете реформ назрела необходимость повышения охвата и эффективности действующих международных режимов экспортного контроля и координации между ними.
160 140 120 100 80 60 40 20 0
2005 2006 2007 2008 2009 2010
145,0 128,9 ■ 147,3
127,0
100,0 ^ 128,6 125,0
99Д
■^■ГОЗ, всего ♦Закупки ВВТ
Рис. 1. Темпы роста (снижения) ГОЗ Минобороны России в части закупок ВВТ
(в % к предыдущему году)
Реформа ОПК представляется масштабной и включает восстановление разорванных производственных цепочек и создание крупных компаний, а также устранение избыточных предприятий и
мобилизационных мощностей, увеличение финансирования за счет оптимизации военно-технического сотрудничества и наращивания внутреннего оборонного заказа.
Эксперты отмечают, что реформа эффективна и позволит достичь уровня стабильности, которого не было в последние десять лет. Многие практики считают, что программа реформирования ОПК не полностью проработана. Например, среди недостатков нормативно-правовой базы реформирования ОПК отмечается непроработанность закона о корпорациях. Такая недоработка может повлечь за собой зависимость представительств и филиалов от головных компаний, которые будут перераспределять финансовые ресурсы. Такая ситуация не позволяет предприятиям, входящим в концерны, эффективно развиваться. Таким образом, основные принципы хозяйственной деятельности должны устанавливаться законами [8].
По мнению руководителей оборонных предприятий, новый федеральный закон о государственных и муниципальных унитарных предприятий предъявляет абсолютно нереалистичные требования. Предлагаются внести изменения в закон в части несостоятельности (банкротства), учитывающие особенности предприятий ОПК, особенно ухудшение их финансового состояния связано в первую очередь с долгами по гособоронзаказу и затратами на содержание мобилизационных мощностей. Руководители предприятий ОПК иногда чувствуют себя хозяевами и всячески сопротивляются выработке ясных критериев работы и прозрачных отчетов о достигнутых результатах.
Также межотраслевой подход обладает большим потенциалом по сравнению с отраслевым, а в России реформирование основывалось на отраслевых принципах. Государственная политика и государственная поддержка ОПК экономики играет определяющую роль в развитии данного сектора.
Институциональное реформирование ОПК представляет собой чрезвычайно сложный и длительный процесс. Одна из проблем состоит в том, что сейчас сложилась непростая ситуация с формами собственности предприятий ОПК.
Агентство по системам управления (в ведении которого находятся предприятия, производящие номенклатуру изделий от базовых электронных компонентов до сложных узлов и агрегатов, в том числе, большая часть предприятий - производителей систем ПВО) курирует 778 предприятий. Часть предприятий остается в государственной собственности, другая акционирована и приватизирована, в большинстве из них влияния государства нет, государственные пакеты акций очень малы [6].
2007 г. 2008 г. 2009 г.
□ Продовольственныетовары и сепьхозсырье
□ Минеральные продукты
□ Продукция химической промышленности,каучук
□ Древесина и целлюлозно-бумажные изделия
□ Текстиль.текстильные изделия и обувь
■ Металлы и изделия из них
■ Машины, оборудование и транс портные средства
■ Прочие товары
■ Продукция ВПК
*) Экспорт продукции ВПК входит в [р/пп/ «Машины, оборудование и транспортные средства»
Рис. 2. Значимость экспорта ВПК в структуре экспорта России (%)
Таким образом, одним из основных факторов развития ОПК будет спрос на продукцию предприятий ОПК, на который оказывают влияние: государственная программа вооружений; договоры по экспорту вооружения и военной техники в соответствии с международными договорами и обязательствами России с зарубежными странами; расчеты показателей мобилизационного плана (рис. 2).
Переориентация ОПК на развитие возможна на базе инновационной модели, основанной на опережающем развитии научно-технического потенциала и его активном использовании оборонными предприятиями.
Также предприятия ОПК участвуют в реализации и других непрофильных программ, но контракты на выполнение заказов по этим программам носят единичный характер и не имеют целевой направленности поддержки и развития ОПК.
Подключить к обсуждению структурных преобразований законодателей, широкие круги экспертов и общественность целесообразно для разработки открытой программы о государственном регулировании структурного реформирования ОПК, не содержащей секретных сведений, в том числе по финансированию конкретных направлений развития комплекса.
Также необходимо расширить правовую базу по созданию интегрированных структур и саму программу реформирования оборонной промышленности, положив в основу принципы стратегического подхода для развития предприятий оборонных отраслей. Для этого необходимо учитывать объемы оборонного заказа, направления реструктуризации ОПК и смещение на производство приоритетных образцов вооружений и военной техники.
Также назрела необходимость повышать управляемость и эффективность работы предприятий ОПК. Надо внести изменения в законы о государственном и муниципальном унитарном предприятии, о доверительном управлении имуществом, о государственной программе приватизации и другие изменения.
Таким образом, интегрированная институциональная структура ОПК представляет собой устойчивую группу кооперационно связанных между собой юридических лиц (участников), объединенных на основе добровольной передачи ими части своих прав одному из участников - центральной (головной) компании интегрированной структуры - и подчинения общим интересам интегрированной структуры в целом. Наличие развитой нормативно-правовой базы для их деятельности является одним из важнейших аспектов и необходимым условием реструктуризации ОПК России.
Современные реформаторские действия в этом секторе экономики не учитывают существование интегрированных структур в ОПК. Остро стоит вопрос успешной реструктуризации оборонной промышленности и эффективной деятельности уже созданных интегрированных структур.
Таким образом, к основным проблемам образования и деятельности интегрированных структур можно отнести:
1. Сложный порядок создания интегрированных структур.
2. Действующие правовые акты не содержат понятий интегрированной структуры и не учитывают особенности организационно-правовой природы и социально-экономических функций современных интегрированных структур, многие из этих актов устарели.
3. Условия перекрестного подчинения по подведомственности при включении в интегрированную систему предприятий смежных отраслей.
4. Антимонопольное законодательство России существенно затрудняет возможность создания и управления предприятий в ОПК.
5. Необходимо пересмотреть условия на получение лицензии в упрощенном порядке при предъявлении доказательств наличия у нее эффективного пакета акций предприятия, уже имеющего такую лицензию.
6. Концентрация заказов в интегрированной системе предусмотрена Концепцией реструктуризации и необходима для снижения издержек, рационализации управления, оздоровления внутриотраслевой конкуренции и повышения конкурентоспособности отечественной промышленности на внешних рынках. Необходимо установить порядок формирования и исполнения оборонного заказа, где будут указываться не непосредственные предприятия-исполнители, а только ИС в лице своих головных компаний.
7. Должен быть изменен порядок назначения головных военных представительств в интегрированной системе и определены их функции.
8. Построение эффективной системы «заказчик-исполнитель» государственного оборонного заказа требует определиться с вопросом об ответственности государства (ведомства, являющегося заказчиком) за его исполнение в части бюджетного финансирования, либо головной исполнитель ставится в неравное с другими исполнителями положение.
9. В условиях, когда иностранные производители используют разнообразные средства стимулирования спроса на их продукцию на российских и международных рынках, России требуется широкий спектр форм государственного кредитования покупателей и производителей оборонной техники. Необходимыми мерами в части экспортных поставок являются государственное страхование поставок, бюджетное кредитование контрактов, использование лизинговых схем.
10. Необходимость установить льготный налоговый режим. Следует распространить действие подп.1 п.1 ст. 162 НК РФ об освобождении от НДС на авансовые платежи в счет экспорта товаров, длительность производственного цикла которых превышает шесть месяцев.
11. Повторное удержание налога на прибыль делает невозможным централизацию средств для решения корпоративных задач. Поэтому целесообразно внести поправки в Налоговый кодекс для освобождения от повторного налогообложения корпоративных фондов развития, формируемых за счет отчислений от прибыли, остающейся в распоряжении предприятий корпорации после уплаты налогов и хранящейся на спецсчетах управляющих компаний.
Вышеизложенное позволяет заключить, что концепция управления стоимостью компании является наиболее совершенной формой управления компанией, позволяющей сбалансировать интересы всех сторон путем пронизывания сфер управления деятельности компании одной единой целью -максимизацией стоимости. Перспективой дальнейшего исследования является измерение стоимости. Наличие различных методов измерения и соответственно получение различного результата, от которого зависит принятие стратегических и оперативных решений на всех уровнях, предопределяет проблему выбора метода управления и определения наиболее предпочтительных показателей стоимости компании, соответствующих современным требованиям управления.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Федеральная целевая программа реформирования оборонно-промышленного комплекса на 2001-2005 годы и на период до 2010 года // Рос. газ. 2001. № 35.
2. Об образовании Совета по реструктуризации и конверсии оборонных предприятий, расположенных в городе Москве. Распоряжение Правительства Москвы от 9 апреля 1998 г. № 389-РП // Собрание законодательства Москвы и Московской области. 1998. №58.
3. Абросимов Н.В., Викулов С.Ф., Пожаров А.И. Военно-экономическая безопасность в системе национальной безопасности // Вооружение. Политика. Конверсия. 1993. № 3.
4. Авиация России. «Салют» новых идей и технологий // Красная звезда. 28.09.2002.
5. Авсеенко И. О ходе реформирования промышленности обычных вооружений // Вооружение. Политика. Конверсия. 2003. № 2. С. 13. URL: http://www.vpk.ru
6. Актуальные проблемы реформирования оборонно-промышленного комплекса России. М.: Центр исследования промышленности ИМЭПИ РАН, «Эпикон», 2002.
7. Алмаев М.Х., Астапов K.JI. Развитие оборонно-промышленного комплекса: законодательство и реалии // Финансы и кредит. 2004. № 3. С. 12.
8. Аннан Кофи. Вступительная статья // Ежегодник СИПРИ 2001. Вооружение, разоружение и международная безопасность. М.: Наука, 2002. С. 2.
9. Астахов A.A. Финансовые аспекты реформирования оборонно-промышленного комплекса России // Военно-экономический вестник. 2003. № 4. С. 7.
10. База данных СИПРИ по производству вооружений. М.: Наука, 2002. 300 с.
11. Балуев Д.Г. Современная мировая политика и проблемы личностной безопасности. Н. Новгород, 2002. С. 28.
Поступила в редакцию 04.06.13
A.Z. Namitulina
Features of institutional development of military-industrial complex
The state of the military-industrial complex is largely determined by the general situation in the economy, industrial development, technology, and scientific and educational spheres. Reforming of the defense industry was of an irregular and unsystematic character, which led to a sharp decline in the share of products manufactured in the manufacturing industries. The hundredfold decrease of the state defense order over 10 years led to the degradation of the production base of many defense companies and even of entire sub-sectors. Therefore, there is a need for institutional changes in the new system of economic relations and in ongoing reforms in the defense industry.
Keywords: financial resources, market economy, financial mechanism.
Намитулина Анжела Зафитовна, кандидат экономических наук, доцент
Финансовый университет
при Президенте Российской Федерации
101000, г. Москва, Малый Златоустинский переулок,
д. 7, стр. 1
E-mail: anamitulina@yandex.ru
Namitulina A.Z.,
candidate of economics, associate professor
Russian Federation President's Financial University 101000, Russia, Moscow, Maly Zlatoustinsky lane, 7/1 E-mail: anamitulina@yandex.ru
