CC BY
87
Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 10 (264).
Экономика. Вып. S8. С. 14-18.
О. В. Дьяченко
ОСОБЕННОСТИ ИННОВАЦИОННО-КРЕАТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ ПОСТИНДУСТРИАЛИЗМА
Рассматривается роль культурного фактора в развитии современного хозяйства; отрицательное влияние информационных технологий на креативный потенциал личности и нации. Предлагается характеристика креативного человека. Приводится анализ особенностей креативной экономики.
Ключевые слова: креативная экономика, homo creator, общество потребления, постиндустриализм, креативный класс.
Общество в XXI веке достигло результатов, которые оценены и описаны учеными достаточно скромно. Возрастающая динамика изменений отдаляет непрерывно человека от сущности происходящих явлений. Нераскрытым остался вопрос о влиянии культурных, экономических, политических, технологических факторов на прогресс цивилизации. Присутствующий детерминизм того или иного фактора в теоретических концепциях нивелирует роль остальных.
Ряд специалистов будущее России связывают не с инновационно-технологической моделью развития, а с ее культурой и духовностью, резко отличающимися от экономического и научного рационализма западных стран. Упор на культурное развитие не предполагает принижения роли научного знания и движения в сторону антисциентизма. О подобном успешном векторе развития свидетельствует опыт ряда азиатских и исламских государств. Япония достигла высоких результатов в инновационно-технологическом развитии во многом благодаря умелому использованию национальных психологических особенностей, не утратив при этом своей культурной самобытности. Азиатские ученые в отношении технологических, социально-экономических успехов Китая ставят традиционную конфуцианскую культуру, видя в ней успешное сопряжение с принципами постиндустриализма. Культурный климат дает платформу для духовного, нематериального производства — как интеллектуального, креативного, так и творчества. Р. Барро и Р. Маклири, авторы работы «Религия и экономический рост», при изучении показателей 59 стран, доказали, что вера человека положительно влияет на экономический рост стран. Интересным и открытым остается вопрос о влиянии православия на инновационно-креативное развитие в России. Именно оно, по мнению профессора А. И. Субетто, не позволяет усвоить «лживые» эгоистические
либерально-капиталистическкие ценности западного мира, распространяющего идею любви к деньгам (Богу-капиталу). Однако протестантская этика оказалась более успешной для предпринимателя в условиях рынка, в его стремлении получить прибыль, так как видела спасение души через успех на мирском поприще в отличие от неэкономизированного православия. О подобном противоречии, не скрывая, говорят известные американские деятели, в частности З. Бжезинский: «Русские — лишний народ, лучшая Россия — несуществующая, а главный наш враг — православие». Капиталистическая система не приемлет проявления культурности, кроме культуры денег, что отражается в политике США по отношению к некоторым, печально известным странам исламского мира, а также России. Проведенные «вирусные» либеральные реформы 90-х годов в России, ставившие цель заимствования институтов развития западного общества, навязывая российскому социальноэкономическому организму чуждый вестернизированный образ мышления, привел к системной ломке не только всей страны, но и всей мировой цивилизации. Формируется однополярная модель мирового устройства с единым могущественным финансовым, технологическим центром — США. Россия — элемент полюса прошлого биполярного мира из ряда держав с мощнейшей производственной, культурной, демографической базой — отходит в ранг развивающихся по рыночно-капиталистическому пути доноров, ориентированных лишь на догоняющее развитие. Проведенная шоковая терапия купировала культурную основу для формирования постиндустриального уклада, заменив ее ценностями общества потребления.
Огромную опасность таит в себе потеря обществом своего творческого потенциала — богатства XXI века. В то время как физический капитал может быть утрачен в силу различных
обстоятельств — ограниченности, военных, экологических, юридических и других негативных для собственника событий, креативный потенциал утрачивается посредством скрытого информационного воздействия, с последующим обесценением и деградацией. Стоит также отметить, что креативный капитал более нестабильный, нежели интеллектуальный, и при всяком негативном внешнем воздействии утрачивает свой потенциал с большей скоростью.
Декреативизация общества напрямую связана с деятельностью СМИ и каналами телекоммуникаций (Интернет), проводящих возрастающий трафик информации — информационного шума. Огромная роль в этом процессе принадлежит маркетинговым компаниям — одно -му из главных институтов общества потребления, насаждающих массовую культуру запада — культуру знака. Субъект такого общества характеризуется склонностью к непрерывному потреблению знаков как способу формирования своей идентичности, однако достижение цели является недоступным, так как идентичность нуждается в непрерывном воспроизводстве. Постиндустриализм, научно-технический прогресс, казалось бы, сняли проблему ограниченности материальных благ, сделав их общедоступными за счет многократного увеличения производительности, однако на смену проблеме ограниченности дистрибутивных благ пришла проблема ограниченности благ статусных. Субъектом, заинтересованным в поддержании основ такого общества потребления, является крупный корпоративный капитал, стремящийся максимизировать аудиторный сегмент потребителей, имеющих стандартные претензии к характеристикам товара. На эти самые претензии капитал оказывает повсеместное влияние посредством рекламы, подчиняя их своим интересам. Больше всего капиталист боится ухода потребителя от его товаров из-за сменяющихся предпочтений, и как результат, потери капитала. Креативный потребитель в противоположность массовому потребителю избирателен в предлагаемых характеристиках благ, уходит из-под влияния капиталистической системы, становится не управляемой, а, напротив, управляющей системой, диктуя производителю свои потребности. Главными объектами потребления у такого человека становятся опыт и уникальные знания, критерием выступает не количество, а качество;
мотивация к достижению статуса лежит не через присвоение материальных благ, а за счет реализации собственных способностей и общественного признания. Такой тип потребителя приводит в диссонанс капиталистический способ производства, на что вся система реагирует болезненно, стремясь нивелировать противоречащий элемент. Под обществом потребления в данном случае будем понимать одну из многих методологических конструкций, описывающих общественную систему, но не модель или альтернативу постиндустриального общественного устройства.
Всякий креативный потребитель одновременно исполняет функцию созидания, выступая производителем. Именно креативный производитель становится стартовой точкой исследования теории креативной экономики. Так, эволюция технологического способа производства, переход от одного технологического уклада к другому проявляет процесс децентрализации роли производителя от коллективного производства к индивидуальному, от общинной кооперации к цехам, ремесленным мастерским, мануфактурам, фабрикам, к исследовательским подразделениям и к креатору — генератору идей. Объяснением тому служит то, что человек с уникальными способностями смог производить блага, стоимость которых была выше тех, что производили тысячи рабочих, за счет выполнения стандартного набора операций. Уникальная креативная деятельность нематериального производства замещает долю ручного, машинного, стандартного и воспроизводимого по своим характеристикам труда в материальном способе создания благ в совокупном общественном продукте. Креативная деятельность есть важнейшая характеристика трансформационных изменений, по линии которой пройдут надлом и диструкция капитиалисти-ческой системы.
«Создается не новый человек, а новый социальный характер. Поэтому наша задача — искать не мифического “человека”, а те черты характера, которые с наибольшей вероятностью будут цениться цивилизацией завтрашнего дня». На наш взгляд, именно креативная личность является наиболее приемлемой и максимально возможно достижимой моделью человека, необходимого обществу для его дальнейшего существования и соразвития с природой. Представим основные характеристики такого человека (см. рис. 1).
Особенность
личности
Способности на основе дивергентного типа мышления
Тип деятельности, не ощущающейся как эксплуатация
Компетенции
Гуманность
Активность (экономическая, социальная, политическая)
Неэкономическая мотивация
Трендсеттер (исключает вебленовский «праздный класс»)
Ценности самовыражения
Терпимость к риску
Homo creator
Способность к обнаружению и постановке проблем
«Беглость мысли» (количество идей, возникающих в единицу времени)
Оригинальность, фантастичность, интуитивность, ассоциативность
Гибкость (способность продуцировать разнообразные идеи)
Способность усовершенствовать объект, добавляя детали
Способность решать проблемы, т. е. способность к анализу и синтезу
Способность сопротивляться стереотипам, иррелевантность
Рис. 1. Характеристика креативного человека
Такой тип личности видится альтернативой человеку экономическому по следующим основаниям: происходит трансформация технологического способа производства, при котором роль информационных технологий становится второстепенной, главную позицию занимают креативные способности человека — новый тип средств производства, воздействующих на усвоенные человеком знания и получаемую информацию (предметы труда), производящих продукт-полуфабрикат («идею»), являющийся основой полноценного продукта (новации); вытеснение нематериальными факторами производства экономической триады — труда, земли, капитала; современный человек переходит в систему координат ресурсов, для которых характеристики «ограниченность» и «исчерпаемость» являются неподходящими; меняются ориентиры со стремлений максимизации экономического роста, имеющего пределы в системе ограниченных ресурсов, в сторону экономического развития — культивирования
креативного потенциала личности, организаций и общества в целом, не имеющего пределов.
Носителем новых качеств, собственником средств производства и нематериальных ресурсов — предметов труда, становится креативный класс — класс, состоящий из людей, производящих ценности в процессе творческой деятельности. Р. Флорида выделяет два его признака:
1. Профессиональный (суперкреативное ядро, креативные специалисты, рабочий класс, обслуживающий класс).
2. Поведенческий (все проявления креативности — технологические, экономические, психологические, культурные — взаимосвязаны и неразделимы).
По мнению российского ученого А. Окары, необходимо использовать антропосоциальный критерий идентификации креативного класса, при котором главными классифицирующими признаками выступают субъективные и психологические показатели. На основе такого подхода к креативному
классу он относит тех, кто в рамках своей деятельности является инноватором, вне зависимости от того, связана ли такая деятельность с созданием нематериальных благ или, напротив, характеризуется ручным трудом. Однако в таком контексте стоит уточнить, что ручной труд, в котором человек видит развитие своих способностей, компетенций, ощущается им как проявление творчества и также относится к креативной созидательной деятельности. Такая позиция видится справедливой, но для целей статистического учета данный подход неприемлем, так как лишь размывает сущность явления.
Проблема для экономической науки не нова. Так, футурологи, экономисты, социологи, философы, занятые исследованиями информационного общества, столкнулись с проблемой классовой идентичности — кого относить к производителям информации. Ф. Уэбстер в работе «Теории
информационного общества» дает критику существующих теоретических наработок, в частности таких ученых, как Ф. Махлуп и М. Порат, которые сделали попытку определения информационных отраслей, социальной структуры информационного общества, типа деятельности, относящейся к производству информации, и др.
По мнению автора, к классу креативной элиты стоит относить людей, занятых созданием стоимостей в различных сферах человеческой жизнедеятельности, прежде никогда не существовавших, — инноваторов, чья деятельность не преследует первоочередной целью удовлетворение материальных потребностей. Если определить максимально концентрированную креативную деятельность в этапах создания инновационных по своим характеристикам благ, то именно на первом этапе создания (см. рис. 2) проявляется сущность исследуемого объекта.
Этап Этап Этап
креативного <=> инновационного промышленного ■=> Рыночный этап
производства производства производства
Рис. 2. Этапы инновационного процесса
Инновационная система развитых экономик настолько эффективны, насколько эффективна сгруппировано в единый процесс инновационное производство. Если говорить об отечественном инновационном производстве (материальном), то оно характеризуется разрозненностью этих этапов. Промышленное производство не заинтересовано в инновационном развитии. В российских условиях наибольший вклад в окончательную стоимость продукта вносится не на этапах научных исследований, а на последнем
этапе — этапе продаж, куда идут огромные инвестиции. При таком варианте роль креативной элиты занимает не креативное профессиональное ядро нового класса, а обслуживающие специалисты, привносящие не новую идею, а лишь информационный образ-«паразит», формирующий потребительский образ мышления и дефицит статусных благ. Исходя из исследований американских ученых, на долю креативного класса приходится 10—20 % всех занятых в экономике, т. е. почти каждый пятый является инноватором,
способным воспринимать результаты научнотехнического прогресса и генерировать идеи для производства. Данное утверждение вызывает сомнения, поскольку креативный специалист признается ограниченным и весьма ценным ресурсом для производства. Такая пропорция ставит под сомнение его ограниченность и полезность для общества. В такой доле креативный класс под другим углом методического зрения выступит уже не драйвером инновационого развития экономик, а паразитирующей группой, занимающейся не общественно полезной деятельностью, а, наоборот, интеллектуально-деструктивной.
Одним из векторов развития креативной экономики будет формирование институтов венчурного финансирования, контрактного производства и современной креативной общественной среды. Без этого инновационное развитие будет утопичным.
Утверждать, что Россия — это страна с постиндустриальной экономикой, на наш взгляд, преждевременно. Инновационный базис у нас должен складываться на основе форсированного роста индустриального сектора экономики по той причине, что его потенциал еще не исчерпан. Лишь высвобождение и справедливое распределение промышленного капитала может эффективно повлиять на развитие третичного сектора, уровня и качества жизни общества. За счет возросшей стабильности, обеспеченности граждан
будет реально аккумулировать силы креативного класса. Институализация культурной среды обеспечит возможность проектирования основ постиндустриализма с последующим вытеснением грязного, разрушительного, деградирующего наследия индустриальной эпохи чистыми инновационно-креативными технологиями.
Для современного этапа развития цивилизации необходима выработка сбалансированной экономической парадигмы, способной служить как описательным, познавательным, практическим, идеологическим, так и прогнозным инструментарием для экономических моделей, которые будут способствовать развитию производительных сил общества. Причем, необходимым условием становится то, что эти производительные силы должны развиваться в соэволюции с природой (экологический императив), самим человеком (нравственный императив) и процессом производства (императив прогресса).
Список литературы
1. Белл, Д. Эпоха разобщенности: Размышления о мире XXI века / Д. Белл, В. Л. Иноземцев. М. : Центр исслед. постиндустр. о-ва, 2007. 304 с.
2. Тоффлер, Э. Третья волна : пер. с англ. / Э. Тоффлер. М. : ACT, 1999. С. 345.
3. Ильин, В. И. Общество потребления в России: миф или реальность? [Электронный ресурс]. URL: Artpragmatica.Ru/hse/?uid=459
