CC BY
64
ДИСКУССИОННАЯ ТРИБУНА
Д-р экон. наук В. В. Громыко
НОВАЯ ЭКОНОМИКА, КРЕАТИВНАЯ ЭКОНОМИКА И ПРОЧИЕ ПОНЯТИЙНЫЕ ИННОВАЦИИ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
В статье проводится критический анализ таких категорий, как новая экономика и креативная экономика. По мнению автора, концепция креативной экономики дает теоретическое обоснование сегрегации общества, дискриминации всех занятых в промышленности, в сельском хозяйстве и других «некреативных» отраслях экономики. Предлагается изменить методику подсчета ВВП в целом и методику определения реального вклада отдельных сфер деятельности в общественный продукт и в экономический рост.
Ключевые слова и словосочетания: новая экономика, креативная экономика, креативный класс, творчество, творческий потенциал, производительный труд, методика подсчета ВВП, экономический рост, ограниченность ресурсов.
Отличительной особенностью гуманитарных наук, в том числе экономической теории, является выявление и изучение новых тенденций в общественной жизни, в частности в экономике. В последние годы экономическая теория обогатилась изрядным количеством новых концепций, в научный оборот было дополнительно введено немало научных категорий. Достаточно вспомнить такие неологизмы, как переходная экономика, транзитивная экономика, трансформационная экономика, информационная экономика, инновационная экономика, виртуальная экономика, сетевая экономика, экономика развивающихся рынков, экономика развития и др. Этому понятийному ряду предшествовала категориальная совокупность позднего советского периода, включавшая такие термины, как экономная экономика, перестроечная экономика, экономика ускорения, экономика с человеческим лицом и др.
Появление новых категорий и соответствующих теорий вполне закономерно и обусловлено необходимостью научного осмысления новых экономических тенденций и явлений. При этом нередко новая фразеология обусловлена политическими обстоятельствами, выполняет определенный социальный заказ или просто отражает некоторую политэкономическую моду. Стоит появиться одной работе по глобализации, информатизации или виртуализации экономики, как моментально появляются многочисленные последователи. Что же до их вклада в копилку знаний, то научная новизна большинства исследований состоит, как следует из авторефератов диссертаций, в «уточнении» той или иной категории (как правило, достаточно известной).
Аналогичные процессы наблюдаются и в области методологии, где всеобщая преданность ученых методу материалистической диалектики впоследствии сменилась на не меньшую верность системному методу анализа. Им на
смену пришла массовая приверженность синергетическому подходу. Сегодня все большую популярность завоевывают математико-статистические методы, стремление «оцифровать» экономические процессы, провести кластерный и регрессионный анализ.
Вместе с тем далеко не всегда расширение понятийного аппарата и методологического инструментария научно обосновано и практически оправдано. Думается, что пора критически осмыслить накопленный теоретический багаж нововведений. Следует освободиться от неточных и/или бессодержательных категорий, появившихся как своеобразная дань политическому моменту и экономической моде.
Многочисленные публикации последних лет были посвящены новой экономике. Не одна диссертация, статья и монография пыталась раскрыть содержание этой категории, впрочем, без большого успеха. Неудача была предсказуема, поскольку в слове «новая» нет ни грана экономики, поскольку экономика, новая сегодня, теряет новизну уже завтра, поскольку на протяжении всей истории человечества в экономике наблюдались новые характеристики, наконец, поскольку предлагаемый термин вообще не раскрывает сути той новизны, которая отличает тип экономики сегодня от исторических предшественников.
Автор данной статьи также не безгрешен: в 2008-2009 гг. в качестве научного руководителя и ответственного исполнителя участвовал в исследовании «Россия на пути к новой экономике» в рамках инновационной программы «Развитие инновационных клиентоориентированных образовательных программ на основе когнитивных технологий и реинжиниринга вуза». Результаты исследования опубликованы в одноименном научном издании \
Отдельного внимания заслуживает название инновационной программы, в рамках которой в силу обстоятельств автору довелось проводить исследование. Почему-то в последние годы считается хорошим тоном изъясняться длинно, сложно, непонятно, с наворотами и англиканизмами. Что же касается собственно новой экономики, вынесенной в название исследования и монографии, то во введении автор сразу же обозначил свое негативное отношение к этой категории: «Сегодня словосочетание «новая экономика» уже достаточно широко вошло в научный оборот, однако следует помнить о его условности как экономического термина. ...Изначально было неверным использовать слово «новая» в качестве базовой характеристики экономической системы. Новизна не является экономической категорией и, действительно, более чем эфемерна»2. Негативное отношение к категории «новая экономика» было нами высказано также в выступлениях на конференциях.
Научная несостоятельность термина «новая экономика» подтверждается также и тем, что «новая экономика характеризуется экономистами опосредованно, через совокупность таких понятий, как информационная экономика, экономика знаний, постиндустриальная экономика, инновационная экономи-
1 См.: Россия на пути к новой экономике / под ред. В. В. Громыко. - М. : ГОУ ВПО «РЭА им. Г. В. Плеханова», 2009.
2 Там же. - С. 9.
ка, сетевая экономика, виртуальная экономика и пр.»\ Таким образом, выход из терминологической ловушки исследователи искали и нашли в подмене понятий. Во всех исследованиях авторы, заявляя о приходе новой экономики, в конечном счете говорят об информационной, инновационной, интеллектуальной экономике и т. п. Указанные термины не могут быть отнесены к разряду синонимов. Скорее, между ними существует некоторая корреляция, в определенном смысле они дополняют, но не заменяют друг друга. Так, инновационная экономика вряд ли может существовать, не опираясь на интеллект, знания и информацию. Сетевая экономика есть форма организации информационно-коммуникационных связей в инновационной экономике и т. п.
Многообразие категорий-заменителей демонстрирует, что суть и особенности экономики сегодня прекрасно раскрываются без применения термина «новая экономика», что говорит о его искусственности, бессодержательности и ненужности для дальнейшего развития экономической теории.
Еще одним примером моды в экономической теории является внедряемая рядом экономистов категория «креативная экономика» и создаваемая под эту категорию одноименная концепция. В настоящее время в России издается даже специальный журнал под названием «Креативная экономика».
Что же такое креативная экономика? Прежде всего обратимся к этимологии. Корень слова «креативный» восходит к английскому глаголу create -создавать, творить. Однокоренные английские слова: creator - создатель, творец (Creator - Создатель, Творец, Бог); creative - творческий, созидательный; creativity - способность к созиданию, творчеству; creation - творение, создание; creature - существо, создание, тварь2.
Даже поверхностное ознакомление со словником дает основание усомниться в грамматической, лингвистической и семантической правильности и правомерности предлагаемого термина «креативная экономика». Во-первых, слово «креативный» имеет совершенно четкий и однозначный перевод на русский язык - это творческий, способный к созиданию. Использование кальки с английского языка ничем не оправдано. (Даже компьютер, в то время как пишутся эти строки, постоянно подчеркивает слово «креативный» как отсутствующее в русском языке.)
Во-вторых, вряд ли кто-либо станет говорить «творческая экономика», так как творчество есть качество, присущее человеку, личности. Экономика может основываться на применении творческого потенциала человека, но сама по себе творческой быть не может. Также никому, пожалуй, в голову не придет сказать, что появилась некая «созидательная экономика», поскольку экономика, в которой ничего не создается, не существует по определению. Таким образом, понятие «креативная экономика» не имеет ни экономического, ни здравого смысла. Скорее, можно было бы согласиться с именованием «экономика, базирующаяся на творчестве» или «экономика творчества».
1 Россия на пути к новой экономике / под ред. В. В. Громыко. - С. 9.
2 См.: Большой англо-русский словарь : в 2 т. / под общим рук. И. Р. Гальперина. - М. : Советская энциклопедия, 1972. - Т. 1. - С. 321.
В-третьих, обратим внимание на то, какой смысл исследователи вкладывают в термин «креативная экономика»1. «Креативную экономику составляют креативные отрасли - это средства массовой информации, кинематография, музыка, развлекательное программное обеспечение для игровых автоматов, компьютерные игры, научные исследования, а также другие отрасли культуры, которые в настоящее время создают в США значительную долю финансовых средств»2.
Мы категорически не согласны с подобной точкой зрения и формулируем следующие критические замечания:
1. Содержанием креативности, а также точным переводом данного понятия на русский язык являются творческие способности, творческий потенциал. В свою очередь, понятие «творческий» определяется как «самостоятельно создающий что-нибудь новое, оригинальное, созидательный»3. Обратим внимание, что процесс творчества может происходить как в материальной, так и нематериальной сферах. Труд человека, в какой бы конкретной форме он не осуществлялся, может носить рутинный характер и выполняться бездумно и автоматически на основе накопленного личного и общественного опыта, а может быть творческим, новаторским и создавать принципиально новые и оригинальные идеи, конструктивные решения, технологии, материальные и нематериальные ценности.
Исторический опыт позволяет заключить, что творческий потенциал человека всегда играл решающую роль в экономическом развитии общества. Изобретение колеса - результат творчества далеких предков - предопределил ход истории на многие века вперед. Укрощение огня и развитие на его основе множества бытовых и промышленных технологий, освоение энергии воды, ветра, пара, угля, нефти, электричества, атома, покорение космоса, развитие биотехнологий, нанотехнологий, а также многие другие результаты полета творческой мысли способствовали эволюции технологических укладов, равно как и экономических систем.
В связи с этим представляется необоснованным выделение так называемого креативного сектора в противоположность остальным отраслям народного хозяйства, где, по логике адептов креативной экономики, ничего нового не создается. По меньшей мере странно, что средства массовой информации, кино, реклама и пр. отнесены к креативному сектору, тогда как, например, образование, медицина, промышленность и пр. - не включены4. Получается, что СМИ и музыка - это креатив, а энергетика - нет. По нашему убеждению, не существует монополии отдельных отраслей и профессий на творчество.
1 См.: Клоудова Й. Влияние развития креативной экономики на экономически отсталые регионы // Журнал новой экономической ассоциации. - 2010. - № 5; Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. - М. : Классика-ХХ1, 2005.
2 Клоудова Й. Влияние развития креативной экономики на экономически отсталые регионы. -С. 110.
3 Ожегов С. И. Словарь русского языка: 70000 слов / под ред. Н. Ю. Шведовой. - 23-е изд., испр. - М. : Русский язык, 1990. - С. 789.
4 См.: Клоудова Й. Влияние развития креативной экономики на экономически отсталые регионы.
2. На основе положения о создании креативного сектора экономики авторы концепции формулируют тезис о формировании нового общественного класса - креативного. Утверждается, что «креативный класс - это люди, меняющие будущее», это мотор инноваций, от них зависит экономический рост1. Пожалуй, можно бы и согласиться, что люди, проявляющие творчество в процессе труда, меняют будущее, осуществляют технологический прорыв, способствуют экономическому росту. Однако категорическое возражение вызывает предлагаемый принцип деления общества на подобные классы - творческий и нетворческий.
Критерий отнесения индивида к креативному классу очень прост - занятость в креативном секторе. Констатируется, что «новый класс работников, занятых в сфере креативной экономики, - креативный. Речь идет о людях, занятых в рекламе, архитектуре, различных областях искусства - художественном ремесле, дизайне, моде, кино, музыке, театре, литературе и издательском деле, научных исследованиях, разработках программного обеспечения, новых видов игрушек и компьютерных игр, а также на радио и телевидении»2. Оказывается, работая в креативных отраслях, и кинорежиссер, и уборщица, и композитор, и расклейщик афиш автоматически становятся творческими работниками. Не повезло всем остальным - инженерам, конструкторам, технологам, рабочим, врачам, преподавателям, которые трудятся в некреативных отраслях. Они никогда не попадут в креативный класс.
Следует обратить внимание, что в перечне креативных отраслей названы и научные исследования. Но стоят эти исследования далеко позади СМИ, дизайна, моды, рекламы и пр. Более того, периодически креативная экономика называется просто экономикой культуры (заметим, не науки!). Если следовать авторам концепции креативной экономики, то научные идеи в области физики, химии и других наук, а также их практическое применение имеют в лучшем случае такое же социально-экономическое значение, как и новые фасоны одежды, новые виды стрижки, укладки и макияжа, новые рекламные лозунги, новые виды упаковки и т. д. Размещение науки в одном ряду (и даже не на первом месте) с рекламой, телевизионным проектом «Дом-2», желтой прессой и модой является самым большим ее оскорблением за всю историю человечества.
3. Думается, что так называемая теория креативного класса не только научно несостоятельна, но и не политкорректна. Занижено и недооценено значение подавляющей части экономически активного населения. Вместе с тем журналисты, ведущие многочисленных телешоу, фабрично отштампованные звезды эстрады, топ-модели, стилисты и многие другие, работающие в сфере развлечений, объявлены мотором инноваций и основным фактором экономического роста. Данная теория сразу же была с радостью подхвачена определенной частью общества, а именно представителями пресловутого креативного класса.
1 См.: Клоудова Й. Влияние развития креативной экономики на экономически отсталые регионы. - С. 111-112.
2 Там же.
С прискорбием следует констатировать, что, в отличие от традиционной скромности и интеллигентности истинных ученых с мировым именем, многие креативщики из ненаучных областей ведут себя достаточно нагло и развязно. Они публично выясняют отношения, занимаются эксгибиционизмом в прямом и переносном смыслах слова, устраивают потасовки, объясняют свою приверженность алкоголю тонкой душевной организацией и высокой напряженностью своего «творческого» труда, называют друг друга (и себя любимого) звездами, светскими львами и львицами, элитой. В средствах массовой информации все чаще встречаются слова «электорат», «публика», «быдло», которыми характеризуется неэлитная часть общества. Даже слово «народ» часто теперь употребляется для обозначения не всей нации, а только той ее «простой» части, которая находится на противоположном от элиты полюсе.
Тезис о формировании креативного класса дополняется положением о создании географических креативных центров как мест, отличающихся большой концентрацией представителей креативных профессионалов и креативных отраслей и более высокими доходами. Нельзя не согласиться с выводами об усиливающейся экономической дифференциации населения, городов, районов, стран. Однако вызывают возражения рекомендации по преодолению подобной дифференциации и сегрегации. Предлагается развивать в экономически отсталых странах центры отдыха или места, связанные с организацией культурно-развлекательных мероприятий, чтобы привлечь туда творческих людей и богатых потребителей креативной продукции1.
Таким образом, теория креативной экономики представляет собой определенную идеологию и мировоззрение, в основе которых лежит глубоко дискриминационная идея, сегрегирующая общество.
4. Существует и чисто экономический аспект новой концепции, а именно роль креативного класса и креативного сектора в создании ВВП, которая, по утверждению экономистов-креативщиков, неуклонно растет. В настоящее время на долю креативных отраслей приходится 7% глобального ВВП. В странах ЕС вклад креативных отраслей в ВВП составляет 2,6%, тогда как химической и резиновой промышленности, включая производство пластмассовых изделий, - 2,3%2.
При обсуждении данного аспекта проблемы мы затрагиваем большую совокупность экономических вопросов - от методологии до статистики. По сути, это системный вопрос, обсуждаемый экономистами то с большей, то с меньшей активностью на протяжении столетий. Вопрос этот формулируется следующим образом: какой труд является производительным, т. е. какой труд создает общественный продукт и как этот продукт посчитать? Так, например, Ф. Кенэ полагал, что производителен только труд в сельском хозяйстве; К. Маркс в качестве критерия производительности называл способность наемных работников в материальном производстве (сельском хозяйстве, промышленности, строительстве, транспорте) создавать прибавочную стоимость.
1 См.: Клоудова Й. Влияние развития креативной экономики на экономически отсталые регионы. - С. 120-122
2 Там же. - С. 111.
Маржинализм опирается на постулат о производительном характере не только труда, но и иных факторов производства (в первую очередь капитала и земли). В результате длительных и ожесточенных дискуссий признано, что услуги также являются производительными и не просто способствуют увеличению ВВП, но и создают определенную его часть. Более того, в системе национальных счетов сегодня отсутствует такое понятие, как промышленность. Одним из методов подсчета ВВП является метод сложения доходов общества.
В настоящее время основополагающим методологическим (и идеологическим) критерием производительности является добавленная стоимость. В реальной жизни такой подход трансформируется в принцип «умеешь ли ты делать деньги», что в экономической литературе называется красивым словом «коммерциализация». Именно коммерциализация объявляется сегодня критерием творчества. Креативность определяется как способность генерировать новые идеи, поддающиеся реализации и последующей коммерциализации. Кроме того, постоянно отмечается, что самым важным условием развития креативной экономики является наличие богатых платежеспособных потребителей, что обеспечивает высокие доходы и авторам инноваций. Характерно, что Дж. Хокинс назвал свою работу «Креативная экономика: как люди делают из идей деньги». При этом подчеркивается, что перечисленные выше креативные отрасли культуры в настоящее время создают в США значительную долю финансовых средств.
При подобном методологическом подходе и основанном на нем методе статистического подсчета неудивительно, что удельный вес так называемого креативного сектора растет. По данной методологии Григорий Перельман, осуществивший прорыв в математике, не принадлежит к креативному классу, поскольку его идея не коммерциализируется, на нее нет богатых покупателей. Сам ученый-отшельник, посвятивший жизнь науке, дохода практически не имеет (и даже от престижной премии отказался), следовательно, и вклад его в ВВП нулевой. То ли дело звезды эстрады и телевидения, пресловутые светские львицы, публично хвастающие, что за 2010 г. «заработали» 2,5 млн долларов (и это в России!), приобрели недвижимость и изумруд в 30 карат: их вклад в ВВП куда весомее.
Думается, что настало (или настает) время серьезной методологической и теоретической переоценки базовых категорий производительности и ВВП, пересмотра методик их подсчета. Важно понять, ради чего функционирует отрасль и работают занятые в ней люди.
Если основной критерий - деньги, коммерциализация, то неизбежным спутником такой креативности будет дебилизация населения, сегрегация, а также криминализация экономики. И то и другое мы сегодня уже наблюдаем. Тем самым подтверждаются слова Т. Даннинга и К. Маркса, что нет такого преступления, на которое не пойдет капитал ради 100-300% прибыли1.
Если ВВП создается во все большей степени (по утверждению адептов креативной экономики) отраслями культуры, СМИ, рекламой и пр., то не за
1 См.: Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 23. - С. 770; Dunning T. J. Trades' Unions and Strikes. - London, 1860. - P. 35-36.
горами глобальный продовольственный кризис, первые признаки которого уже ощущаются.
Креативность объявляется своего рода вечным двигателем экономического роста, неограниченным ресурсом. Формулируется новая экономическая парадигма: «хотя креативность нематериальна, она благодаря новым оригинальным идеям без дополнительных затрат труда и капитала позволяет повысить уровень производства»1. Это очень значимое заявление. Бесспорно, если говорить о творческом потенциале человечества (а не только занятых в дизайне, моде, журналистике, кинематографе), то это неограниченный ресурс, но только в долгосрочном периоде. В краткосрочном периоде в каждый момент времени величина этого потенциала (т. е. количество идей и озарений) фиксирована. Кроме того, большая часть идей и уж тем более их практическая реализация всегда ограничены уровнем технологического развития общества.
Влияет ли творчество на экономический рост? Безусловно, да. И это справедливо для всех исторических эпох, а не только для наших дней. Может ли творчество само по себе повысить уровень производства, обеспечить экономический рост, не привлекая дополнительно ни труд, ни капитал? Думается, что если это и возможно, то только в отдельных случаях. Практическая реализация любого изобретения, любой идеи требует временных, материальных и трудовых затрат. Даже подготовка любого эстрадного представления, какой бы гениальной ни была идея постановщика, невозможна без дополнительных затрат труда, не говоря уж о финансах. Что же касается научных идей и открытий, то их рождение в большинстве случаев опирается на солидную ресурсную базу (в том числе лаборатории, оборудование, исследовательские коллективы).
Очень привлекательной и соблазнительной является парадигма, в которой, наконец-то, человечество освобождается от оков ограниченности ресурсов и вступает в золотую эру безграничного экономического роста за счет интеллектуально-творческого потенциала деятелей культуры. Однако действительность заставляет нас спуститься на землю и заметить, что природные ресурсы истощаются и очень быстро. Поэтому основная арена конкурентной борьбы в бизнесе - это ресурсная (в широком понимании слова) база. Мировые и локальные войны между странами до сих пор происходили с целью перераспределения ресурсной и продовольственной базы, а не развлекательных центров, киностудий, театров, газет и занятых в этих сферах креативщиков. Современные «оранжевые», «розовые», «жасминовые» и прочие революции обусловлены не нехваткой идей, а недостаточным уровнем производства, низким уровнем жизни и прямой нехваткой продовольствия. Социально-политические потрясения в арабском мире в начале 2011 г. - еще одно тому подтверждение.
Подводя итог, необходимо отметить, что творческий потенциал и его реализация всегда были и являются неотъемлемой частью жизни отдельного человека и общества. Творчество - один из основополагающих факторов эко-
номического и социального развития, двигатель научно-технического прогресса. Особо важную роль играет научное творчество. Еще в XIX столетии было отмечено, что наука превращается в непосредственную производительную силу общества. Достижения науки и техники ХХ в. предопределили научно-техническую и технологическую революцию, кардинальную структурную перестройку экономики, ускорение темпов и изменение природы экономического роста. В ХХ в. появилась аббревиатура НИОКР, означающая научные исследования и опытно-конструкторские разработки, что знаменовало симбиоз науки и производства. Это предполагает кардинальное повышение роли образования, в том числе развитие интеллектуальных и творческих способностей человека.
Концепция креативной экономики закрепляет монополию на творчество и генерирование новых идей за определенным кругом отраслей, среди которых наука упоминается в общем ряду и далеко не на первом месте, а производство вообще отсутствует. «Процесс производства не требует от людей специальных творческих способностей, поскольку речь идет о производстве больших серий одной и той же продукции»1.
Теория креативной экономики абсолютизирует значение коммерциализации нововведений, ставя знак равенства между креативностью (т. е. творческими способностями) и идеями, поддающимися коммерциализации.
Утверждение, что новые идеи способствуют экономическому росту без дополнительного привлечения труда и капитала, практически равнозначно открытию вечного двигателя в экономике.
Необходимо сконцентрировать внимание экономистов на теоретической разработке критериев деления труда на производительный и непроизводительный, определения ВВП и методик его подсчета, на определении реального вклада науки и образования, а также других отраслей в общественный продукт и в экономический рост.
Список литературы
1. Громыко В. В. Модернизация основополагающих условий жизни и труда как предпосылка инновационного развития российской экономики // Вестник Российской экономической академии имени Г. В. Плеханова. - 2011. - № 3 (39).
2. Клоудова Й. Влияние развития креативной экономики на экономически отсталые регионы // Журнал новой экономической ассоциации. - 2010. -№ 5.
3. Россия на пути к новой экономике / под ред. В. В. Громыко. - М. : ГОУ ВПО «РЭА им. Г. В. Плеханова», 2009.
4. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. -М. : Классика-ХХ1, 2005.
