CC BY
517ВОПРОСЫ
российской юстиции УДК 343.131.7
Нагаев Алексей Михайлович Российская таможенная академия Юридический факультет Россия, Люберцы [email protected] Nagaev Aleksey Mikhailovich Russian Customs Academy Faculty of Law Russia, Lyubertsy
ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Аннотация: в статье анализируются характерные черты реализации принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве (ст. 14 УПК РФ). Автором выявлена проблема реализации указанного принципа, заключающаяся в нецелесообразном применении, мер процессуального принуждения, в частности заключения под стражу и предложены пути преодоления рассматриваемой проблемы.
Ключевые слова: презумпция невиновности, уголовное судопроизводство, Российская Федерация, гуманизм, заключение под стражу.
FEATURES AND PROBLEMS OF IMPLEMENTATION OF THE PRINCIPLE OF PRESUMPTION OF INNOCENCE IN CRIMINAL COURT
PROCEEDINGS OF THE RUSSIAN FEDERATION Annotation: this article discusses specific features of the implementation of the principle of the presumption of innocence in criminal proceedings (Article 14 of the Code of Criminal Procedure of Russian Federation). The problem of the implementation of this principle had been revealed, which consists in the inappropriate
use of measures of procedural compulsion, in particular, detention; the ways of overcoming the considered had been revealed and ways of overcoming the considered problem.
Key words: presumption of innocence, criminal proceedings, Russian Federation, humanism, detention.
В переводе с латинского языка презумпция (praesumptione) обозначает «предположение». Доктор филологических наук, профессор С. И. Ожегов в своем «Толковом словаре русского языка» определяет презумпцию как предположение, которое признается истинным, пока не доказано обратное [1, с. 533]. В общем виде в юридической науке под презумпцией принято понимать признание какого - либо обстоятельства достоверным до тех пор, пока не будет доказано обратное.
Презумпция невиновности в статье 11 Всеобщей декларации прав человека провозглашается как один из основополагающих принципов, гарантирующих свободное и справедливое судебное разбирательство [2].
В Международном пакте о гражданских и политических правах указанный принцип закреплен в статье 14 [3]. В отечественном законодательстве рассматриваемый принцип находит закрепление в различных отраслях права, однако, как общеправовой принцип презумпция невиновности закреплена в статье 49 Конституции РФ [4]. Для целей уголовного судопроизводства указанный принцип конкретизируется в статье 14 УПК РФ [5]. Закрепление презумпции невиновности в нормативных правовых источниках различного уровня, в том числе и международного, безусловно, свидетельствует о важности и значимости рассматриваемого принципа.
Действительно, переоценить значение принципа презумпции невиновности в частности для уголовного судопроизводства невозможно. Рассматриваемый принцип является одной из основных процессуальных гарантий всестороннего и полного рассмотрения и изучения всех обстоятельств преступления. Сущность презумпции невиновности сводится к общеправовому
положению, согласно которому лицо считается и является невиновным до тех пор, пока его вина не будет установлена приговором суда. При этом лицо считается невиновным независимо от внутреннего убеждения лиц, ответственных за ведение уголовного дела [6, с. 37].
Из анализа сущности и содержания презумпции невиновности можно заключить, что сделать вывод о виновности лица в совершении того или иного преступления вправе лишь суд. Также важно отметить, что лицо будет считаться виновным не с момента вынесения приговора, а лишь с момента вступления его в силу, другими словами, с момента истечения срока апелляционного обжалования приговора. То есть, на протяжении всего временного промежутка от возбуждения уголовного дела до вступления обвинительного приговора в силу, лицо которому инкриминируется вина за якобы совершенное преступление, считается невиновным.
Несмотря на кажущуюся простоту и однозначность установок и предписаний, содержащихся в принципе презумпции невиновности, на практике реализация рассматриваемого принципа сталкивается с различными проблемами. Представляется, что одной из ключевых проблем реализации принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве является нецелесообразное применение мер процессуального принуждения, в частности заключение под стражу. Так, из курса уголовного процесса известно, что меры уголовно-процессуального принуждения представляют собой принудительные меры, которые применяются уполномоченными лицами в отношении участников уголовного судопроизводства с целью обеспечить надлежащее производство по уголовному делу [7, с. 105]. Меры принуждения в уголовном процессе классифицируются на три вида:
- задержание подозреваемого;
- меры пресечения;
- иные меры процессуального принуждения.
Заключение под стражу является разновидностью мер пресечения, которые представляют собой меры принудительного воздействия, связанные с
лишением или ограничением свободы, личных и имущественных прав, в целях обеспечения явки лица в органы расследования и суд, предупреждения или пресечения продолжения преступной деятельности либо воспрепятствования производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора или возможной экстрадиции лица, применяемые к обвиняемому, а в редких случаях и к подозреваемому [8, с. 161] . Заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения, в наибольшей степени ограничивающей права и свободу человека и гражданина [8, с. 170]. В данной связи возникает вопрос о целесообразности применения заключения под стражу в различных случаях.
Так, к примеру, за 2019 год судами было удовлетворено 94,4 тыс. [9, с. 15] ходатайств о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. За 2018 год количество удовлетворенных ходатайств составило 101,9 тыс. [10, с. 11], в 2017 - 113 тыс. [11, с. 13], а в 2016 году удовлетворенных ходатайств о применении меры пресечения в виде заключения под стражу насчитывалось 121,6 тысяч [12, с. 12].
Норма статьи 108 УПК РФ регламентирует условия применения в качестве меры пресечения заключения под стражу [5]. В частности, в данной статье указывается, что рассматриваемая мера пресечения должна применяться на основании судебного решения в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовное законодательство предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Законодатель уточняет, что указанная мера пресечения применяется лишь при условии невозможности применения более мягкой. Также в данной статье устанавливаются исключительные случаи, при которых заключение под стражу может быть применено в отношении обвиняемого или подозреваемого в совершении преступлений, за которое согласно нормам УК РФ, предусматривается лишение свободы на срок до трех лет. Такими исключительными случаями являются:
- отсутствие постоянного места жительства у подозреваемого либо обвиняемого на территории РФ;
- подозреваемым или обвиняемым нарушена избранная ранее мера пресечения;
- не установлена личность подозреваемого или обвиняемого;
- он скрывается от органов, ответственных за расследование дела.
В то же самое время, статья 15 УК РФ в зависимости от формы вины и размера максимального наказания делит все преступления на 4 категории, а именно:
- преступления небольшой тяжести;
- преступления средней тяжести;
- тяжкие преступления;
- особо тяжкие преступления [13].
Анализируя положения вышеуказанных статей, можно заключить, что законодатель допускает применение меры пресечения в виде заключения под стражу к подозреваемому или обвиняемому в совершении преступлений средней тяжести, а в исключительных случаях и небольшой тяжести. В этой связи довольно интересной представляется процентное соотношение удовлетворенных ходатайств о применении меры пресечения заключение под стражу в зависимости от тяжести преступленияз предоставленная Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. Так, в 2019 году процентная доля удовлетворенных ходатайств в отношении подозреваемого и обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести составляет - 22,6 % от общего числа [9, с. 15], в 2018 году указанная доля составила 23,8 % [10, с. 12]. В 2017 и 2016 годах рассматриваемые доли составили соответственно 24,4% и 24 % [11, с. 13; 12, с. 12]. Указанные цифры свидетельствуют о том, что на протяжении последних лет практически четверть всех лиц, в отношении которых применяется мера пресечения в виде заключения под стражу, составляют подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений средней тяжести. Также стоит отметить, что норма статьи 108 УПК РФ позволяет в исключительных случаях применять заключение под стражу в отношении несовершеннолетнего, которому вменяется совершение преступления средней
тяжести. Так согласно статистике, предоставленной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в 2019 году было удовлетворено 149 ходатайств о заключении под стражу в отношении несовершеннолетних, которым вменялось совершение преступления средней тяжести, что составило 17,9 % от общего числа, то есть практически пятую часть [9, с. 16]. Представляется, что применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних, обвиняемых или подозреваемых в совершении преступления средней тяжести, является негуманным и нецелесообразным.
На основании всего вышеизложенного можно заключить, что описанная ситуация в уголовно-процессуальной практике противоречит принципу презумпции невиновности. Местами заключения под стражу подозреваемых и обвиняемых согласно статье 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» являются следственные изоляторы, изоляторы временного содержания, а также изоляторы временного содержания пограничных органов федеральной службы безопасности. Анализ указанного Федерального закона позволяет утверждать, что условия содержания в следственных изоляторах, изоляторах временного содержания максимально приближены к условиям содержания в местах лишения свободы, более того, в некоторых аспектах в следственных изоляторах более жесткие условия, чем, к примеру, в колонии общего режима или же колонии-поселения [14]. Таким образом, подозреваемые и обвиняемые, которые согласно принципу презумпции невиновности до вступления обвинительного приговора, в силу считаются невиновными, содержатся в изоляторах, которые фактически являются местами лишения свободы. Более того, многие из указанных людей в дальнейшем оказываются оправданными. В этой связи примечательно дело Алексея Золотарева, в отношении которого в 2008 году было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.ч. 4,5, ч. 3 статьи 30, п.п. «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ. В октябре 2010 года Алексей Золотарев был задержан, и в
отношении него была избрана мера пресечения - заключение под стражу. В общей сложности, он провел в следственном изоляторе 38 месяцев, пока в феврале 2014 года он не был оправдан коллегией присяжных заседателей [14]. Безусловно, в дальнейшем за оправданным признано право на реабилитацию и на возмещение вреда, однако данные обстоятельства не отменяют того факта, что невиновный человек провел 3 года жизни в практически исправительном учреждении.
Анализируя рассматриваемую ситуацию, можно заключить, что данное обстоятельство нарушает права и свободы, гарантированные презумпцией невиновности таким участникам уголовного судопроизводства, как обвиняемый и подозреваемый. Безусловно, положения статьи 108 УПК РФ обязывает следственные органы мотивировать и обосновывать ходатайства о применении заключения под стражу, в то же самое время судьи в соответствующем постановлении должны указывать фактические обстоятельства, на основании которых было принято решение об удовлетворении ходатайства [5]. Тем не менее, на практике данные требования и предписания порой игнорируются как следственными органами, так и судьями, что в свою очередь является существенным нарушением требований презумпции невиновности [16]. Подобное формальное отношение должностных лиц приводит к тому, что многие следственные изоляторы оказываются переполненными [17]. Также на данное обстоятельство влияет тот факт, что согласно статистике судебного департамента, заключение под стражу является самой распространенной мерой пресечения, применяемой судами [9, с. 16]. Возможным решением всех рассмотренных проблем, возникающих в результате нарушения принципа презумпции невиновности, могут стать новые редакции частей 1 и 2 статьи 108 УПК РФ, которые внесут следующие положения:
- исключение возможности применения заключения под стражу в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений небольшой тяжести;
- применение заключения под стражу в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести лишь в исключительных случаях;
- исключение возможности применения заключения под стражу в отношении несовершеннолетних, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести.
Презумпция невиновности, как общеправовой принцип, является одним из ключевых инструментов и гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина в различных отраслях права. В уголовном судопроизводстве назначение данного принципа заключается в защите личности от необоснованного и преждевременного признания виновным в совершении преступления. Однако на практике реализация данного принципа встречается с некоторыми проблемами, ключевой из которых представляется нецелесообразное применение меры пресечения в виде заключения под стражу. Действующая редакция статьи 108 УПК РФ позволяет при определенных условиях применять рассматриваемую меру пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, которым вменяется совершение преступления небольшой и средней тяжести, а также в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. Указанная мера пресечения, являясь самой «карательной», наибольшим образом ограничивающей права и свободы человека, по условиям схожа с наиболее строгими исправительными учреждениями. Возникает ситуация, при которой невиновные люди фактически находятся в исправительных учреждениях, что является прямым нарушением принципа презумпции невиновности. Представляется, что изменить данную ситуацию способна новая редакция статьи 108 УПК РФ в части изменения границ применения рассматриваемой меры пресечения в зависимости от тяжести предъявляемого обвинения. На основании вышеуказанных положений следует предложить следующие изменения:
- ч. 1 ст. 108 УПК РФ изложить в следующей редакции:
«1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно -розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, но не менее трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:
1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
2) его личность не установлена;
3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда»;
- ч. 2 ст. 108 УПК РФ изложить в следующей редакции:
«2. К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления».
Список литературы:
1. Ожегов С. И, Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка имени В. В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М: ООО «А
ВОПРОСЫ
российской юстиции ТЕМП», 2006. - 944 с.
2. Всеобщая декларация прав человека [Электронный ресурс] // URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml (дата обращения: 15.11.2020).
3. Международный пакт о гражданских и политических правах [Электронный ресурс] // URL: https://www. un.org / ru/documents/decl _ conv/conventions/pactpol.shtml (дата обращения: 15.11.2020).
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации // URL: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 15.11.2020).
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации // URL: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 15.11.2020).
6. Шаталов А. С. Принципы уголовного судопроизводства: учебно-методическое пособие/ А. С. Шаталов - Изд. 2-е, стер. М.; Берлин: Директ -Медиа, 2016. 177 с.
7. Зуев С.В. Уголовный процесс: учебник / С.В. Зуев, К.И. Сутягин. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2016. 563 с.
8. Уголовный процесс: учебник для СПО / под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. - 5-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2016. С. 161.
9. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2019 году по уголовным делам. М., 2019. 111 с.
10. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2018 году по уголовным делам. М., 2019. 28 с.
11. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2016 году. М., 2017. 103 с.
12. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2017 году. М., 2018. 92 с.
13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ
ВОПРОСЫ
российской юстиции
[Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации // URL: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 15.11.2020).
14. Литой А., Дурново Г. Закон о зачете срока в СИЗО: как он будет работать. [Электронный ресурс] // OVD мониторинг политических преследований 2018. 07 июль // URL: https://ovdmfo.org/artides/2018/07/07/zakon-o-zachete-sroka-v-sizo-kak-budet-rabotat (дата обращения: 15.11.2020).
15. Приговор № 2-1/2014 2-78/2012 2-9/2013 от 18 февраля 2014 г. по делу № 2-1/2014 Санкт-Петербургский городской суд [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/regular/doc/hhgpG7g3EMJw/ (дата обращения: 15.11.2020).
16. Велимирова В. Треть жалоб Татьяне Москальковой - на нарушения прав в уголовном судопроизводстве. [Электронный ресурс] // Адвокатская газета: интернет-издание. 2018. 28 апр // URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/tret-zhalob-tatyane-moskalkovoy-na-narusheniya-prav-v-ugolovnom-sudoproizvodstve/ (дата обращения: 15.11.2020).
17. ФСИН заявила о переполненности следственных изоляторов в условиях коронавируса. [Электронный ресурс] // Lenta.ru: интернет-издание. 2020. 20 апреля // URL: https://lenta.ru/news/2020/04/20/fsin/ / (дата обращения: 15.11.2020).
