CC BY
38
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
31 (124) - 2011
УДК 332.1(470.45)
ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
И. А. ГРИШИН, доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента E-mail: igrishin@bk. ru С. Ю. СОБОЛЕВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента E-mail: soboleva_07@list. ru Л. В. ОБЪЕДКОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента E-mail: laravik@bk. ru
Волгоградский государственный университет
Исследование вопросов формирования и функционирования российских малых предприятий в современных условиях приобретает все большую актуальность, обусловленную значимостью данных субъектов в экономике страны. В работе анализируются социально-экономические факторы, препятствующие становлению малых промышленных и сельскохозяйственных предприятий, региональные особенности их функционирования, делаются выводы о необходимости активизации интеграционных процессов, а также разработки и применения региональных программ по поддержке малого бизнеса.
Ключевые слова: малый бизнес, интеграция, малое предпринимательство, региональная специфика, развитие малого бизнеса.
Бурный рост малого бизнеса в российской экономике, начавшийся во второй половине 1980-х гг., явился следствием политических и социально-экономических реформ, сформировавших приоритеты частной собственности, коммерческой целесообразности и предпринимательской инициативы. В настоящее время малый бизнес выполняет целый ряд функций в экономической, социальной и других сферах общества, разрешая проблемы занятости, развития частного сектора, расширения сферы услуг населению, повышения качества жизни. Не
менее важным является то, что развитие малого бизнеса постепенно формирует средний класс, выступающий в современном обществе гарантом социальной и политической стабильности.
Развитие малого бизнеса в экономике имеет для России стратегическое значение, так как актуальность проблемы повышения конкурентоспособности отечественных предприятий не ослабевает. Подъем малого и среднего предпринимательства в стране при государственной поддержке может иметь решающее значение для реализации экономической политики. Однако развитие малого бизнеса в России все еще идет медленными темпами и отстает от возможностей и потребности отечественной экономики. Так, статистика показывает, что практически во всех российских регионах по итогам 2010 г. произошло снижение количества малых предприятий, уменьшение их товарооборота и количества занятых. В Южном федеральном округе эти сокращения были особо ощутимыми. В трех субъектах ЮФО — Волгоградской, Ростовской областях и Краснодарском крае — сократилось не только количество малых предприятий, но и численность занятых на них работников, упали обороты предприятий и инвестиции в основной капитал. К примеру, по количеству сотрудников малых предприятий Вол-
гоградская область показала самое большое сокращение — на 34,5 %. На 8,3 % сократилось число работников малых предприятий в Ростовской области, на 6,8 % — в Астраханской. А Краснодарский край лидирует по самому значительному сокращению товарооборота — на 27,8 % [9].
Некоторые авторы связывают проблемы развития малого бизнеса с административными барьерами [10], другие считают основным фактором в этом низкий уровень доходов населения и недостаточная доступность получения кредитных ресурсов, необходимых для организации самостоятельного бизнеса, особенно на первоначальном этапе [5]. По мнению авторов, во многом это также связано с тем, что до сих пор не решены основные проблемы малых предприятий: неравномерность развития малого бизнеса в промышленности по территории регионов России; сохранение монопольных позиций крупного бизнеса в основных отраслях промышленности; отсутствие доступа малых предприятий к последним научно-техническим разработкам и передовым технологиям; значительное воздействие теневого сектора экономики, мешающее легально занимать существующие рыночные ниши и др. Немаловажным остается и тот факт, что в общественном сознании по сей день достаточно широко распространено поверхностное мнение о малом бизнесе, которое рассматривает его как малоиспользуемый ресурс пополнения бюджетов различных уровней, что в свою очередь не стимулирует малые предприятия к осуществлению долгосрочных инвестиционных вложений. Малый бизнес также не принято рассматривать как инструмент решения социальных проблем. Однако некоторые исследования убедительно доказывают взаимовлияние развития малого бизнеса и уровня человеческого развития [1], а также важность формирования с его помощью социального капитала на региональном уровне [6].
В настоящее время очевидным является тот факт, что в целом перспективы развития малого промышленного предпринимательства отождествляются в первую очередь с высокотехнологическими производствами и созданием интегрированных структур, а не с кустарно-ремесленными промыслами. В развитых странах одним из важнейших условий успешного функционирования малых предприятий является их интеграция в общий комплекс предпринимательских структур, и в первую очередь устойчивая хозяйственная кооперация малого, среднего и крупного бизнеса [4].
В промышленном секторе следствием этих процессов становится преобладание постоянных работников на предприятиях малого бизнеса, что
объясняется также непрерывностью и технологической сложностью производственного процесса. Качество выпускаемой продукции промышленными предприятиями в большей мере зависит от квалификации работников и знания ими внутрифирменных особенностей организации производства. В силу этого российские малые предприятия, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере промышленного производства, вынуждены дополнительно решать ряд задач технико-технологического характера путем привлечения высококвалифицированных специалистов, в том числе технологов и конструкторов. В течение последних лет, несмотря на общее снижение количества предприятий малого бизнеса, в них четко прослеживается тенденция к сокращению числа работающих по договорам гражданско-правового характера и достаточно стабильное увеличение постоянных работников. Данную тенденцию можно расценивать как косвенное доказательство перехода российского малого бизнеса на более высокий уровень организации, позволяющий производить более сложные в технологическом отношении товары, работы и услуги.
Малым предприятиям агропромышленного комплекса (АПК) также свойственны указанные тенденции. Всевозрастающая конкуренция на товарных рынках ставит отечественных производителей сельскохозяйственной продукции перед объективной необходимостью развития интегрированных структур, которые позволят минимизировать затраты и обеспечить экономический рост всех субъектов консолидированного объединения [2]. Цель создания интегрированных формирований в АПК состоит в том, чтобы обеспечить относительно равные экономические условия участникам производственного процесса и согласованного развития всех технологических звеньев производства конечного продукта [8]. Это достигается прежде всего упорядочиванием экономических отношений между сельскохозяйственными, перерабатывающими, обслуживающими и другими предприятиями — участниками процесса интеграции. Однако необходимо отметить, что экономическая интеграция более устойчива, если ее существование экономически более выгодно для всех ее участников, чем непрерывный поиск подобных партнеров на рынках и частая их смена, а в самой интеграционной структуре идет постоянная работа, направленная на совершенствование интеграционных процессов. Поэтому интеграцию следует рассматривать как организационно-экономические отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами, перешедшие в ходе
- 35
Стратегия развития экономики
31 (124) - 2011
сотрудничества на качественно более высокую степень, характеризующуюся взаимным сращиванием элементов и формированием целостной структуры с единой системой целей, интересов, связей и функций. В результате чего достигается органическая согласованность деятельности и увеличение экономического потенциала хозяйствующих субъектов, значение которого превышает их простую арифметическую сумму. Возникновение и развитие интеграционных процессов является прямым следствием усложнения технологии промышленного производства и конечных свойств продукта, выражающихся в конструктивных, качественных и ассортиментных параметрах, что автоматически приводит к формированию новых экономических связей в структуре экономической системы.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, при анализе причин, сдерживающих развитие малого предпринимательства, следует учитывать, что интересы малых предприятий, обусловленные коммерческой целесообразностью, могут не совпадать с общим ходом решения задач, связанных с реструктуризацией экономики и приоритетами экономической политики государства. Однако преодоление совместными усилиями бизнеса и власти влияния негативных факторов, по мнению авторов, позволит создать необходимые предпосылки для развития малого предпринимательства и роста его доли в производстве валового внутреннего продукта. Для этого необходимо, чтобы меры по поддержке малого предпринимательства были увязаны со стратегией развития регионов и муниципальных образований, а также основными направлениями их долгосрочной политики в сфере промышленности и предпринимательства. В целях усиления существующих направлений развития малого предпринимательства представляется целесообразным рассматривать поддержку промышленных предприятий малого бизнеса в качестве одного из приоритетов муниципальной экономической политики. Без соответствующих мероприятий, проводимых на местном уровне, государственная и региональная система поддержки малого предпринимательства является незавершенной и во многом теряет свою эффективность.
Как уже было отмечено ранее, повышение эффективности всесторонней поддержки малого предпринимательства в РФ является важнейшим вопросом экономической политики государства, которая предполагает создание наиболее благоприятных условий для предпринимательской деятельности, особенно в тех направлениях, где ожидается наибольший социально-экономический эффект. Действия, предпринимаемые в последнее время
36 -
высшими органами власти страны, свидетельствуют о серьезных намерениях сделать государственную политику в отношении малого предпринимательства последовательной, продуманной и прозрачной. При этом осуществление государством последовательной деятельности в сфере регулирования малого предпринимательства в настоящее время невозможно представить без опоры на интеграционные процессы, повсеместно протекающие в структуре отраслевых и территориально-производственных комплексов, которые, как и вся система национальной экономики, испытывают влияние общемировых тенденций глобализации.
Указанные тенденции в полной мере проявляют себя и в экономике Волгоградской области, где развитие малых предприятий приобретает все большие перспективы. На территории области расположено 33 административных района, имеющие специфические особенности экономического развития, и 6 городов областного значения — Волгоград, Волжский, Камышин, Михайловка, Урюпинск, Фролово. Наиболее крупными и индустриально развитыми городами являются Волгоград и Волжский. В связи с этим сильными сторонами, способствующими развитию регионального производственного комплекса, следует считать следующие его характеристики: выгодное экономико-географическое расположение, делающее Волгоградскую область в условиях постсоветского пространства одними из главных «южных ворот» России; находящийся на территории области крупнейший транспортный узел Юга России, состоящий из развитой сети железных и автомобильных дорог, авиалиний, судоходных путей в бассейнах рек Волги и Дона, связанных Волго-Донским судоходным каналом, который обеспечивает благоприятные условия для транспортировки грузов из Европы в государства Азии и Африки.
Наряду с сильными сторонами на состояние производственного комплекса Волгоградской области оказывают влияние и его слабые стороны, сдерживающие темпы развития: диспропорции в размещении промышленных зон и недостаточное развитие транспортной инфраструктуры, усложняющие деловые контакты; неэффективное использование части производственных территорий и необходимость реструктуризации ряда градообразующих предприятий; высокий уровень морального и физического износа основных производственных фондов значительной части градообразующих предприятий.
По мнению авторов, соотношение сильных и слабых сторон производственного комплекса Волгоградской области определяет основные возможности развития малых предприятий в промышленном
и сельскохозяйственном секторах ее экономики: усиление позиций области в ЮФО; размещение новых производств в регионе на основе притока инвестиционного капитала; трансформация г. Волгограда в активный бизнес-центр; развитие научно-производственной и финансово-кредитных сфер, а также инфраструктурного обеспечении бизнеса, связи и телекоммуникаций. При реализации имеющихся возможностей необходимо также учесть и основные угрозы развитию малых производств: создание более благоприятных условий для развития промышленности и сельского хозяйства другими регионами; затягивание программ по реструктуризации и модернизации градообразующих предприятий; дефицит трудовых ресурсов, вызванных непопулярностью определенных профессий и общим ухудшением демографической обстановки.
Таким образом, несмотря на трудности развития малых предприятий, они являются значимыми субъектами региональной и муниципальной экономики. В связи с этим органы власти предпринимают активные действия по разработке программ развития производственной деятельности малых предприятий, в основу которых должны быть положены интеграционные процессы. Поддержка малых предприятий в регионе обеспечивается соответствующими нормативно-правовыми актами, такими как, например, Стратегия социально-экономического развития Волгоградской области до 2025 года [7].
Мероприятия по поддержке развития малого бизнеса в регионе сводятся к следующим основным положениям: разработка единых фундаментальных программ действий администрации и мэрии по стабилизации и дальнейшему экономическому развитию, отвечающих потребностям экономики и научно-технического прогресса; улучшение инвестиционного климата с позиций долговременной перспективы и с учетом продолжительности технологических циклов отдельных отраслей; формирование фондов для поддержки промышленности города, использование, которых должно стимулировать развитие как муниципальных, так и частных предприятий; расширение сотрудничества администрации и банковской сферы с целью увеличения объема вложений в реальный сектор; интенсивная поддержка администрацией внешнеэкономических связей промышленного сектора; государственная поддержка и формирование приоритетов развития малого бизнеса с позиций решения проблем занятости в регионе; стимулирование построения интегрированных структур, способствующих снижению издержек на основе укрепления кооперационных связей в экономике города и региона [3].
В настоящее время проблему становления малого бизнеса крайне сложно решить в какой-либо одной из привычных экономических систем координат, таких как поддержка малого бизнеса или экономическая политика. Перспективы и приоритеты малых предприятий изначально во многом определяются потенциалом регионального производственного комплекса, который формируется под воздействием ряда отраслевых и территориальных факторов. В процессе реализации своих потенциальных возможностей малые производства в условиях региональной поддержки приобретают дополнительные стимулы развития. Однако административных мер по поддержке малого бизнеса недостаточно. Необходим комплексный подход, сочетающий двусторонние согласованные действия органов региональной власти и малого бизнеса, а также усиление процессов интеграции.
Список литературы
1. Басарева В. Г. Взаимосвязь между уровнем жизни населения и развитием малого бизнеса // Регион: экономика и социология. 2008. № 3. С. 168—182.
2. Галушкин В. И., Митрофанова И. В., Объедкова Л. В. Кооперация и интеграция в агропромышленном комплексе современной России: от традиционализма к модернизации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 1 (34). С. 10—19.
3. Гришин И. А. Малое предпринимательство в муниципальной промышленной политике. Волгоград: Принт, 2006. С. 441.
4. Гришин И. А. Региональная промышленная политика развития малых предприятий. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008. С. 298—317.
5. Кольчугина А. В. Деятельность малых предприятий Российской Федерации в начале XXI века // Вопросы статистики. 2004. № 4. С. 45—48.
6. Ломовцева О. А., Соболева С. Ю. Методологические аспекты определения сущности и эффективности социальных инвестиций // Научные ведомости Белгородского государственного университета. № 1 (56). 2009. С. 213—218.
7. Официальный сайт Администрации Волгоградской области. URL: http://www. volganet. ru/irj/ avo. html.
8. Романова О. С. Современные тенденции развития интеграционных процессов в АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. № 5. С. 63.
9. Российская газета. URL: http://www. rg. m/2011/05/11/reg-jugrossii/zanyatost. html.
10. Тамбовцев В. Л. Экономические потери от административных барьеров в хозяйственной деятельности // Регион: экономика и социология. 2001. № 3. С. 44-54.
- 37
