CC BY
119
ГОРОД В РЕГИОНАЛЬНОМ РАЗВИТИИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МАЛОГО БИЗНЕСА
Л.Д. Утюшева,
соискатель кафедры менеджмента Волгоградского государственного университета
В статье раскрывается значение ресурсного потенциала крупного города для активизации инновационной деятельности малого бизнеса как необходимое условие преодоления дифференциации в социально-экономическом развитии внутрирегионального пространства. Представлены специфические характеристики инкубационной среды города. Обоснована консолидация усилий участников регионального развития при активном участии города в создании благоприятных условий по вопросам инновационного развития субъектов малого бизнеса.
Ключевые слова: город, малый бизнес, региональная экономика, диффузия инноваций, партнерское взаимодействие, инновационная деятельность
УДК 332.1 ББК 65.2/4
Устойчивое развитие региональной хозяйственной системы, отвечающей стратегическим задачам модернизации экономики страны и потребностям внешних рынков в условиях глобализации, не может быть обеспечено в отрыве от проблем социально-экономической дифференциации на внутрирегиональном уровне. Сформированное под влиянием объективно-исторических причин, пространство регионов стало восприниматься как дисперсное, включающее небольшое число слабо связанных точек экономической активности и обширных зон затяжной депрессии. Сельские поселения и малые города становятся малоперспективными не только потому, что в них ухудшается экономическая ситуация, но и потому, что крупные города, и особенно региональные столицы, все более стремительно от них отрываются [9, с. 93].
Соответственно сейчас, регионы, в своем комплексном развитии, стремятся к исправлению перекосов, возникших в советский период, и ориентируются на эффективное размещение хозяйственной деятельности, формированию новых точек экономического роста на основе технико-инновационного преобразования региональной экономики. Именно в этих процессах особое значение приобретают субъекты малого бизнеса. Обусловленные масштабом экономической деятельности, такие качества малых предприятий как тесная связь с местным рынком и гибкость в реализации инновационных процессов способствуют технологическому обновлению экономического пространства региона.
Возрастает важность проблем социально-экономической дифференциации и обеспечения устойчивого роста экономики региона на основе инновационно ориентированного производства. Это происходит в силу усиления технологического отставания в отраслях, выпускающих продукцию с большим объемом добавленной стоимости, что делает дальнейшее развитие в сфере производств невозможным [3, с. 5].
В то же время «региональные столицы» и несколько крупных городов остаются главными региональными центрами науки и образования. В них трудятся более 80% научных работников страны и обучаются в вузах около 90% всех студентов России [9, с. 85]. Данное обстоятельство означает, что решение стратегических задач развития территорий региона на основе технологического преобразования его хозяйственной системы, во многом будет зависеть от эффективности использования инновационного потенциала крупных городов региона. При этом, инновационный потенциал крупного города важен не сам по себе для внутрирегионального развития, а в его взаимодействии с обширной и разнообразной факторной наделенностью городской среды, порождающей инкубационные процессы.
Обусловленные таким образом задачи преодоления проблем на пути сбалансированного развития производств 324
во внутрирегиональном пространстве диктуют необходимость исследования возможностей инкубационных процессов крупного города в реализации процессов модернизации экономики региона через инновационную восприимчивость субъектов малого бизнеса.
Специфические условия городской среды для процессов возникновения и роста новых малых предприятий были исследованы в региональном аспекте в терминах Бостонской модели в 80-х годах прошлого века. Бостонская модель роста малых предприятий — модель инкубатора, объясняющая высокие темпы возникновения фирм в центре крупного городского района. Здесь наиболее высокая стоимость основных факторов производства, есть доступ к потребителям, присутствие специализированных производственных организаций, есть доступ к НИОКР, информации и новшествам [1, с. 16].
В основе возникновения инкубационных процессов на территории города лежит огромный набор промежуточных факторов производства, создающих тем самым благоприятные условия, в которых предприятия недостаточно развитой отрасли находятся как бы в инкубаторе, создавая новые продукты и технологии. Когда в самом начале развития многих отраслей спрос на их продукцию непредсказуем и методы производства еще не до конца отработаны, фирмы вынуждены группироваться. Это позволяет: а) пользоваться выгодами эффекта масштаба производства промежуточных факторов производства; б) реализовывать эффект рынка труда; в) использовать возможности обмена идеями относительно продукции и технологических процессов [10, с. 29].
Важно отметить, что создаваемые научно-технические площадки на базе инкубаторов представляют собой искусственно отобранные, интенсифицированные и уплотненные факторы производства. На уровне региона с такими условиями выступает городская среда. Внешние цели создания бизнес-инкубаторов, таких как формирование высококачественной среды, способствующей укреплению связей и взаимообмену ресурсами, людьми, идеями, оборудованием между университетом и компаниями повторяют функционирование города в масштабе региональной и национальной системы. Для регионального малого бизнеса город представляет источник информации и технологий, рынок сбыта, среду для поиска деловых партнеров и получения бизнес-услуг.
Однако инкубационные процессы в границах всего города не предполагают размещения производств региональных субъектов малого бизнеса. Эффективность этих процессов в формировании благоприятных условий для инновационной деятельности субъектов малого бизнеса и технологической модернизации экономики в масштабе территории региона, на наш взгляд, должна реализовать-
ся через тесное взаимодействие расположенных в территориальных границах города стратегически важных для региона ресурсов и факторов производства. К ним можно отнести: университеты, исследовательские центры, центры бизнес-услуг, научно-исследовательские площадки, группы высококвалифицированных специалистов, ресурсы крупных предприятий, профессиональные и отраслевые общественные организации, институты региональной инфраструктуры поддержки малого бизнеса, центры экспертизы и т.д. Взаимодействие этих факторов будет проявлять инкубационное значение для региона тогда, когда они будут отвечать хозяйственной специализации, интересам и целям инновационного развития территорий региона.
Дополнительным преимуществом в развитии инкубационных процессов в «региональных столицах» является размещение здесь не только городской, но и всей региональной власти, а также некоторых органов федеральной власти. Это обстоятельство необходимо рассматривать и как дополнительный ресурс в аспекте повышения значимости региональных центров для активной реализации их научно-технического, производственного и инфраструктурного потенциала в реализации инновационно-ориентированной региональной политики.
Как показал опыт зарубежных стран, результаты традиционной региональной политики стимулирования инновационной активности и сглаживания пространственной поляризации, в соответствии с теориями полюсов роста [14, с. 80.] и классической моделью диффузии инноваций «центра и периферии» [15, с. 84-85], оказывались неэффективными в периоды спада экономики. Согласно выводам исследований Р Оки, проведенных в Англии в конце 80-х гг., региональные представительства и филиалы компа-ний-разработчиков в сфере инноваций, которых активно привлекали регионы с целью повышения инновационной активности своих территорий, демонстрировали низкий уровень технических разработок при сравнении с их материнскими фирмами. В слабой инновационной эффективности филиалов в региональном развитии Р. Оки выделил следующие обстоятельства, обусловленные спецификой диффузии инноваций:
— развитие новых продуктов успешно протекает вблизи исходного места разработки;
— филиалы крупных предприятий «импортируют» относительно зрелые продукты, развитые и освоенные в другом месте;
— инновации имеют сильную тенденцию диффузии на короткие внутрирегиональные расстояния и быстрее вводятся в производство вблизи организации-разработчика;
— местоположение центров экспертизы инновационных продуктов является важным фактором определения местоположения первого коммерческого производства новшества;
— регионы с большим количеством местных органи-заций-разработчиков с большей вероятностью включают большое число инициаторов и первых коммерческих производителей инновационных продуктов [14, с. 140-141].
Важно также учитывать и тот факт, что каждая отрасль или региональная хозяйственная система представляют собой сложную систему для преобразования и модернизации которой недостаточно внедрения отдельных инновационных продуктов по образцу «центр и периферия», способных привести к их фрагментарной диффузии. Для инновационного развития региона необходимо учитывать свойства диффузного процесса инноваций, которые определяют инновацию как региональное явление:
1) Новшество ни в коем случае не предшествует процессу диффузии. Основное развитие инновации происходит в рамках процесса диффузии.
2) Процесс не похож на развитие инновации из единственного источника. Вероятнее, что много связанных источников и, одновременно укрепляющих инновацию, будут вовлечены в этот процесс диффузии.
3) Процесс не заключается, прежде всего, в распространении, которым центрально управляют. Этот элемент обычно присутствует, но как подчиненный переориентации существующих социотехнических систем [15, с. 101].
Учитывая очевидно ограниченную подвижность новых идей между регионами и значением размещения центров экспертизы, на первый план выдвигается важность местной региональной инновационной политики. С точки зрения регионального экономического развития именно независимые малые фирмы динамичнее реагируют на необходимость технологического обновления хозяйственной деятельности, способствуя тем самым местной производственной эффективности. В пользу сбалансированного пространственного развития экономики региона за счет малых инновационно-активных фирм против крупных предприятий, служат следующие аргументы.
Во-первых, большие компании склонны основывать централизованные научно-исследовательские лаборатории на месте материнского учреждения, ограничивая, таким образом, инновационные усилия филиальных структур вводить новшества в ответ на потребности местного рынка. В то время как деятельность независимых мелких фирм часто ориентирована на местный рынок [4, с. 35], что и определяет создание инновации мелкой фирмы в основном как регионального явления.
Во-вторых, концентрация экономической мощи крупных предприятий, обусловлена транспортными затратами и экономией за счет роста производств, что неизбежно приводит их к территориальной концентрации в агломерациях региона. Их инновационная активность на территории городов будет слабо отвечать приоритетам инновационного преобразования всей хозяйственной системы в границах территории региона. В то время как деятельность малых предприятий, размещенных не только в пределах агломераций, сосредотачивающих в себе преимущественно промышленное производство и сектор обслуживания, но и в зонах сельскохозяйственной активности отдаленных территорий региона является лучшим каналом для проведения региональной инновационной политики.
В-третьих, интересы собственников крупных градообразующих предприятий региона, являющихся в подавляющем большинстве частью интегрированных структур национального и международного уровней, зачастую не совпадают с социально-экономическими интересами и приоритетами регионального развития [5, с. 7], в том числе и инновационно-ориентированного направления.
В-четвертых, инновационная деятельность предполагает две отличающиеся задачи: исследование и эффективную эксплуатацию технологических продуктов, которые требуют различных способов организации и реализации. Эксплуататоры вводят новшества, но радикальные новшества не продукт эксплуатации, а скорее исследования. Процессы эксплуатации и исследования предполагают поиск возможностей для совершенствования, где первый проводится в рамках бизнес-процессов, а второй вовлекает поиск новых возможностей по более широким областям вне текущей парадигмы. Организация этих двух процессов в рамках одной фирмы — задача чрезвычайно сложная даже для крупного предприятия, требующая системы мультиуправления. [13, с. 257-258]. В отличие от крупных предприятий, мелкие фирмы, действующие в технологически динамических отраслях промышленности, являются эффективными эксплуататорами разработанных инноваций в процессе их коммерциализации и внедрения результатов исследования.
Специфика мелких фирм, обусловленных их тесной связью с региональным рынком, может также служить препятствием для их инновационного развития в рамках сложившейся специализации деятельности. Речь идет о регионах, где местная промышленность преимущественно состоит из довольно старых фирм, работающих в традиционных технологиях (текстиль, кораблестроение, сталь и др.). Это означает то, что мелкие поставщики, обслуживающие крупные предприятия с технологически отсталым производством, будут проводить довольно обычные, низкие технологические товары, требующие незначительного реального технологического обновления.
Близкие и устойчивые связи с региональным рынком могут также создать состояние зависимости у мелких фирм, ограждающих их от рынков и технического прогресса в другом месте. Инновационные продукты, разработанные для определенных местных условий, могут быть недостаточно гибкими, чтобы использовать их в другом месте, что в целом создает ограничение рынка (например, оборудование для сельского хозяйства) [14, с. 147].
Получается, что природа и показатели инновационности мелких фирм будут в значительной степени зависеть от технологических требований регионального рынка и его изменений. При этих обстоятельствах проблема развития инноваций и их направленного распространения на региональном уровне состоит в том, чтобы привести в движение цепь связанных процессов и ограниченных ресурсов в сложной динамической системе региона, в которой предпринимательская активность будет взаимодействовать с другими элементами региона.
Именно такое взаимодействие процессов и элементов хозяйственного комплекса региона могут обеспечить инкубационные условия города, что приведет к инновационному преобразованию всей экономико-технологической системы региона. Включение инкубационных условий города в процесс инновационного развития территорий региона за счет деятельности малого бизнеса на наш взгляд неизбежно и обусловлено рядом причин:
— город концентрирует в себе основную долю региональных ресурсов, в том числе и инновационный потенциал, в то время как другие территории, стремящиеся к своему самодостаточному развитию, испытывают их недостаток;
— активизация инновационной деятельности на уровне региона требует включения различных ресурсов, источников и участников регионального развития;
— разработка и проведение целенаправленной региональной инновационной политики требует организационных условий для непрерывного обмена идеями, мнениями и координации усилий между всеми участниками, каких в границах региона, кроме крупного города, мы не находим;
— в городе сосредоточены основные научно-исследовательские центры, центры экспертизы инноваций и оказания услуг в сфере инноваций, университеты, с которыми сотрудничает региональный частный бизнес;
— малые предприятия нуждаются в системной поддержке и привлечении внешних ресурсов, как на этапе проведения собственных исследовательских разработок, так и на этапе эксплуатации разработок в рамках бизнес-процессов;
— на уровне города может происходить аккумуляция информации об условиях, специализации и проблемах социально-экономического характера различных территорий региона, на базе которой будут обсуждаться и разрабатываться основные направления региональной инновационной политики;
— в городе сконцентрирована основная часть крупного бизнеса, с которым региональные малые предприятия могут сотрудничать в области инноваций.
Сложившаяся ситуация в Волгоградской области в основном соответствует общей картине социально-экономической дифференциации внутрирегионального пространства по субъектам Российской Федерации. Так, по данным 2012 г. 76,1% населения области составляют городские жители, из которых 51,5% проживают в г. Волгограде, доля сельских жителей области равняется 23,9%. Волгоград также остается основным местом сосредоточения производственно-экономической активности области, однако здесь ситуация еще более неравномерна чем с населением. Например, в структуре территориального распределения производственных фондов организаций области Волгоград занимает 76,2%, другие городские округа — 17,2%, а районы области — 6,6%.
Для большинства районов Волгоградской области характерны медленные темпы социального развития по сравнению с городскими округами. В период 2010-2011 гг. темп роста числа зарегистрированных безработных в городских округах составил 75-73%, по районам области в среднем — 90%, а в девяти из них показатель колебался в диапазоне 106-126%. Поэтому в настоящий момент проблема обеспечения занятости и доходов населения в регионе остается одной из самых актуальных. В этом отношении большие надежды возлагаются на развитие инновационной активности малых предприятий. Поскольку именно ориентация на инновации позволит обеспечить не только рост числа занятых в экономике региона, но и рост доходов населения, как необходимого условия формирования социальной стабильности в обществе.
Анализ территориального распределения предприятий Волгоградской области показал, что малые предприятия образуют наиболее широкую и разветвленную региональную
Таблица 1
Территориальная структура предприятий Волгоградской области, осуществляющих затраты на инновации и деятельность в области научных исследований, 2010 г.
Технологические инновации Маркетинговые инновации Организационные инновации Деятельность в области научных исследований и разработок
Крупные и средние предприятия Малые пред- приятия Крупные и средние предприятия Малые пред- приятия Крупные и средние предприятия Малые пред- приятия Крупные и средние предприятия Малые пред- приятия
Всего по области (единиц) 49 133 11 134 18 143 10 50
Всего по области (%), в т.ч.: 100 100 100 100 100 100 100 100
г. Волгоград 69,4 66,9 72,7 71,6 77,8 72 90 66
другие городские округа области 24,5 15,8 18,2 17,2 22,2 11,9 0 26
районы области 6,1 17,3 9,1 11,2 0 16,1 10 8
Источник: составлено автором по [6, 7, 11, 12]. 326
сеть внедрения инноваций и осуществления деятельности в области научных исследований и разработок по сравнению с крупным бизнесом (табл. 1). По числу предприятий, осуществляющих затраты на технологические инновации малые предприятия районов области занимают 17,3%, тогда как крупные всего 6,1%. Более распространёнными в регионе считаются малые предприятия, осуществляющие научные исследования и разработки. Они превосходят крупные, как по абсолютному числу (50 единиц), так и по масштабу охвата территорий региона.
Однако в области выделяется и ряд факторов, препятствующих внедрению инноваций на предприятия, среди которых недостаток финансовых средств, высокий экономический риск, низкий инновационный потенциал организаций, недостаток квалифицированного персонала и информации о новых технологиях, неразвитость кооперационных связей. К другим решающим факторам организации также относят недостаточность законодательной базы, неразвитость инновационной инфраструктуры (посреднические, информационные, юридические, банковские и прочие услуги) [7, с. 7]. Как видно, спектр проблем инновационного развития предприятий региона очень широк и разнообразен, решить которые невозможно за счет усилий только со стороны региональной власти, необходимо подключение других стратегически важных участников регионального развития в целях координации усилий и обеспечения условий для партнерства по вопросам инновационного развития.
Характерным примером объединения усилий в рамках реализации инновационной стратегии, построенной на сотрудничестве основных стейкхолдеров региона, к которым относятся местные власти городов, университеты, политехнические институты, частный бизнес, организации общественного сектора служит инновационная стратегия метрополии Хельсинки. В рамках этой стратегии сотрудничество определено как единственный путь, ведущий к прогрессу. Для исполнения обязанностей по координации
выполнения инновационной стратегии, ее мониторинга и информирования результатов была предложена компания Culminatum Ltd Oy, реализующая государственную программу создания экспертных центров и совместных проектов с целью развития инновационного окружения в регионе. Владельцами компании являются города Хельсинки, Эспоо и Вантаа, Союз Уусимаа, университеты и другие вузы, а также исследовательские центры, коммерческие предприятия и финансовые учреждения региона [8].
Из отечественной практики взаимодействия города и региона по вопросам сбалансированного экономического развития можно привести опыт координации усилий между исполнительными органами власти Москвы и Московской области в рамках работы Объединенной коллегии. Основными направлениями действий Объединенной коллегии являются развитие сельского хозяйства области и его интеграция в потребительский рынок Москвы; развитие малого бизнеса; сохранение научного потенциала в части фундаментальных исследований и отраслевой науки, способствующей социально-экономическому развитию г. Москвы и Московской области. Развитие сотрудничества происходит между г. Санкт-Петербургом и Ленинградской областью [2, с. 422].
Таким образом, интеграция инкубационных процессов города в развитии инновационной активности малых предприятий будет способствовать снижению социальноэкономического неравенства территорий региона и формированию новых точек экономического развития, а не противопоставлению крупного города остальной части региона. Эта работа должна строиться с соблюдением паритетных начал каждого участника инновационного развития региона и предполагать создание координирующего органа. Эффективное использование ресурсов агломераций актуализирует потенциал города и позволит сформировать его положительный имидж как участника регионального развития и объективно сложившегося основного потребителя федеральных и региональных бюджетных средств.
Литература
1. Басарева В.Г. Малый бизнес в контексте теории реформ // Журнал экономической теории. — 2009. — № 3. — С. 13-20.
2. Григорьев В.Ю. Интеграция интересов исполнительной власти регионов как инструмент развития регионального бизнеса // Проблемы современной экономики. — 2012. — № 1 (41). — С. 421-423.
3. Гришин И.А. Активизация инновационной деятельности малых производственных предприятий в реализации промышленной политики региона // Вестник ВолГУ. Сер. 10. — 2012. — № 7. — С. 5-12.
4. Гришин И.А., Соболева С.Ю., Объедкова Л.В. Особенности и проблемы развития малого бизнеса: региональный аспект // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. — 2011. — № 31. — С. 34-37.
5. Гришин И.А., Голодова О.А. Интеграционное развитие конкурентоспособности в промышленной политике региона // Предпринимательство. — 2007. — № 2. — С. 6-8.
6. Итоги сплошного наблюдения среди субъектов малого и среднего бизнеса за 2010 г. [Электронный ресурс] URL: http://www. gks.ru/free_doc/new_site/business/prom/small_business/itog-spn.html
7. Инновационная деятельность в организациях Волгоградской области. Волгоградстат. — Волгоград, 2011.
8. Инновационная стратегия метрополии Хельсинки [Электронный ресурс]. URL: http://www.city-strategy.ru/UserFiles/File/ helsinki.doc
9. Лексин В. «Региональные столицы» в экономике и социальной жизни России // Вопросы экономики. — 2006. — № 7. — С. 84-93.
10. Салливан А. Экономика города /Пер. с англ. В.П. Пипейкина. — 4-е изд. — М.: ИНФРА-М, 2002.
11. Финансовая устойчивость крупных и средних организаций Волгоградской области. Волгоградстат. — Волгоград, 2011.
12. Финансовая устойчивость малых предприятий Волгоградской области. Волгоградстат. — Волгоград, 2011.
13. Roberts J. The Modern Firm: Organizational Design for Performance and Growth. — New York: Oxford University Press, 2004. 318 p.
14. Rothwell R., Zegveld W. Innovation and the small and medium sized firm: Their role in employment and in economic change. — London: Frances Pinter Pub., 1982.
15. Schon D. Beyond the Stable State: Public and Private Learning in a Changing Society. — Harmondsworth: Penguin Books, 1971.
