CC BY
283
of the Russian Federation, Baikal National University of Economics and Law, Lenin st., 11, Irkutsk, 664003.
УДК 343.296 ББК 67.410.203
Ж.В. Самойлова
ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
В статье исследуется правовая природа и особенности производства по гражданскому иску в российском уголовном процессе, анализируются особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе стран дальнего зарубежья (Франции, Англии, Австрии).
Ключевые слова: гражданский иск; вред от преступления; гражданский истец; преступные последствия.
J.V. Samoilova
FEATURES OF CIVIL SUIT IN CRIMINAL PROCEEDINGS IN RUSSIA AND THE CIS COUNTRIES
The author examines the legal nature and characteristics of the civil defense in domestic criminal procedure. Also analyzes the characteristics of civil suit in criminal proceedings abroad (France, England, Austria).
Key words: civil action; harm from crime; civil plaintiff; criminal consequences.
В юридической литературе наиболее распространенным является определение гражданского иска как основанного на нормах материального права требования лица о возмещении вреда, причиненного преступлением или запрещенным Уголовным кодексом общественно опасным деянием, предъявленное по уголовному делу к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого [9, с. 194].
Некоторые авторы гражданский иск в российском уголовном судопроизводстве понимают как «совокупность процессуальных действий и отношений, уполномоченных законом субъектов, которые
возникают при предъявлении, обеспечении и поддержании материально-правовых притязаний лица или органа, понесшего от преступления материальный ущерб, на его возмещение» [6, с. 16].
Данное определение характеризует гражданский иск как институт, регулирующий не только вопросы требования о возмещении вреда, но и дальнейшие действия уполномоченных законом субъектов по обеспечению иска, его рассмотрению и разрешению.
Заслуживает внимания также определение гражданского иска, предложенное И.М. Зайцевым, который рассматривает гражданский иск как «процессуально-правовую конструкцию юридического спора, который в свою очередь образует содержательную сторону обращения заинтересованного лица в суд с просьбой о защите субъективных прав» [3, с. 89].
В уголовном судопроизводстве России гражданский иск разрешается в приговоре, при этом судьба иска зависит, главным образом, от того, какой приговор, обвинительный или оправдательный, будет вынесен судом. В обвинительном приговоре гражданский иск, как правило, удовлетворяется полностью или частично. В исключительных случаях при невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос об установлении размера причиненного ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства [10, с. 151].
При вынесении оправдательного приговора суд в удовлетворении гражданского иска отказывает полностью (если не установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления), либо иск остается без рассмотрения (если в действиях подсудимого отсутствует состав преступления). В последнем случае гражданскому истцу разъясняется право на обращение с тем же иском в порядке гражданского судопроизводства.
Так, например, Октябрьским районным судом г. Иркутска гражданский иск К. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда оставил без рассмотрения, поскольку в судебном заседании не было установлено прямой связи между действиями обвиняемого и наступившими последствиями, при этом суд разъяснил гражданскому истцу право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства [11].
Гражданский иск может быть рассмотрен судом только при наличии документов, полно и объективно подтверждающих необходи-
мость его удовлетворения. В противном случае суд вправе оставить иск без удовлетворения, а за гражданским истцом право на удовлетворение его требований в порядке гражданского судопроизводства [4, с. 165].
Немаловажным также будет заметить, что в российской уголовном процессе не могут предъявляться виндикационные иски. Путем виндикации собственнику или законному владельцу возвращается изъятая у него индивидуально-определенная вещь. В уголовном судопроизводстве такие вещи, имеющие значение для дела, приобщаются к делу в качестве вещественных доказательств и подлежат возвращению законному владельцу в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поэтому предъявления гражданского иска для возвращения такой вещи не требуется. Однако если эта вещь, будучи приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства, частично утратила свою ценность в результате совершенного преступления, собственник или владелец этой вещи вправе предъявить иск лицу причинившему вред в порядке гражданского судопроизводства для возмещения причиненного ущерба.
В практике российских судов не допускается подача встречного иска в уголовном процессе, т.е. обвиняемый может только отвечать по иску, но он не может быть гражданским истцом в том же деле. Определяется это тем, что встречный иск имел бы своим основанием иной юридический факт, а не совершенное преступление. В таком случае отсутствовало бы обязательное условие рассмотрения гражданского иска в уголовном деле — единство факта, лежащего в основе, как уголовной, так и гражданско-правовой ответственности данного лица.
Кроме того, особенность производства по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве и его отличие от иска, предъявляемого в порядке гражданского судопроизводства, состоит в том, что появление в уголовном деле гражданского истца возможно уже тогда, когда размер понесенного ущерба еще точно не определен, а лицо, совершившее преступление, пока неизвестно. Исковое же заявление в порядке гражданского судопроизводства оставляется без движения, если в нем не обозначены ответчик и цена иска (ст. 131 ГПК РФ). Это означает, что в начальный период расследования уголовного дела исковое заявление может и не содержать точного обозначения ответчика и указания цены иска. При этом орган расследования не может оставить заявление гражданского истца без рассмотрения на том лишь
основании, что оно не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ [5, с. 209-212].
К сожалению, новый УПК РФ повторяет недостатки ранее действовавшего закона, не упоминая о содержании и форме искового заявления. Каждый иск, как требование о защите нарушенного права, должен содержать указание кто и в чью пользу требует, что требует и на основании чего. Поскольку требования к форме искового заявления не регламентированы, то это означает, что оно может быть подано в произвольной форме. Очевидно, что это не самое лучшее решение вопроса. В интересах производства по уголовному делу исковое заявление должно составляться по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей уголовного процесса.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ иск предъявляется в суд путем подачи искового заявления в письменной форме с соблюдением специальных требований. В заявлении должны быть указаны:
- наименование органа, в который подается заявление;
- наименование истца, его место жительства или, если истцом является юридическое лицо, его место нахождения, а также представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
- наименование ответчика, его место жительства или его место нахождения. Эти сведения должны предоставить истцу лицо, производящее дознание, следователь, судья;
- обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства. Доказательствами могут быть имеющиеся у истца документы, подтверждающие характер и размер вреда (например, об утрате трудоспособности, затратах на лечение, расходах на погребение и т.п.). При этом следует исходить из того, что возлагать на гражданского истца бремя доказывания недопустимо.
Представляется, что необходимо внести изменение в УПК РФ, а именно, предусмотреть форму искового заявления гражданского истца в отдельной статье.
В исковом заявлении должно быть обязательно указано:
- наименование процессуального документа;
- изложение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования;
- описание характера и размера вреда, причиненного преступлением;
- требования истца о возмещении либо компенсации вреда;
- цена иска;
- перечень прилагаемых к заявлению документов.
Особенностью действующего уголовно-процессуального закона
является то обстоятельство, что, согласно ч. 2 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск предъявляется после возбуждения уголовного дела, но до окончания судебного следствия в суде первой инстанции.
Совершенно справедливо суждение О.А. Тарнавского о том, что в начале судебного следствия одновременно с обвинительным заключением следует оглашать заявленный гражданский иск. Это позволит, по его мнению, обеспечить реализацию принципа гласности и одновременно определить границы материального притязания, с чем следует согласиться [8, с. 10].
Кроме этого, необходимо отметить противоречивость УПК РФ относительно положения гражданского истца. Так, в ч. 2 ст. 74 УПК РФ в перечне доказательств показания гражданского истца отсутствуют, а в п. 7 ч. 4 ст. 44 — предусматривается, что гражданский истец вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (супруги) и других близких родственников. Также в законе содержится требование, что в случае согласия гражданского истца дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу (курсив мой. — Ж. С.). Ни в нормах, регламентирующих производство предварительного расследования, ни в статьях, касающихся судебного разбирательства, нет никакого упоминания о процедуре допроса гражданского истца.
Думается, что в этом вопросе законодатель должен быть более последовательным. Показания гражданского истца должны быть признаны видом доказательств, о чем следует указать в законе и определить процессуальный порядок их получения. Соответственно, п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ необходимо дополнить словами «гражданского истца».
Небезынтересны особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе зарубежных стран.
Так, во Франции учение об иске в уголовном процессе является одним из самых интересных и своеобразных разделов уголовно-процессуальной теории. Данное учение разрабатывалось законодательством и научной доктриной на протяжении нескольких столетий. Еще в средневековых ордонансах 1532 и 1670 г. появилось разграничение публичного и гражданского исков как двух способов защиты общества и личности от преступления. Учение о публичном и граж-
данском исках во Франции покоится на известной концепции, согласно которой преступление одновременно причиняет вред как обществу в целом, так и частному лицу (потерпевшему). С этой целью обществу предоставляется право на так называемый «публичный иск», а частному лицу — на гражданский иск.
Таким образом, публичный иск — это право общества, реализуемое через представляющую его интересы прокуратуру, обратиться к судебной власти с требованием о применении к лицу, совершившему преступное деяние, установленного уголовным законом наказания. Гражданский иск — это право потерпевшего от преступного деяния лица обратиться к судебной власти с требованием о возмещении вреда, причиненного преступлением, или (и) установления виновности лица, его совершившего [2, с. 19].
В уголовном процессе Франции имеется еще одна существенная особенность, а именно: отсутствует такой субъект уголовного процесса, как потерпевший. Лицо, являющееся потерпевшим, фактически/юридически может быть в уголовном процессе либо гражданским истцом (если предъявлен гражданский иск), либо просто свидетелем [1, с. 156].
В Англии никогда не был известен так называемый соединенный процесс — объединенное рассмотрение в одном производстве вопросов уголовного и гражданского права или, иными словами, институт гражданского иска в уголовном процессе. Излишне говорить, что такое положение дел создавало дополнительные сложности потерпевшему, вынуждая его искать возмещение причиненного преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Однако английский законодатель пытается несколько исправить такое положение. Так, Закон о полномочиях судов и внесший в него изменения Закон об уголовной юстиции предоставили судам право одновременно с назначением наказания издавать так называемый «приказ о компенсации», в соответствии с которым потерпевшему выплачивается денежная сумма в установленных законом пределах, не всегда полностью возмещающая вред, причиненный преступлением.
Реализация этого нововведения сталкивается с существенными практическими трудностями. Отчасти они коренятся в еще оказываемом широком влиянии на судей традиционных английских концепций о недопустимости «двойного наказания», которыми, собственно, все время и мотивировался отказ от института гражданского иска в уголовном процессе. Существенно и то, что большинство приговоров
выносится без судебного разбирательства (на основании факта признания обвиняемым своей вины) [1, с. 157].
Соотношение уголовного и гражданского исков в австрийском соединенном процессе таково, что первый признается главным, второй — побочным. Во всех случаях, где есть основание опасаться замедления уголовно-судебного разбирательства, дело о вознаграждении за вред направляется в гражданский суд. Так, случаи, когда уголовный суд признает имеющиеся в деле данные недостаточными для решения вопроса о вознаграждении за вред, или когда возникает вопрос о правах собственности на похищенные вещи, или когда сумма вреда не может быть с точностью установлена [7, с. 35]. Частное удовлетворение потерпевшего от преступления может быть достигнуто путем возвращения похищенного имущества, но если права потерпевшего на это имущество не могут быть восстановлены, то он имеет право требовать вознаграждения за причиненный ему вред и убытки.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гуценко, К. Уголовный процесс западных государств / К. Гу-ценко. — М. : Зерцало, 2002. — 517 с.
2. Дубровин, В.В. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного преступлением, по законодательству Французской Республики / В.В. Дубровин // Международное уголовное право и международная юстиция. — 2010. — № 1. — С. 19.
3. Зайцев, И.М. Функция иска в судопроизводстве / И.М. Зайцев // Государство и право. — 1996. — № 7. — С. 89.
4. Научно-практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева. — М. : Норма, 2004. — 448 с.
5. Нехай, С.Б. Понятие и процессуальное положение гражданского истца в уголовном процессе / С.Б. Нехай // Общество и право. — 2010. — № 5. — С. 209-212.
6. Рыженков, А.Я. О возмещении ущерба на предварительном следствии / А.Я. Рыженков, П.М. Филиппов. — Волгоград : Изд-во ВСШ МВД СССР, 1983. — 23 с.
7. Тальберг, Д.Г. Гражданский иск в уголовном суде или соединенный процесс / Д.Г. Тальберг. — Киев : Универ. тип. им. В.И. Завадского, 1888. — 224 с.
8. Тарнавский, О. А. Уголовно-процессуальный механизм предъявления и разрешения гражданского иска в уголовном деле : ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук / О. А. Тарнавский. — Екатеринбург, 2000. — 28 с.
9. Уголовный процесс : учебник / под ред. И.Л. Петрухина. — М. : ПБОЮЛ Грачев С.М., 2001. — 520 с.
10. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. — М. : Норма, 2009. — 1052 с.
11. Архив Октябрьского районного суда г. Иркутска за 2008 г.
Информация об авторе
Самойлова Жанна Владимировна — кандидат юридических наук, доцент кафедры правовых дисциплин Байкальского государственного университета экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: [email protected].
Information about the author
Samoilova Janna Vladimirovna — PhD, assistant professor of legal disciplines Baikal State University of Economies and Law, 664003, Irkutsk, Lenin, 11, e-mail: [email protected].
УДК 343.13 ББК 67.410.267
О.А. Самсонова
К ВОПРОСУ О РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ
УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СУДЕ
В статье анализируются основания и процессуальные особенности оглашения показаний свидетеля в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу. Автор предлагает свое видение проблемы соблюдения прав и законных интересов подсудимого при оглашении показаний свидетелей в контексте принципа состязательности, а также процессуальные средства защиты прав подсудимого.
