CC BY
0УДК 34
Левчук А.В.
магистрант Дальневосточного института (филиала) Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России) (г. Хабаровск, Россия)
ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ
Аннотация: в статье рассматриваются некоторые значимые вопросы гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. Актуальность темы исследования объясняется активным использованием и распространением источников повышенной опасности. Расширение сфер применения источника повышенной опасности увеличивает количество случаев причинения вреда источником повышенной опасности.
Ключевые слова: источник повышенной ответственности, гражданская ответственность, гражданское право.
Право на жизнь и здоровье — фундаментальное право каждого человека, которое защищается Конституцией РФ и нормами международного права, включая Всеобщую декларацию прав человека. Государство берёт на себя обязанность охранять эти ценности, в том числе через создание соответствующей законодательной базы.
Вред, причинённый жизни и здоровью человека, уникален тем, что нематериальные блага невозможно восстановить в исходном виде, как это можно сделать с материальными объектами. Но можно возместить ущерб пострадавшему [11]. По этой причине законодательство рассматривает
причинение вреда жизни и здоровью как основание для возникновения обязательств по его возмещению.
Из-за ущерба здоровью пострадавший вынужден тратить средства на лечение и реабилитацию. Если из-за нанесённого вреда человек умер, то право потребовать компенсацию имеют его близкие родственники. Если умерший был для них источником дохода, они лишатся финансовой поддержки. Такие потери также должен возместить виновник.
Сегодня вопрос о том, при каких условиях наступает гражданско-правовая ответственность, вызывает много споров. Некоторые эксперты считают, что основанием для такой ответственности является сам факт нанесения вреда источником повышенной опасности [9, 12]. Между тем в научных публикациях часто встречается мнение, что отправная точка гражданско-правовой ответственности — это совершение гражданского правонарушения. При этом вред рассматривается как своего рода фактор, который определяет состав совершённого нарушения [11].
Второй подход кажется не совсем точным, потому что поступок сам по себе может и не быть гражданским правонарушением, но при этом он может нарушать имущественные или личные неимущественные права другого человека. Например, камень, вылетевший из-под колёс машины, может повредить чужое имущество или причинить вред здоровью. Само по себе такое действие не считается правонарушением, хотя ответственность за причинённый вред у того, кто его причинил, всё равно возникает.
Понятие вреда тоже вызывает споры, так как Гражданский кодекс РФ не даёт ему определения. В научных работах под вредом обычно понимают неблагоприятные последствия имущественного или неимущественного характера, которые наступают у потерпевшего в результате нарушения его прав имущественных или личных неимущественных прав или благ [6].
Вред, причинённый жизни и здоровью человека, гораздо серьёзнее, чем имущественный вред. Это связано с тем, что жизнь и здоровье человека имеют особую ценность.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 №2 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», под вредом, причинённым здоровью, понимается нарушение анатомической целостности и физиологических функций органов и тканей человека из-за воздействия физических, химических, биологических и психических факторов [3]. Изучив это определение, можно сделать вывод, что в нём говорится именно о физическом вреде. Однако здоровье человека включает в себя не только физическое, но и психологическое благополучие, поэтому важно учитывать возможность причинения морального вреда с использованием источника повышенной опасности [8].
Сама по себе компенсация морального вреда регламентирована законодателем в ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ [1]. Компенсация в случае причинения вреда источником повышенной опасности здоровью или жизни человека, осуществляется не зависимо от вины причинителя вреда [5, 11].
Отличительная черта гражданско-правовой ответственности за вред, причинённый источником повышенной опасности, заключается в том, что она считается более строгой. Это следует из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которому «в соответствии со статьуй 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, нанесённый жизни или здоровью граждан, независимо от своей вины» [5]. Таким образом, можно сформулировать предположение о безвиновном характере гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. Аналогичным является подход и при решении вопроса о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Однако из этого правила есть исключения. Например, если вред причинён несколькими владельцами источников повышенной опасности, то он возмещается с учётом степени вины каждого из них [13].
Также проблема установления степени вины владельца источника повышенной опасности тесно связана с определением причинно-следственной
связи между его действиями и наступившим вредом. Чтобы установить эту связь, суды используют разные методы, основной из которых — проведение экспертиз для выяснения обстоятельств происшествия, повлёкшего причинение вреда [6].
При определении степени ответственности владельца источника повышенной опасности нужно иметь в виду, что этот источник мог быть украден или передан другому человеку, действия которого и привели к причинению вреда [15].
Логичным видится определение владельца источника повышенной опасности, которое было предложено С.К. Соломиным и Н.Г. Соломиной, которые под владельцем источника повышенной опасности понимают «лицо, осуществляющее деятельность, которая обеспечивает формирование источника повышенной опасности» [14].
Вред, который причиняется здоровью выражается в утрате заработка и дохода самого потерпевшего, а также дополнительных расходов, которые потерпевший должен будет понести для восстановления своего здоровья. Вред, который причинен смертью кормильца выражается в том, что иждивенцы утрачивают источник дохода, на который они могли претендовать и родственники несут расходы на погребение [7].
На основании изложенного можно сделать вывод, что содержание деликтного обязательства из причинения вреда источником повышенной опасности составляет право потерпевшего требовать возмещения причиненного ему имущественного и морального вреда и обязанность правонарушителя возместить этот вред. При решении вопроса о компенсации, причиненного источником повышенной опасности вреда, имеет значение какое именно лицо выступает ответственным за причиненный вред - владелец источника повышенной опасности, либо непосредственно причинитель вреда, что рассматривается в каждом случае индивидуально. Кроме того, необходимым является наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и последствиями в виде вреда.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая);
2. Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 // Собрание законодательства РФ. 2007. № 14. Ст. 2814;
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 3. 2010;
4. О практике применения судами норм о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33;
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 50 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о возмещении вреда»;
6. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения.
— М.: Статут, 2018. — 796 с;
7. Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 2. / под ред. Е.А. Суханова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ВолтерсКлувер, 2020. — 345 с;
8. Красавчиков O.A. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. — М.: Юрид. лит, 2019. — 178 с;
9. Кузнецов, В.А. Правовые основы гражданской ответственности за вред, причиненный источниками повышенной опасности // Вестник гражданского права. — 2020;
10. Кравченко, С.А. Гражданская ответственность за вред, причиненный источниками повышенной опасности // Право и экономика. — 2018;
11. Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. — М.: Юрид. лит., 2018. — 206 с;
12. Михайлов, Н.И. Гражданское право : Учебник. Издательство: Юрайт, 2019;
13. Объедкова, Е.П. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в соответствии с российским законодательством / Е.П. Объедкова // Молодой ученый. — 2022. — № 24 (419).
— С. 253-256;
14. Сергеева, А. П. Ответственность за вред, причиненный источниками повышенной опасности: современные аспекты // Журнал российского права. — 2019;
15. Соломин, С. К. Понятие владельца источника повышенной опасности / С. К. Соломин, Н. Соломина // Закон. — 2015. — №10. — С. 134 -139;
16. Шишкин, С.К. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Теория и практика. — М., 2021. — 165 с
Levchuk A.V.
All-Russian State University of Justice (Khabarovsk, Russia)
FEATURES OF CIVIL LIABILITY FOR DAMAGE CAUSED BY SOURCE OF INCREASED DANGER
Abstract: the article discusses some significant issues of civil liability for harm caused by a source of increased danger. The relevance of the research topic is explained by the active use and dissemination of sources of increased danger. The expansion of the scope of application of a source of increased danger increases the number of cases of harm caused by a source of increased danger.
Keywords: source of increased responsibility, civil liability, civil law.
