CC BY
25
УДК - 347.1
Гераськина Н. Ю. студент магистратуры Автономная некоммерческая организация высшего образования «Санкт-Петербургская юридическая академия» О ПРОБЛЕМАХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ В статье рассматриваются отдельные вопросы возмещения морального и имущественного вреда, причиненного источником повышенной опасности, а также порядок определения размера вреда
Ключевые слова: гражданское право, источник повышенной опасности, моральный вред, имущественный вред
Geraskina N. Y. student
Autonomous nonprofit organization of higher education
"Saint-Petersburg law Academy " ON THE PROBLEMS OF DETERMINING THE AMOUNT OF DAMAGE CAUSED BY A SOURCE OF INCREASED DANGER
The article deals with certain issues of compensation for moral and property damage caused by a source of increased danger, as well as the procedure for determining the extent of harm
Keywords: civil law, source of increased danger, moral damage, property damage
Вред, причиненный источником повышенной опасности может быть материальным (имущественным) и нематериальным (моральным). В целом в отношении рассматриваемого деликта в гражданском законодательстве не выделяются особые положения определения размера причиненного вреда. Здесь возможно применение общих положений, позволяющих определить его размер и порядок возмещения. С той лишь разницей, что обстоятельства, при которых вредоносными свойствами источника повышенной опасности был причинен вред, а также объект воздействия (имущество либо личность) могут предопределять методики расчета материального либо морального вреда.
Вред в гражданском праве рассматривают как умаление субъективного гражданского права, в том числе при уничтожении блага или неблагоприятные для субъекта гражданского права имущественные или неимущественные последствия, возникшие в результате повреждения или уничтожения принадлежащего ему имущества, а также в результате причинения увечья или смерти гражданину (физическому лицу) [4; с. 439]. Нередко вред и ущерб в теории гражданского права отождествляются [9; с. 351]. Однако, это различные категории. Так, под ущербом понимают денежную оценка имущественного вреда, т. е. тот же вред, только
выраженный в деньгах.
Моральный вред как неимущественный вред представляет собой согласно ст. 151 ГК РФ физические и нравственные страдания. В случае причинения источником повышенной опасности вреда жизни и здоровью гражданина, гражданским законодательством предусматривается и возможность потребовать возмещения морального вреда, помимо материального. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, такой вред может быть взыскать потерпевшим вне зависимости от установления вины владельца источника повышенной опасности в причинении фактического вреда жизни либо здоровью потерпевшего [4; с. 439]. Таким образом, моральный вред в случаях посягательства на жизнь или здоровье граждан источником повышенной опасности компенсируется безотносительно к таким обстоятельствам, как действие непреодолимой силы или умысел потерпевшего [7; с. 317].
Среди нарушений права лица на здоровье причинение тяжкого вреда здоровью является одним из наиболее опасных. Степень тяжести вреда здоровью определяется судебно-медицинской экспертизой.
При определении размера компенсации морального вреда при совершении тяжкого вреда здоровью должен учитываться коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего. Например, в случае прерывания беременности подлежит учету способность к последующему деторождению. Если эта способность сохраняется, то размер компенсации морального вреда будет меньшим, чем в случае утраты данной способности [10; с. 21].
В случае смерти потерпевшего у третьих лиц может возникнуть право на возмещение морального вреда, причиненного смертью потерпевшего. Очевидно, что круг лиц, имеющих право на возмещение такого вреда, не может быть необоснованно широким. Он должен быть ограничен родственниками первой и второй степени и членами семьи потерпевшего. В данном случае не имеет место какое-либо правопреемство в отношении права на возмещение морального вреда. Поскольку здоровье понимается нами как состояние полного социального, психического и физического благополучия, то несомненно, что нарушается по крайней мере психическое благополучие родственников и членов семьи, а также право на здоровье, неимущественное право на родственные и семейные связи. Нарушение этих видов права и порождает право на компенсацию морального вреда.
Например, А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с ответчика Б. материальный ущерб, складывающийся из расходов, связанных с похоронами мужа, умершего в результате ДТП, и расходов на восстановительные работы автомобиля. Кроме того, истица просила взыскать 100 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.
Суд, рассмотрев материалы дела, посчитал возможным согласиться с требованием истицы о выплате компенсации за моральный вред, поскольку у умершего осталось двое детей и материальное положение в семье
ухудшилось, так как умерший был единственным кормильцем в семье. Но снизил компенсацию до 50 тысяч рублей, так как у причинителя вреда четверо детей и плохое материальное положение. Свое решение суд вынес, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учел материальное положение причинителя вреда [6; с.8].
Так, в делах о компенсации морального вреда целесообразно проводить судебно-медицинскую экспертизу. В силу процессуального положения и квалификации судебно-медицинский эксперт может получить наиболее полное представление о физических и нравственных страданиях потерпевшего и донести его до суда.
Однако, судебно-медицинская экспертиза может дать только медицинскую оценку, правовая оценка остается исключительной прерогативой суда [11]. Судья и лица, участвующие в деле, вправе задать эксперту любые вопросы медицинского характера в рамках проводимой экспертизы, в том числе о характере травмы, последующих осложнениях, особенностях сочетания с фоновыми заболеваниями, возрастными и другими индивидуальными особенностями, такими как возраст, пол, наличие фоновых заболеваний у пострадавшего и т.д.
Статистика показывает, что наиболее часто физический вред причиняется источниками повышенной опасности. Моральный вред, причиненный источником повышенной опасности, чаще всего характеризуется не только моральными, но и физическими страданиями и лишениями, так как автомобильные аварии чреваты травматизмом. Очень часто результатом аварий являются переломы и растяжения, увечья, шрамы, потери сознания, лишения органов водителей, пассажиров, пешеходов, которые влекут потери трудоспособности, возможности продолжать активную жизнь на какое-то время или даже на всю жизнь. Люди теряют своих близких в автомобильных авариях.
И у самого потерпевшего, и у его близких родственников и членов семьи возникают сильнейшие психологические потрясения и стрессы, которые имеют длительный характер.
В связи с этим по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, суд учитывает не только те страдания, которые потерпевший уже перенес ко времени рассмотрения дела, но и те, которые он со всей очевидностью перенесет в будущем. Например, утрата конечностей порождает не только физические страдания и моральную травму человека от осознания потери во время и сразу после аварии, но и в будущем может повлечь за собой осложнения в личной и семейной жизни, а также при устройстве на работу. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается не только степень и характер физических и нравственных страданий, но их стойкость и продолжительность, а также возможное наличие необратимых последствий [8; с. 71].
Если вред жизни и здоровью гражданам - владельцам источников
повышенной опасности причинен в результате взаимодействия этих источников, то моральный вред компенсируется в зависимости от вины каждого из них. При наличии вины обоих владельцев размер компенсации морального вреда определяется соразмерно вине каждого и исходя из степени понесенных физических и нравственных страданий. Если виновен владелец, здоровье которого пострадало, то моральный вред ему не компенсируется (ст. 1064, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ).
В случае причинения морального вреда пассажирам транспортного средства, пешеходам или иным третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за причиненный вред. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда, а при невозможности определить степень вины доли признаются равными (п. 2 ст. 1081 ГК РФ).
По правилам законодательства об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев автотранспортных средств ответственность владельца автомобиля перед третьими лицами или перевозчика перед пассажирами не страхуется за причинение потерпевшему морального вреда. Страховщики не обязаны возмещать третьим лицам моральный вред в связи с наступившим страховым случаем. Обязанность по возмещению морального вреда, причиненного при наступившем страховом случае, возлагается исключительно на владельцев автомобилей или перевозчиков [5; с. 42].
Анализ судебной практики рассмотрения дел о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, показывает, что моральный вред в среднем возмещается в размере от 5 до 70 тыс. руб. при причинении легкого и средней тяжести вреда здоровью и от 70 до 110 тыс. руб. при причинении тяжкого вреда здоровью. В случае гибели потерпевшего родственникам погибшего судами взыскивалась компенсация морального вреда в размере от 20 тыс. руб. (при наличии грубой неосторожности потерпевшего) до 300 тыс. рублей [12].
Обжаловать решение суда в части определения размера компенсации морального вреда в кассационном или надзорном порядке достаточно сложно, поскольку суд определяет этот размер по своему усмотрению, исходя из своих представлений о разумности и справедливости.
Следствием денежного выражения имущественного вреда являются убытки, включающие в себя в соответствии со ст. 15 ГК РФ реальный ущерб и упущенную выгоду. Как справедливо отмечает В. В. Витрянский, «не всегда строго выдерживается дифференциация понятий «убытки», «вред», «ущерб», которые зачастую употребляются как синонимы либо как термины, дополняющие друг друга. Поэтому всякий раз необходимо выяснять истинный смысл употребления того или иного понятия, если, конечно же,
это имеет какое-либо правовое значение»[2; с. 642-643].
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков имущества, квитанции о стоимости имущества и т.п.
Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Например, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Кроме взыскания непосредственно суммы причиненного ущерба (материального и (или) морального), потерпевший может также взыскать в судебном порядке:
- стоимость услуг по составлению калькуляции восстановительного ремонта транспортного средства (доказательством указанных расходов
будут служить договор на оказание услуг, заключенный между истцом и организацией-оценщиком; платежный документ);
- судебные расходы по оплате госпошлины (доказательством указанных расходов будет служить платежный документ);
- расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании [13;
с.89].
В случае требования истца о взыскании в пользу него расходов на представителя, представлявшего интересы истца в суде по соответствующему делу, истцу необходимо представить суду: доказательства понесенных расходов на оплату услуг данного представителя (платежные документы); договор поручения (договор на оказание услуг и т.п.), из которого будет усматриваться, что он был заключен между истцом и соответствующей организацией с целью подготовки пакета документов, составления искового заявления; доверенность, выданная истцом представителю для представления его интересов в суде, и т.п.
Использованные источники:
1. Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
2. Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
3. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. Кн. 1. 3-е изд., стереотип. / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский
- М.: Статут, 2008.
4. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 2. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2017.
5. Денисова М.О. ОСАГО: выплата страхового возмещения / М. О. Денисова // Транспортные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2007. -№2.
6. Из практики прокурорского надзора по гражданским делам // Законность.
- 2016. - №11.
7. Комментарий к гражданскому кодексу. Часть 2 (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева. - М.: Проспект, 2017.
8. Кудинов О. А. Обязательства вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения: Юридический комментарий / О. А. Кудинов. - М.: Городец, 2006.
9. Кузнецова Л.В. Спорные вопросы деликтной ответственности // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М. А. Рожкова. - М.: Статут, 2010.
10. Кузнецова О. В. Возмещение морального вреда: Практическое пособие / О. В. Кузнецова. - М.: Юстицинформ, 2009.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда» (ред. от 06.02.2007) // Справочная правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс»
12. Справка по результатам обобщения судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих // Справочная правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс»
13. Садиков О. Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации / О. Н. Садиков. - М.: Статут, 2009.
УДК - 347.1
Гераськина Н. Ю. студент магистратуры Автономная некоммерческая организация высшего образования «Санкт-Петербургская юридическая академия» ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ В статье исследуются обстоятельства освобождения от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, анализируется судебная практика по рассматриваемой категории дел
Ключевые слова: закон, источник повышенной опасности, причинитель вреда, гражданско-правовая ответственность
Geraskina N. Y. student
Autonomous nonprofit organization of higher education
"Saint-Petersburg law Academy " SEPARATE ISSUES OF EXEMPTION FROM CIVIL LIABILITY
FOR HARM CAUSED BY A SOURCE OF INCREASED DANGER The article explores the circumstances of the exemption from civil liability for harm caused by a source of increased danger, the judicial practice is analyzed in this category of cases
Key words: law, source of heightened danger, causer of harm, civil liability
Гражданский закон указывает на ряд юридических фактов, при наличии которых владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности за причиненный вред. Условно их можно подразделить на две группы:
1) те, которые служат безусловным основанием для освобождения от ответственности;
2) те, которые могут послужить основанием для освобождения от ответственности по усмотрению суда [5; с. 361].
