CC BY
15
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК [37.012.8-057.87+81'36]:159.955
ОСОБЕННОСТИ ГРАММАТИЧЕСКОГО СТРУКТУРИРОВАНИЯ СТУДЕНТОВ С ПРЕОБЛАДАНИЕМ ЛЕВО- ИЛИ ПРАВОПОЛУШАРНОЙ СТРАТЕГИЙ
ПЕРЕРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ
Букатова Дарья Владимировна,
студент
Научный руководитель — Т. А. Фотекова, доктор психологических. наук, доцент, профессор кафедры общепрофессионалъных дисциплин
Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова (г. Абакан)
Статья посвящена результатам исследования грамматического структурирования в зависимости от преобладания у студентов разных полушарных стратегий переработки информации. Выявлено, что доминирующая стратегия переработки информации вносит вклад в специфику грамматического структурирования. Полученные новые знания могут быть использованы в педагогике для организации более качественного учебного процесса в высших учебных заведениях.
Ключевые слова: нейропсихология, нейролингвистика, речь, студенты, грамматическое структурирование, стратегии переработки информации.
FEATURES OF GRAMMAR STRUCTURING OF STUDENTS WITH PREDOMINATION OF LEFT AND RIGHT HEMISPHERE STRATEGIES OF INFORMATION PROCESSING
Bukatova Darya Vladimirovna,
student
Scientific supervisor — T. A. Fotekova, D. in Psychology, Associate Professor, Professor of the General and Professional Disciplines Department
Katanov Khakass State University (Abakan)
The article is devoted to the results of the study of grammatical structuring depending on the predominance of different hemispheric information processing strategies among students. It was revealed that the dominant strategy of information processing contributes to the specifics of grammatical structuring. The acquired new knowledge can be used in pedagogy to organize a better educational process in higher educational institutions.
Key words: neuropsychology, neurolinguistic, speech, students, grammatical structuring, information processing strategies.
Специфика работы полушарий связана с асимметрией головного мозга, в которую входят стратегии переработки информации. Различия в стратегиях полушарий ярко проявляются при явном доминировании одного из них. Так, стратегия переработки информации левым полушарием характеризуются как вер-бально-логическая, абстрактно-схематическая, аналитическая, сукцессивная (последовательная) и сознательная. Стратегия переработки информации правым полушарием характеризуются как образная, конкретная, синтетиче-
ская, симультанная (холистическая, одновременная), с высокой долей бессознательного.
При различных стратегиях переработки информации особую специфику приобретают высшие психические функции (ВПФ). Речь, как ВПФ, также будет иметь особенности в зависимости от доминирующей стратегии. Изучением межполушарной асимметрии и её связи с речевой деятельностью занимались Е. Д. Хомская, Т. В. Ахутина, Р. О. Якобсон. Связь стратегий полушарий с особенностями грамматического структурирования была изу-
чена в исследованиях Т. В. Ахутиной, А. А. Корнеева, Е. Ю. Матвеевой, А. И. Стат-никова, Л.С. Цветковой и другими.
В качестве объекта исследования выступило грамматическое структурирование. Предметом стали особенности грамматического структурирования студентов с преобладанием лево- и правополушарной стратегий переработки информации.
Цель настоящей работы - выявление особенностей грамматического структурирования студентов с преобладанием лево- и правопо-лушарной стратегий переработки информации.
Гипотеза: предполагается, что у студентов, которые имеют преобладание разных полу-шарных стратегий переработки информации, существуют различия, которые будут выражаться в особенностях грамматического структурирования: студенты с преобладанием правополушарной стратегии переработки информации будут иметь особенности грамматического структурирования, которые заключаются в смысловой неадекватности текста, вплетении нереалистичных деталей, которые приведут к уходу от основной мысли высказывания; студенты с преобладанием левополу-шарной стратегии будут иметь такие особенности грамматического структурирования, как неправильный порядок слов, пропуск членов предложения, смысловая неполнота, неточность; студенты без выраженного преобладания полушарной стратегии будут иметь особенности грамматического структурирования, характерные для лево- и правополушарной стратегий; студенты со слабостью полушар-ных стратегий будут иметь самое большое количество грамматических ошибок, характерных для обоих полушарных стратегий.
Методологическая основа исследования: идеи психолингвистики А. Р. Лурии [1]; модель порождения речевого высказывания Т. В. Ахутиной [2].
В исследовании были задействованы нейро-психологические методы обследования, разра-
ботанные А. Р. Лурией, адаптированные и снабжённые количественной оценкой в Лаборатории нейропсихологии МГУ им. М. В. Ломоносова под руководством Т. В. Ахутиной, а также методы обследования и количественной оценки грамматического строя речи [3]. В исследовании применялись методы математической статистики, а именно описательные статистики, однофакторный дисперсионный анализ и апостериорный анализ с использованием критерия Бонферрони. Обработка результатов осуществлялась с помощью пакета программ IBM SPSS Statistics 20 для Windows.
Выборка исследования составила 58 студентов, средний возраст которых - 21 год. Все студенты обучаются в Хакасском государственном университете им. Н. Ф. Катанова на специальностях: «Психология», направление «Психология управления персоналом» (III курс), «Строительство», направление «Промышленное и гражданское строительство» (I, II, III курс), «Социальная работа», направление «Социальная защита населения» (II, III курс).
При рассмотрении теоретической основы исследования мы можем сказать, что полушария взаимодействуют друг с другом и образуют единое целое в функционировании высшей психической деятельности человека и при этом имеют специфические стратегии переработки информации, влияющие на высшие психические функции, в том числе и на речевую детальность. Лево- и правополушарная стратегии дополнительны друг по отношению к другу и равно необходимы [4].
Вербально-логический, абстрактный, категориальный способ переработки информации обусловлен левополушарным доминированием, а образно-действенный, конкретный способ определяется ведущей ролью правого полушария. «Левополушарные» формально-логические компоненты мышления создают строго упорядоченный и однозначно понимаемый контекст из знакового материала, то есть слово, включенное в
контекст, будет иметь только одно значение, хотя в словаре их больше. Левополушарная стратегия предполагает также склонность к абстрагированию и обобщению, словесно-логический характер познавательных процессов. Информация, которая поступает в левое полушарие, характеризуется не только последовательной, но и медленной переработкой.
«Правополушарные» компоненты мышления включают в себя одномоментное схватывание большого числа связей и формирование за счет этого целостного и многозначного контекста. Роль стратегии заключается в способности улавливать множество связей и вариантов в многозначном контексте. Правополу-шарная стратегия в своем конкретно-образном характере познавательных процессов оперирует образами реальных предметов и легко воспринимает пространственные отношения. Она характеризуется быстрой переработкой информации.
Равнополушарный тип говорит нам о том, что ярко выраженное доминирование одного из полушарий отсутствует, и поэтому деятельность их синхронна в выборе стратегий мышления.
При преобладании той или иной полушар-ной стратегии переработки информации в речи могут проявляться специфические ошибки. Так, при преобладании левополушарной стратегии могут наблюдаться такие грамматические ошибки, как неправильный порядок слов, пропуск подлежащего или сказуемого, упрощение структуры предложения, смысловая неполнота, неточность (неконкретное описание ситуации). При преобладании правополу-шарной стратегии могут наблюдаться следующие специфические грамматические ошибки в речи: смысловая неадекватность в связи с нереалистическим толкованием изображенной на картинке ситуации, то есть вплетение нереалистичных деталей и уход от основной мысли высказывания. У «равнополушарного» типа, характеризующегося отсутствием преоблада-
ния одной из полушарных стратегий переработки информации, могут быть выражены ошибки, связанные как с лево-, так и с право-полушарной стратегией, поскольку данный тип склонен использовать сразу две стратегии. У людей со слабостью полушарных стратегий особенности в речи будут выражены сильнее всего: речь будет малограмматична из-за большого количества ошибок разных типов, которые также будут включать в себя ошибки, связанные с обоими полушариями.
Эмпирическая часть заключалась в выявлении групп среди студентов по показателям нейропсихологических проб [5]. По результатам выполнения проб были сформированы лево- и правополушарный индексы, которые позволили выделить группы в зависимости от сформиро-ванности полушарных функций. Далее был выделен индекс грамматического структурирования, который включал грамматические пробы. Исходя из успешности выполнения грамматических проб, показателей индексов, было выделено
4 группы студентов в зависимости от преобладания полушарной стратегии переработки информации. Количественный состав каждой группы следующий: 1 -я группа - студенты с ведущей правополушарной стратегией переработки информации - 13 человек (22 %); 2-я группа -студенты с ведущей левополушарной стратегией - 12 человек (21 %); 3-я группа - студенты без выраженного преобладания полушарной стратегии - 28 человек (48 %); 4-я группа - студенты с некоторой слабостью полушарных стратегий -
5 человек (9 %).
Статистическая обработка полученных данных выявила значимые различия в таких грамматических пробах, как составление предложений по картинкам, верификация предложений, завершение предложений. Полученные данные можно увидеть в таблице 1 .
Таблица 2 более подробно раскрывает межгрупповые различия, которые будут описаны далее.
Таблица 1
Параметры грамматического структурирования речи в сравниваемых группах
Название проб Средние значения (в баллах) F P
1 группа 2 группа 3 группа 4 группа
Составление предложений по картинкам 38,31 40,42 37,57 37,80 2,710 0,054 ~
Верификация предложений 13,54 14,08 12,68 13,80 4,994 0,004**
Завершение предложений 14,92 15,00 14,86 14,46 4,612 0,006**
Примечание: ** - р <0,001; ~ - 0,05 <р<0,1.
Таблица 2
Среднегрупповые показатели грамматического структурирования
Название проб Средние значения (в баллах) Уровни различий (сравнение по г руппам)
1 группа 2 группа 3 группа 4 группа 1-4 2-4 2-3 3-4
Составление предложений по картинкам 38,31 40,42 37,57 37,80 0,041*
Верификация предложений 13,54 14,08 12,68 13,80 0,006**
Завершение предложений 14,92 15,00 14,86 14,46 0,022* 0,049* 0,016*
Примечание: * - р < 0,05; ** - р < 0,01.
При сравнении 2-й и 3-й групп в пробе на составление предложений самой успешной оказалась 2-я группа, которая, однако, допускала специфические ошибки по типу пропуска смысловых звеньев в составленных предложениях по картинкам. Специфика допускаемых ошибок связана с работой левополушарной стратегии, которая, вероятно, при детальной обработке пропустила смысловые звенья. В остальных случаях высокая эффективность 2-й группы с ведущей левополушарной стратегией объясняется, прежде всего, последовательной, медленной обработкой картинок, что приводит к полному воспроизведению смысловых звеньев и к постройке грамматически правильного текста.
Студенты из 3-й группы допускали ошибки по типу смысловой неполноты. Скорее всего, это связано с включённой работой обоих по-лушарных стратегий, которые имеют некоторую рассогласованность, что проявляется в неполноте предложений за счёт пропуска смысловых звеньев.
По результатам пробы на верификацию предложений мы можем наблюдать самый высокий результат у студентов 2-й группы, кото-
рая правильно верифицировала предложения, находя в них смысловые ошибки. Скорее всего, высокий балл у 2-й группы связан с аналитической стратегией левого полушария, которая последовательно обрабатывала предложения частями и находила смысловые ошибки. Студенты из 3-й группы набрали самый меньший балл по пробе. 3-я группа допускала множество ошибок, которые были связаны с пропуском смысловых звеньев, не позволяя верно верифицировать предложения.
Следующее значимое различие было выявлено в пробе на завершение предложений между 1-й и 4-й группами. 1-я группа студентов с ведущей правополушарной стратегией правильно завершала предложения либо использовала стимулирующую помощь при достраивании предложений. 4-я группа набрала меньший средний балл, часто заканчивая предложения с наличием грамматических ошибок. Студентами этой группы собственные ответы корректировались самостоятельно и/или предлагалась стимулирующая помощь в выполнении пробы. Кроме того, данная группа иногда отказывалась от исправления своих ошибок в завершении предложений. Допу-
щенные ошибки говорят о трудностях грамматического структурирования из-за слабости полушарных функций и вместе с тем стратегий обоих полушарий.
Ещё одно значимое различие было выявлено в пробе на завершение предложений между 2-й и 4-й группами. 2-я группа набрала самый высокий балл, не имея грамматических ошибок. Студенты из 4-й группы, как упоминалось ранее, достраивали предложения, допуская множество грамматических ошибок, или не могли достроить смысловую программу самостоятельно. Некоторые ответы 4-й группы поддавались самостоятельной коррекции испытуемых, некоторым требовалась стимулирующая помощь экспериментатора.
Значимое различие было выявлено также между 3-й и 4-й группами студентов. Группа студентов без выраженного преобладания по-лушарной стратегии показала более хороший результат в пробе на завершение предложений, по сравнению с 4-й группой. Ошибки, которые допускала 3-я группа, были связаны с трудностями достраивания верной смысловой программы предложений. Также студенты 3-й группы использовали стимулирующую помощь при завершении предложений. По нашему мнению, ошибки группы студентов без выраженного преобладания полушарной стратегии связаны с включённой работой обоих полушарных стратегий, которые имеют некоторую рассогласованность в совместной работе. 4-я группа допускала ошибки, связанные с неверным завершением предложений, из-за достраивания неправильной смысловой программы.
Подводя итоги анализа особенностей грамматического структурирования студентов с преобладанием лево- и правополушарной стратегий переработки информации, можно сделать следующие выводы:
1) среди обследованных студентов преобладали студенты без выраженного преобладания полушарной стратегии переработки информации;
2) была выявлена взаимосвязь полушар-ных стратегий обработки информации с грамматическим структурированием, которая проявилась в специфике выполняемых проб;
3) наиболее успешно справились с грамматическими пробами студенты с преобладанием левополушарной стратегией переработки информации, допуская ошибки, связанные с пропуском смысловых звеньев;
4) студенты с преобладанием правополу-шарной стратегии переработки информации не имеют специфических особенностей грамматического структурирования;
5) студенты без выраженного преобладания стратегии переработки информации имеют особенности грамматического структурирования, которые заключаются в допущении ошибок по типу смысловой неполноты, трудностях достраивания верной смысловой программы предложений;
6) студенты со слабостью полушарных стратегий переработки информации имеют особенности грамматического структурирования, заключающиеся в допущении грамматических ошибок, неправильном завершении предложений.
Библиографический список
1. Лурия А. Р. Основные проблемы нейролингвистики. М.: Изд. Моск. ун-та, 1976. 253 с.
2. Ахутина Т. В. Порождение речи. Нейролингвистический анализ синтаксиса. М.: Изд-во МГУ, 1989. 215 с.
3. Ахутина Т. В., Фотекова Т. А. Диагностика речевых нарушений школьников: практическое пособие. 3-е изд., испр. и доп. Москва: Изд. Юрайт, 2021. 157 с.
4. Поддьяков А. Н. Исследовательское поведение: стратегии, познания, помощь, противодействие, конфликт. М.: Эребус, 2006. 304 с.
5. Фотекова, Т. А. Практикум по клинической психологии. Часть 1. Нейропсихологическая диагностика: учебно-методический комплекс по дисциплине. - Абакан: Изд. Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова, 2008. 92 с.
© Букатова Д. В., 2022
