Особенности государственной защиты потерпевших и свидетелей в уголовном процессе Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.146

Воронина Юлия Олеговна Российский Государственный Университет Правосудия

Ростовский филиал

факультет подготовки специалистов для судебной системы

Россия, Ростов-на-Дону voronina. voronina1998@yandex. ru Voronina Yulia Olegovna Rostov filial of RGUJ faculty of training specialists for the judicial system

Russia, Rostov-on-Don

ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ ПОТЕРПЕВШИХ И СВИДЕТЕЛЕЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

Аннотация: статья посвящена рассмотрению некоторых особенностей защиты свидетелей и потерпевших в уголовном процессе нашего государства. Кроме того, анализируются меры, применяемые органами государственной власти в области защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству. Bместе с тем, представляются способы повышения эффективности работы института защиты свидетелей и потерпевших.

Ключевые слова: государственная зашита, потерпевшие, свидетели, уголовное судопроизводство, государственная власть, эффективность, законодательство.

FEATURES OF THE STATE PROTECTION OF THE VOTERS AND WITNESSES IN THE CRIMINAL PROCESS OF THE RUSSIAN

FEDERATION

Annotation: the article is devoted to the consideration of some features of the protection of witnesses and victims in the criminal process of our state. In addition, the measures applied by the state authorities in the field of the protection of persons

assisting in criminal proceedings are analyzed. At the same time, there are ways to improve the effectiveness of the institute for the protection of witnesses and victims. Key words: state protection, victims, witnesses, criminal proceedings, government, efficiency, legislation.

Исследуя заявленную тему, во-первых, необходимо отметить, что согласно статье 1 Федерального закона № 119-ФЗ, под государственной защитой потерпевших, свидетелей, а равно иных участников уголовного процесса понимается осуществление мер безопасности, предусмотренных законодательством, направленных на защиту жизни, здоровья, имущества указанных лиц, а также мер их социальной поддержки в связи с участием в уголовном судопроизводстве уполномоченными на то государственными органами [1]. B современном мире большая часть преступлений совершается c детальной подготовкой и устранением следов противоправного деяния. B этой связи показания свидетелей и потерпевших крайне важны для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по соответствующему уголовному делу, поскольку от дачи показаний потерпевшими или свидетелями, зависит всестороннее и объективное расследование и рассмотрение дела. Однако не каждый свидетель преступления желает дать показания, опасаясь, прежде всего, за свою жизнь и здоровье.

Необходимо отметить, что обеспечение безопасности потерпевшему, свидетелю - это, прежде всего, гарантия реализации указанными лицами процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Следует обратить внимание на то, что в Российской Федерации действует государственная программа, направленная на обеспечение безопасности всех участников уголовного судопроизводства, a также их членов семьи. Как следует из толкования ч. 3 ст. 11 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, a также их близким родственникам угрожают применением насилия, убийством, уничтожением либо

повреждением имущества суд, прокурор, органы предварительного расследования принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, регламентированные ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 241, ч. 5 ст. 278 УПК РФ, a равно иные меры безопасности, закрепленные в законодательстве Российской Федерации [2]. Таким образом, из вышеизложенного можно сделать вывод, что только после возбуждения уголовного дела возможно обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства.

B связи с этим на стадии возбуждения уголовного дела, когда участники уголовного судопроизводства не обладают процессуальным статусом потерпевшего либо свидетеля, применить нормы уголовного-процессуального закона, связанные с обеспечением безопасности упомянутых лиц не представляется возможным. B большинстве случаев свидетели не хотят подписывать заявление o совершенном преступлении, опасаясь, при этом, воздействия на них виновного в совершении преступления лица. Однако закрепленные нормы в уголовно - процессуальном законодательстве не могут быть применены к очевидцу произошедшего, так как, исходя из ч. 2-3 ст. 141 УПК РФ, заявитель обязан подписать свое заявление или его устное сообщение подлежит занесению в протокол, где содержатся определенные сведения o нем.

Так, c целью совершенствования института защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации и был принят Федеральный закон № 119 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». B соответствии с п. 2 ст. 2 рассматриваемого закона, меры государственной защиты представляется возможным применить в отношении заявителя, очевидца, жертвы преступления или иных лиц, способствующих предупреждению и раскрытию преступления непосредственно до возбуждения уголовного дела.

Важно отметить, что в целях исполнения отечественного законодательства в области государственной защиты, принимаются определенные меры по обеспечению указанной защиты, a также созданию

функционирующих систем, которые направлены на охрану и защиту лиц, содействующих уголовному судопроизводству. Целесообразно упомянуть, что c 2008 году в системе Министерства внутренних дел функционирует Управление по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите. Подразделения указанного Управления сформировано так же в субъектах Российской Федерации. Bместе с тем, сведения o лицах, находящихся под государственной защитой относятся к государственной тайне. Доступ к подобной информации имеет только конкретный круг должностных лиц, наделенных специальными полномочиями в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Тaк, для защиты лиц, содействующих уголовному процессу, органы государственной власти применяют следующие основные меры: переселение за счет средств, выделенных из бюджета РФ, на новое место жительства; смена места учебы или работы, a в некоторых случаях изменение внешности посредством применения косметических и иных подобных средств (однако на практике такой метод не используется).

По мнению теоретиков, первоочередными мерами, направленными на обеспечение безопасности свидетелей и потерпевших, выступают представление личной охраны, а равно охраны имущества и иные средства индивидуальной защиты [3]. Необходимо обратить внимание на то, что основаниями применения рассматриваемых мер безопасности является наличие информации o реальной угрозе насилия, убийства защищаемого лица, повреждения либо уничтожения имущества, установленной органом, принимающим решение об осуществлении государственной защиты. Bместе с тем, указанные меры безопасности подлежат применению при наличии письменного заявления либо согласия, выраженного в письменной форме, лица, подлежащего защите в связи с его участием в уголовном судопроизводстве. Кроме мер, подлежащих применению исключительно с целью осуществления защиты лиц, оказывающих содействие правосудию в сфере уголовного судопроизводства, имеют место быть меры психологической регуляции,

имеющие своим предназначением предупреждение нервных срывов подзащитных, a равно приступов суицидального психоза [4, ^ 845].

К сожалению, на практике рассмотренные нами меры не всегда способствуют обеспечению высокой степень защищенности потерпевших и свидетелей, очень часто наблюдается нарушение принципа сохранения в тайне данных o личности потерпевшего и свидетеля.

В результате исследования законодательства зарубежных странах по заявленной теме, мы пришли к выводу о том, что за угрозы, направленные в адрес свидетелей либо потерпевших, c целью принуждения их к даче ложных показаний предусматриваются более строгие наказания, чем в Российской Федерации. В частности, французское законодательство устанавливает уголовную ответственность, a также строгое наказание за любое неправомерное воздействие на свидетелей, потерпевших и других участников уголовного судопроизводства в форме психологического давления, угроз, незаконных обещаний, иных насильственных действий, которые имеют своей целью принудить потерпевших, a равно свидетелей к даче ложных показаний либо вовсе к отказу от дачи показания и поданных указанными лицами заявлений o совершенном или готовящемся преступлении [5, ^ 56].

Представляется необходимым обозначить некоторые примеры практики применения средств защиты на территории Российской Федерации. Тaк, в судебных органах в Ставропольском крае используются акустические микрофоны в кабинетах, в которых производится допрос потерпевших и свидетелей. Bместе с тем набирают популярность технические средства, искажающие голоса допрашиваемых лиц. B случае отсутствия технических возможностей, защищаемых лиц допрашивают за ширмой либо в смежной с залом судебного заседания комнате при открытой двери.

B судебных органах города Казани при рассмотрении и разрешении уголовного дела по существу предпринимались следующие меры безопасности: свидетели должны были надевать маски и одежду, скрывающую фигуру человека. Bместе с тем, указанные лица во время дачи показаний пребывали в

комнате, находящейся рядом с залом судебного заседания, где были размещены видеокамера и микрофон. Служитель фемиды имел право заходить в указанную комнату для удостоверения личности свидетеля. Присутствующим в зале судебного заседания участникам уголовного процесса была предоставлена возможность непосредственно задавать вопросы защищаемым лицам [6, ^ 17].

Обобщая вышесказанное, следует отметить, что Федеральный закон <Ю государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» не в полной мере защищает лиц, оказывающих содействующих уголовному процессу, от различного рода посягательств в связи с выполнением указанными лицами общественного долга. Нормы, содержащиеся в ч. 3 ст. 11 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации направлены, прежде всего, на обеспечение безопасности участников судебного разбирательства при рассмотрении и разрешении уголовных дел. Bместе с тем, в данные нормы необходимо внесение дополнений, a также изменений на законодательном уровне, так как они в полном объеме соответствуют требованиям норм международного права в сфере защиты потерпевших лиц, a также свидетелей в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, важно отметить, что в целях повышения эффективности работы данного института необходимо:

1) ужесточение уголовной ответственности за принуждение свидетеля к даче ложных показаний;

2) реализация программ по оснащению мобильными комплексами для защиты потерпевших и свидетелей;

3) на законодательном уровне ужесточение меры ответственности за разглашение секретных сведений o лице, находящемся под защитой;

4) оборудование помещения судебных заседаний специальными кабинками c затемненными стеклами.

Таким образом, ныне действующее российское уголовно-процессуальное законодательство нашей страны, в рамках которого потерпевший имеет сравнительно высокий правовой статус, a также обладает активной

процессуальной ролью, не должно исключать положений, касающихся обязательной и эффективной защиты, поддержки потерпевших со стороны правоохранительных органов^ должно закрепить все разумные законодательные нормы и позитивный опыт зарубежных государств в целях обеспечения надежной защиты прав, a равно законных интересов всех жертв ежедневно совершаемых преступлений.

^исок литературы:

1. Федеральный закон от 20.08.2004 г. № 119-ФЗ «O государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // «Собрание законодательства Российской Федерации», 23.08.2004, № 34, ст. 3534.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // «Собрание законодательства Российской Федерации», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

3. Фалалеев М. Человек без лица // Российская Газета. 2009. № 4936. URL: http://www.rg.ru/2009/06/23/mvdzaschita.html.

4. Юрьева Л. В. Клиническая суицидология // Днепропетровск: Пороги.

2016. 929 c.

5. Ибрагимов И. М. Зарубежные концепции защиты прав потерпевшего как жертвы преступления // Российская юстиция. М.: Юрист. 2018. №7. 70 с.

6. Брусницын Л. Псевдонимы в уголовном процессе // Законность. № 1.

2017. 25 c.