CC BY
47
Роль государства в экономике страны определяется эффективностью методов, способов и средств регулирования, применяемых для решения социально-экономических и иных задач. В настоящий момент можно констатировать усиление государственного воздействия на экономические процессы. Для обеспечения многочисленных намеченных и реализуемых реформ российской власти необходимо изыскивать финансовые ресурсы. Одним из стабильных средств обеспечения налоговых и иных поступлений является торговля. При активизации государственного регулирования торговой деятельности необходимо найти оптимальный баланс охраны публичных и частных интересов, создать четкое и непротиворечивое правовое обеспечение.
Изучение исторического опыта осуществления государством экономической функции позволяет сформировать действительно научно обоснованные концепции сочетания государственного и рыночного механизмов регулирования. Одним из наиболее любопытных в этом плане является период второй половины XVII - первой четверти XVIII вв., когда только усилиями государственной власти можно было обеспечить экономическое развитие страны, прежде всего интенсивным регулированием обменных отношений.
Учитывая особенности государственного регулирования торговли, обусловленные политическими и социально-экономическими условиями того времени, его можно определить как управленческую деятельность государства в лице соответствующих уполномоченных субъектов, направленную на упорядочение экономических отношений в сфере торговли с целью защиты преимущественно публичных интересов. Воздействие на торговые отношения осуществлялось, в основном, с помощью собственно правовых, организационно-правовых или политико-правовых средств. Возможность применения экономических средств была существенно ограничена ввиду неразвитости экономических процессов в стране.
Можно констатировать, что во второй половине XVII - первой четверти XVIII вв. основной целевой направленностью регулирования торговли было соблюдение исключительно государственных интересов, прежде всего, в фискальной сфере. Торговые операции различных субъектов в то время могли быть одним из наиболее действенных и стабильных источников пополнения казны. Однако в России еще не было достаточных условий для естественного развития обменных процессов. Общая бедность населения не способствовала высокой покупательской способности и увеличению товарооборота. В таких условиях только сильная царская власть могла определенным образом разрешить противоречие между существованием феодально-крепостнического общества и необходимостью интенсивного развития экономических отношений. Активное вмешательство в торговые отношения было объективно необходимо и обеспечивалось принятием большого числа нормативных и индивидуальных актов.
Источники показывают, что в законодательстве редко встречались нормы, регулировавшие «горизонтальные» отношения между участниками торгового оборота. В основном, регламентация касалась отношений между носителями власти и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговли. Именно поэтому нормы в данной сфере по своему характеру, безусловно, стоит отнести к праву публичному, а не частному.
Регулирование внутренней и внешней торговли получило больший размах после 1645 г., что объясняется изменениями социально-политических процессов. Подавляющее большинство актов было направлено на обеспечение денежных поступлений в казну. Анализ количества и содержания актов, обеспечивавших государственное регулирование торговой деятельности во второй половине XVII - первой четверти XVIII вв., позволяет утверждать, что Петр I продолжил преобразования в сфере торговли, начатые уже в правление Алексея Михайловича.
С XVII в. на царскую экономическую политику начали оказывать влияние европейские идеи меркантилизма, в частности, убеждение, что государственная власть должна правовыми средствами активно поддерживать торговлю, прежде всего, внешнюю, а также активный торговый баланс, результатом чего будет постоянный рост казенных доходов. Вопрос о сущности «русского меркантилизма XVII в.» до сих пор носит дискуссионный характер [1, с. 40; 2, с. 151]. Следует согласиться с мнением, что проведение данной политики в России было продиктовано, главным образом, фискальными интересами казны, а не заботой о становлении купеческого сословия, развитии промышленности и торговли в целом [5, с. 455].
В царствование Алексея Михайловича и Петра I цели государственного регулирования торговых отношений были сравнительно одинаковыми, но продуманной меркантилистской стратегии не существовало. Однако конкретные направления, задачи, способы и средства регулирования различались в зависимости от изменений военной, политической и экономической ситуаций.
Для привлечения денежных средств основными общими задачами такой регламентации стали 1) закрепление основ осуществления обменных отношений и создание благоприятных условий для их развития; 2) расширение круга лиц, занимающихся профессиональным торговым промыслом, и закрепление их правового положения; 3) развитие собственной торговой деятельности государства, включая монополизацию наиболее прибыльных отраслей; 4) создание системы обложения торговых операций, увеличение количества объектов обложения и повышение пошлин.
Исходя из протекционистской направленности меркантилизма постепенно осуществлялась защита отечественной экономики от иностранной конкуренции. Для характеристики данного явления в России во второй половине XVII в. уместно использовать термин «торговый протекционизм» [5, с. 335], поскольку охранялись интересы привилегированных групп русского купечества. Агрессивное присутствие иностранных коммерсантов на внутреннем рынке страны ограничивало возможности развития отечественного торгового класса, повышения его доходов. Засилье западных предпринимателей с их привилегиями влекло убытки для казны, их ценовые спекуляции мешали достижению активного торгового баланса. И с 1646 г. возможность иностранных коммерсантов торговать на внутреннем рынке страны постепенно ограничивалась либо прямым запрещением проезда дальше порубежных городов, либо созданием невыгодных условий торговли путем установления повышенных пошлин.
Юридически оформило переход правительства на позиции откровенно протекционистской политики в отношении русского купечества принятие двух важных кодифицированных актов: Торгового устава 1653 г. [3, № 107] и Новоторгового устава 1667 г. [3, № 408]. Позднее на их основе принимались многочисленные установления, расширявшие и детализировавшие положения уставов применительно к отдельным территориям, группам товаров или субъектам торговых отношений.
Содержание уставов не было навязано государственной властью, оно отвечало давно назревшим задачам времени [4, с. 212]. На их составление непосредственное влияние оказали челобитные и предложения отечественных и иностранных купцов, обычное торговое право. Примечательно, что в обоснование своих просьб торговые люди неизменно указывали царю на фискальную выгоду от поддержки отечественного купечества. Это свидетельствует в очередной раз о том, что государственные интересы были более значимы по сравнению с благосостоянием народа.
Борьба с иностранной конкуренцией на внутреннем рынке служила интересам казны, получавшей повышенные пошлины с торговцев из других стран. Они взимались в европейской валюте, что помогало властям осуществлять своего рода «монетарную» программу по получению необходимых средств.
Если Алексей Михайлович считал основой процветания государства исключительно развитую торговлю и поэтому опекал крупное купечество, то Петр I, изучая опыт других государств, полагал, что они процветают «...от развития купечества и всяких художеств и рукоделий», т.е. ремесла и мануфактурной промышленности. В первой четверти XVIII в. протекционизм принял характер промышленного и выразился в искусственном интенсивном ограждении отечественного производства от иностранной конкуренции повышенными таможенными пошлинами и поощрением экспорта промышленных товаров. В этом случае сословная принадлежность производителя уже не имела прежнего значения. Сохранялись усиленное обложение иностранных купцов при торговле внутри России, дифференциация пошлины не по товарам, а по подданству привозящего их коммерсанта. Кроме того, со второго десятилетия XVIII в. значительно уменьшился поток жалованных грамот и привилегий иностранцам.
Еще одним наметившимся во второй половине XVII в. и продолжившимся в первой четверти XVIII в. направлением государственного регулирования торговых отношений стало постепенное закрепление юридического положения профессиональных торговцев. Прежде всего, привилегированные группы купцов (гости, члены гостиной и суконной сотен) были экономической и социальной опорой власти Алексея Михайловича, выполняли большой объем служб в пользу
государства и приносили крупный доход казне. В основном их положение закреплялось в жалованных грамотах и частично в нормативных актах.
Для развития «торговых промыслов» и, соответственно, повышения платежеспособности посадское население получило защиту от недобросовестной конкуренции других групп, особенно крестьян. Соборное Уложение 1649 г. предоставило посадским преимущественное право торговли среди тяглого населения [3, № 1]. Однако государственная власть не создавала необходимых условий для развития предпринимательства. Большая масса торговых людей обременялась разными «податями и службами», что отрицательно сказывалось на их благосостоянии.
Основным препятствием экономической свободе населения, хотя и вполне естественным в условиях феодально-крепостнического строя и преобладания абсолютистской власти, была активная торговая деятельность самого государства. Правительство присваивало монопольное право продажи самых востребованных на внешнем и внутреннем рынках товаров. Конкурировать с казной в этом отношении было практически невозможно. В лучшем случае предприниматели могли получить куплю-продажу товаров на откуп либо выступать в роли государственных представителей. При Петре I монополизация торговли определенными товарами достигла своего пика в 1714 г., но способы и порядок казенных закупок стали более ориентированы на интересы поставщиков.
Одним из основных направлений государственного регулирования торговых отношений стало упорядочение системы поступлений в казну, связанных с осуществлением обменных процессов. Правовая форма государственного воздействия развивалась от большого числа уставных таможенных грамот локального назначения, принятие которых активизировалось с XVI в., до Новоторгового устава 1667 г. как всеобъемлющего общегосударственного акта.
До середины XVII в. акты касались сборов лишь в общих чертах [4, с. 200]. Однако развитие товарного оборота требовало общегосударственного единообразного регулирования. Первой значительной попыткой законодательно унифицировать практику сбора платежей стало включение в Соборное Уложение 1649 г. ряда норм, определивших условия взимания проезжих пошлин.
Одним из основных источников Торгового устава 1653 г. были челобитные торговых людей с просьбой изменить порядок взимания многочисленных проезжих и рыночных сборов. В итоге вместо них была введена единая «рублевая пошлина» с цены продаваемого товара, с иностранных купцов взимавшаяся в повышенном размере. Изменение таможенного обложения не было последовательным, некоторые сборы остались. Тем не менее, отмена отдельных платежей, ослабление таможенных преград, равенство обложения сделок местных и приезжих купцов, в целом, содействовали развитию предпринимательской активности, открывали путь для более свободного обращения товара и были важной предпосылкой формирования всероссийского рынка.
На основе Торгового устава составлялись царские уставные грамоты, по тексту почти полностью совпадавшие с ним, которые направлялись в центры осуществления обменной деятельности. Их нормы требовали неукоснительного соблюдения торговцами и должностными лицами положений Торгового устава и основанных на нем поздних актов для сохранения промыслов и бесперебойного поступления фискальных доходов. Правительство долгое время пыталось создать систему отслеживания движения товаров от одного населенного пункта до другого, от таможни до таможни, чтобы казна не теряла в сборе пошлин и с целью приучения торговых людей к такому порядку.
Новоторговый устав 1667 г. существенно дополнял и конкретизировал применение норм предыдущего законодательства рядом новых положений. Пошлины различались в зависимости от подданства купца. Отечественные торговцы должны были платить сбор со всех товаров «с прямой продажной цены», который взимался по факту продажи или покупки. С иноземцев, кроме повышенной пошлины, взимали дополнительные платежи.
В итоге была унифицирована фискальная практика в торговой сфере. Законодательство о платежах, в целом, обрело целенаправленный характер. Отмечаем, что неоднократно в актах подчеркивались причины их издания - ликвидация беспошлинной торговли и, соответственно, обеспечение высокой прибыли казны.
В первой четверти XVIII в. задача увеличения государственных финансов решалась путем дальнейшего развития системы учета и контроля взимания пошлин и сборов, связанных с торговой деятельностью, а также отмены льгот при их уплате, введения новых и восстановления прежних сборов, поиска новых источников пополнения казны, усиления ответственности как для торговых
людей, так и для служащих, за нарушение в сфере обложения. Исходя из идей меркантилизма с помощью тарифных (изменение размера пошлин, освобождение от их уплаты) и нетарифных (запреты, ограничения) мер правительство Петра I стимулировало развитие отечественного производства, а также поощряло экспорт товаров русскими торговцами. В отличие от предыдущего периода в XVIII в. торговля не пользовалась первостепенным вниманием царской власти.
Таким образом, во второй половине XVII - первой четверти XVIII вв. в правовых актах получили отражение идеи политики меркантилизма с выраженным торговым, а затем промышленным протекционизмом. В основе государственного регулирования торговой деятельности лежали фискальные интересы. Стараниями Петра I вмешательство власти в экономические процессы усилилось, регулирование торговли было призвано обеспечить военно-политическое развитие, промышленный и общеэкономический подъем страны.
Развитие совокупности норм, упорядочивающих торговую деятельность, было, в целом, последовательным. Если во второй половине XVII в. были заложены основы единого общероссийского торгового права, то при Петре I они нашли дальнейшее развитие.
Преобразования в сфере торговли осуществлялись, в основном, собственно правовыми, политико-правовыми и организационно-правовыми средствами, т.к. из-за слабости экономических отношений в стране активное использование экономических средств не представлялось возможным. Именно поэтому хозяйственные реформы во многом не привели к ожидаемым результатам.
Литература
1. Демкин А.В. Западноевропейское купечество в России в XVII в. М., 1994. Вып. 1.
2. Маньков А.Г. Законодательство и право России второй половины XVII в. СПб., 1998.
3. Полное собрание законодательства Российской империи. Собр. I. Т. I.
4. Шубников Ю.Б. Становление и развитие правового обеспечения предпринимательской деятельности в России IX - начала XX веков (историко-теоретическое исследование): Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2002.
5. Шумилов М.М. Торговля и таможенное дело в России: становление, основные этапы развития (IX-XVII вв.). СПб., 2006.
