CC BY
57
УДК 332.12 JEL: O25, L2
DO110.25513/1812-3988.2017.4.151-161
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ КЛАСТЕРОВ В УСЛОВИЯХ СТРУКТУРНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
В.А. Ковалев3, Б.Г. Хаирова, Р.И. Чупинь
3 Омский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (Омск, Россия) ь Омская экономическая лаборатория ИЭОПП СО РАН (Омск, Россия)
Информация о статье
Дата поступления 10 сентября 2017 г.
Дата принятия в печать 25 сентября 2017 г.
Ключевые слова
Территориальные инновационные кластеры, кластерная политика, структурная трансформация, индустриализация, им-портозамещение
Аннотация. Исследуется проблема несоответствия между фактическим уровнем развития производительных сил в старопромышленных регионах и требованиями, предъявляемыми к инновационным территориальным кластерам (ИТК) в рамках доминирующей концепции, предложены переосмысление существующих концепций формирования ИТК и их спецификация с учетом приоритетов развития российской экономики. Используя комплексный научно-исследовательский подход к оценке структурной трансформации экономики, уточнено понятие «импортозамещение». В зависимости от экономической специализации территорий, в рамках которых формируются инновационные кластеры, предложена классификация кластерных структур в зависимости от их влияния на позитивные структурные трансформации экономики. Определены условия формирования ИТК, направленных на импортозамещение: прирост доли собственного производства в предложении по отношению к удельному весу импорта; прирост выпуска продукции на новых технологиях и прирост доли обрабатывающего сектора (для экономической системы сырьевого типа). По материалам Омской области определены преимущества формирования территориальных инновационных кластеров в старопромышленных регионах с точки зрения процессов ре-индустриализации. На основе сравнительного анализа ИТК в российских регионах определено место омского агробиотехнологического, нефтехимического и лесопромышленного кластеров в процессах импортозамещения и реструктуризации национальной экономики.
Публикация подготовлена в рамках НИР по государственному заданию Финуниверситета на 2017 г. (утверждено Заместителем Председателя Правительства РФ 7 марта 2017 г. № 508п-П17) по теме «Социально-экономические аспекты формирования инновацонных территориальных кластеров на основе механизма импортозамещения»
PECULIARITIES OF FORMATION OF TERRITORIAL INNOVATION CLUSTERS IN TERMS OF STRUCTURAL TRANSFORMATION OF THE RUSSIAN ECONOMY
V.A. Kovaleva, B.G. Hairova, R.I. Chupinb
a Omsk branch of the Financial University under the Government of the Russian Federation (Omsk, Russia) b Omsk economic laboratory IEIE SB RAS (Omsk, Russia)
Article info
Received
September 10, 2017 Accepted
September 25, 2017
Keywords
Territorial innovation clusters, cluster policy, structural transformation, industrialization, import substitution
Abstract. The key problem of the study is a discrepancy between the actual level of development of the productive forces in the old industrial regions and the requirements for forming within the framework of the dominant concept. The article suggest a rethinking of existing concepts of cluster formation and their specification, taking into account the priorities of the development of the Russian economy. Using a comprehensive research approach to assessing the structural transformation of the economy, the authors clarified the concept of "import substitution". Classification of cluster structures is proposed depending on their influence on positive structural transformations of the economy. The conditions for the formation of territorial innovation clusters aimed at import substitution have been determined. There are: the increase in the share of own production in the supply in relation to the specific weight of imports; the increase in output on new technologies and the increase in the share of the processing sector (for the economic system of the raw material type). The advantages of forming territorial innovation clusters in the old industrial regions in terms of reindustrialization processes are determined. Omsk agro-biotechnological, petrochemical and timber industrial clusters are identified in the processes of import substitution and restructuring of the national economy based on the comparative analysis of cluster formation practices in the Russian regions.
Acknowledgements. The publication was prepared within the framework of the grant for the state task of Financial University the Russian Government (approved by the Deputy Prime Minister of the Russian Federation on March 7, 2017 No. 1508p-P17) on the topic "Socio-economic aspects of the formation of innovative territorial clusters based on the import substitution mechanism"
© В.А. Ковалев, Б.Г. Хаиров, Р.И. Чупин, 2017
Введение. Трансформация российской экономики и укоренение рыночной логики в различные хозяйственные сферы способствует усилению потребности в более гибкой экономической политике государства, отвечающей существующему уровню развития теории и практики управления. Данный тезис относится прежде всего к организации промышленных отраслей, так как данное направление государственного регулирования в большей мере сказывается на уровне негативных последствий «провалов рынка». По мнению В.В. Кулешова и В.А. Крюкова, «акцент на всемогущество и всесилие рыночных сил» в условиях геополитической напряженности привел к изменению структуры экономики значительной части Сибири и отдельных ее регионов [1, с. 6].
При этом, исходя из широкой диверсификации промышленного комплекса Российской Федерации, одна из ключевых ролей в разработке стратегии принадлежит регионам, которые имеют возможность определить приоритеты и вектор собственного развития с учетом исторических, географических, социокультурных и прочих особенностей [2].
Именно данные особенности во многом определяют существенную дивергенцию в социально-экономическом положении территорий по отношению друг к другу, что в значительной мере усложняет процесс поиска единых принципов регулирования. Согласно практикам взаимодействия федеральных органов власти с региональными структурами при реализации экономической политики, отмечается наличие общих требований к результатам регулирования. В свою очередь пути, средства и инструменты достижения конечного результата являются вариативными, и каждый субъект имеет непосредственную возможность разработать и внедрить собственную модель развития исходя из отраслевой специфики. Однако региональные органы власти в большинстве субъектов Российской Федерации не способны самостоятельно и в полной мере воплотить существующие модели в систему стратегического планирования, обеспечивающую комплексное социально-экономическое развитие территорий.
Наглядным примером, отражающим данную тенденцию, выступает политика «кластерного развития» в ряде старопромышленных регионов, породившая в последние несколько лет множество споров в среде экономистов-теоретиков. В результате этого понятие «кластерной
политики» стало носить дискурсивный характер и обретать различный смысл в зависимости от контекста структурной трансформации.
Дело в том, что смена приоритетов развития зачастую сопровождается противоречащими друг другу структурными трансформациями, обусловливающими дисбаланс экономического развития.
Структурная трансформация (в общем виде) является процессом долговременного изменения устойчивых показателей развития как региональных мезосистем, так и национальной экономической системы [3, с. 33]. В условиях резкого изменения внешнеэкономической конъюнктуры и общей политической ситуации в России в результате санкций принятые в докризисный период регулирующие меры не в полной мере соответствуют преодолению новых вызовов и угроз. Так, в основе кластерной политики изначально находились инновационные кластеры, призванные повысить экспортный потенциал России, тогда как после введения санкций приоритетом стали промышленные кластеры, призванные гарантировать устойчивое развитие экономики посредством механизма импортозамещения.
Решение данной задачи требует переосмысления концептуального подхода, лежащего в основе формирования кластерных структур в российских регионах с учетом этапов структурной трансформации.
Обзор литературы. В советской России концептуальной основой пространственной организации промышленности являлась теория экономического районирования. В ее основе заложена идея территориально-производственных комплексов (далее - ТИК). Под ТИК понималась система производственных предприятий, расположенных в пределах ограниченных территорий, которые связаны между собой производственными связями [4]. В свою очередь, составная часть ТИК - это промышленный узел, концентрация предприятий различной отраслевой принадлежности на локализованном пространстве. В виду того, что ТИК по своей природе является результатом планирования, то специализация развития региона должна определяться ресурсно-сырьевым потенциалом и возможностью достижения наивысшего эффекта от масштаба за счет комбинирования технологических процессов. ТИК не ограничивается экономическими связями и подразумевает не только равномерное разме-
щение производственных сил, но и трудовых ресурсов. Ири этом развитие каждого региона осуществляется с целью материального и культурного обеспечения населения. Несмотря на то, что генезис ТИК пришелся на иную экономическую систему, метод районирования продолжает вызывать интерес и в условиях рыночных отношений.
В условиях рыночной экономики особое значение приобрела теория конкурентных преимуществ Иортера. Воплощая в себе элементы прошлых концепций, она специализируется на анализе производств, отраслей и их совокупностей, способных сгенерировать процесс кластеризации, т. е. образования кластеров [5]. Иор-тер дает очень широкое определение кластера как «географической концентрации взаимосвязанных предприятий, поставщиков и связанных с ними учреждений в конкретной области» [6, р. 15]. Ионятие кластера близко определению ТИК, но между данными экономическими явлениями присутствует сущностное различие. Вольфганг Ирайс указал, что создание кластеров и внедрение кластерной модели объединения предприятий есть способ восстановления доверия между правительством и бизнесом, а также трансформация изолированных фирм в предпринимательское сообщество [7, с. 43].
Кластер - это стихийно образовавшаяся зона, по примеру полюса роста, но за малым исключением. Во-первых, внутри самого кластера продолжает существовать конкуренция между фирмами, а во-вторых, внутри кластера осуществляется инновационный процесс, т. е. процесс, представляющий создание и распространение инновации. Степень влияния переменных определяет уровень конкурентоспособности, следовательно, устойчивость кластера. Устойчивое функционирование кластера, в свою очередь, обеспечивает непрерывность инновационного процесса, тем самым обеспечивая приток инвестиций. Таким образом, кластер представляет собой точку роста, способствующую комплексному развитию [8].
Реализация ТИК не представлялась возможной по причине ограниченной рациональности субъектов, осуществляющих планирование производственной деятельности. Стимулирование полюсов роста, в свою очередь, приводит к неравномерному развитию территорий и не обеспечивает равного доступа к ресурсам заинтересованным группам. Государственная
поддержка отдельных отраслей или предприятий может быть результатом предварительного сговора между компаниями и привести к ограничению конкуренции. Иредставляется, что портеровский (или «инновационный») кластер является наиболее подходящей моделью организации промышленного производства, при которой рыночная конкуренция приводит к согласованию интересов и оптимальному распределению ресурсов.
Основываясь на анализе трактовок «кластера» в экономической науке, можно отметить противоречивость требований, предъявляемых к инновационным территориальным кластерам (далее - ИТК):
1. ИТК как искусственное образование, ориентированное на преодоление ограничений рыночного механизма посредством искусственного создания локализованных точек роста. В этом смысле реализация кластерного подхода ориентирована на минимизацию общественных потерь в результате несовершенной или избыточной конкуренции, а также отсутствия рынков.
Инициация кластеров может ограничить темпы развития монополий и усилить меры государственного контроля над их деятельностью. С точки зрения функциональной парадигмы, эффективный кластер не может возникнуть без участия государства, которое входит в его структуру в формате государственно-частного партнерства (ГЧИ). Участие государства в функционировании ИТК позволит, с одной стороны, развить конкурентную среду через стимулирование спроса на продукцию участников отрасли и, с другой стороны, участвовать в капитале крупных компаний. Кроме того, формат ГЧИ в рамках локализованных единиц позволит оптимизировать работу государственного аппарата при производстве общественных благ.
Образование ИТК со стороны государства также способствует снижению негативных последствий избыточной конкуренции. Устойчивость хозяйственных связей между хозяйственными субъектами в совокупности с регулярностью взаимодействия приводит к образованию стандартов. Ири этом стандартизация не препятствует, а дополняет конкуренцию, содействуя инновационному процессу. В этом смысле стандарты выступают институциональным оформлением объективных технологических рамок, не позволяющих снижать себестоимость
производства в погоне за сверхприбылью. Конкуренция, в свою очередь, содействует генерации наиболее эффективных технологических решений и развитию предпринимательских экосистем через механизм изоморфизма [9].
Кроме того, формирование кластера подразумевает формирование рынка. В идеальной модели М. Портера субъекты кластера задают перекрестный спрос на продукцию друг друга, создавая практически замкнутую систему. В этом смысле кластер представляет собой локализованный рынок.
Однако данный подход неоднократно подвергался критике со стороны представителей системной парадигмы. Реализуя кластерный подход, государство может преследовать не общественный, а частный интерес отдельных крупных компаний. Региональная промышленная политика может выступить средством ограничения конкуренции путем государственной поддержки отдельных хозяйственных субъектов и установления барьеров входа в отрасль дополнительных участников. Кластерный подход в этом смысле является институционализированной формой механизма извлечения политической ренты.
2. ИТК как добровольная инициатива компаний вокруг производства инновационного
продукта. Достаточно популярным в российской и зарубежной науке убеждением является то, что кластер является самоорганизованной системой, образованной удачным сочетанием экономических обстоятельств. Такая предпосылка исходит из одной из многочисленных идей М. Портера о конкурентных преимуществах на локальных рынках. Представляя собой элемент механизма приспособления организаций к изменяющимся рыночным условиям, конкурентоспособность обладает уникальной объяснительной способностью, позволяющей аргументировать естественность кластеризации - процесса образования кластеров.
Стандартный набор условий формирования ИТК, как правило, включает наличие спроса, технологических возможностей, деловую активность и наличие вспомогательной инфраструктуры. Конкурентная стратегия позволяет фирмам распознать и использовать данные условия для получения конкурентных преимуществ. В этом смысле государственное вмешательство может быть рассмотрено как ограничение, не позволяющее фирмам реализовать конкурентную стратегию.
Таким образом, нами определена дискур-сивность кластерного подхода (рис. 1).
Системная парадигма
Естественное образование кластера
Кластер как форма рыночной самоорганизации Кластер как форма извлечения выгод от государства
Кластер как форма несовершенной конкуренции Кластер как форма государственно-частного партнерства
Искусственное образование кластера
Функциональная парадигма
Рис. 1. Концептуальные подходы к формированию ИТК [5; 7; 8]
Методологические противоречия создают трудности при анализе мер кластерной политики на уровне российских регионов, а также делают невозможным разработку универсальных технологий ее реализации. Исходя из этого, возникает потребность в исследовании прак-
тик образования кластеров в российских регионах с целью формирования концептуальных основ использования кластерного подхода в целях импортозамещения.
Неоспоримо, что положительным изменением в результате структурной трансформации
является импортозамещение. Ключевой целью импортозамещения выступает обеспечение нового качества роста посредством сокращения сырьевой и технологической зависимости. Иод новым качеством роста, вслед за О.С. Сухаревым, мы понимаем «условие, когда положительная динамика продукта (дохода) обеспечивается за счет позитивного изменения пропорций между главными элементами данной экономической системы» [10, с. 26].
В общем виде импортозамещение предполагает процесс структурных изменений в отрасли, при которых временная производная разности долей производства и импорта в общем объеме предложения продукции выше нуля. Необходимым условием импортозамещения, с точки зрения обеспечения нового качества экономического роста, также является индустриализация и интеграция.
Ио общепризнанному мнению, индустриализация представляет собой процесс перехода слабо вооруженного средствами производства труда на машинный (сложный) труд [11, с. 21]. Ири этом данный процесс (в совокупности с деиндустриализацией), как правило, включен в комплекс мероприятий стратегического планирования, направленных на изменение пропорций национального хозяйства с целью развития промышленности по типу реструктуризации и реиндустриализации. В первом случае целевая функция направлена на существенное изменение системы производительных сил с переходом на принципиально новую траекторию развития [12], во втором -на восстановление и/или обновление системы производительных сил для ускорения темпов развития [2].
В ставшей классической концепции реструктуризации, предложенной О.С. Сухаревым, индустриализация экономики предполагает условие структурных изменений, при котором временная производная отношения разности долей добывающего сектора к перерабатывающей промышленности может принимать значение выше нуля (для индустриальной экономики) и ниже нуля (для сырьевой) [13]. Добавочным условием индустриализации, направленной на реструктуризацию экономики, также является прирост объема производства на новых технологиях по отношению к объе-
му, произведенному по старым технологиям. Именно в данном добавочном условии раскрывается суть понятия «реиндустриализации» как процесса восстановления отдельных секторов производственного комплекса, направленного на увеличение выпуска продукции по новым технологиям. Главной целью реиндустриали-зации, основываясь на материалах круглого стола Вольного экономического общества России (декабрь 2013 г.), следует видеть «восстановление роли и места промышленности в экономике страны в качестве ее базовой компоненты» [14, с. 16].
Таким образом, необходимым условием реиндустриализации является интеграция субъектов обрабатывающего сектора. В этом утверждении раскрывается суть формулы «неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция» [15]: интеграция приводит к образованию целостных производственных комплексов, имеющих технологическую возможность увеличения глубины переработки сырья, а также производства продукции с высокой добавленной стоимостью.
Методология исследования. Обобщая вышесказанное, получаем возможность изобразить логическую схему позитивной структурной трансформации на основе кластеризации отраслей (см. рис. 2).
Учитывая, что конечной функцией им-портозамещения является сокращение импор-тозависимости, необходимым условием импор-тозамещения следует считать прирост не только удельного веса продукции собственного производства в предложении, но и наличие отечественных технологий.
Опираясь на представленную логическую схему, в исследовании предполагается, что следствием создания ИТК в российских регионах станут положительные структурные трансформации, приводящие к увеличению темпов экономического развития.
Эмпирической базой исследования являлись открытые данные существующих кластеров и их компаний, а также экспертные оценки.
Результаты исследования
1. Выделены группы кластерных структур в зависимости от их влияния на позитивные структурные трансформации в экономике регионов (табл. 1).
Рис. 2. Условия позитивной структурной трансформации экономики [16]
Группы российских кластеров в зависимости от их влияния на позитивные структурные трансформации экономики
Таблица 1
Условие реструктуризации Условие импортозамещения
йУ / Л > 0 йУ / Л < 0
йХ / & < 0 Санкт-Петербургский кластер машиностроения и металлообработки. Калужский автомобильный кластер. Омский лесопромышленный кластер Алтайский биофармацевтический кластер. Калужский биотехнологический кластер. Байкальский нанотехнологический кластер. Омский агробиотехнологический кластер. Омский нефтехимический кластер
йХ / & > 0 Вологодский лесной кластер «Льняной кластер» Вологодской области
Санкт-Петербургский кластер машиностроения и металлообработки - один из самых молодых территориальных промышленных кластеров в России. За год он превратился из узкоспециализированной структуры, решающей проблемы одной отрасли, в саморегулируемую организацию, оказывающую услуги многим предприятиям. При развитии промышленного ядра кластера была сделана ставка на центры технологических компетенций, при этом предприятия, производящие серийную продукцию, специализируются на использовании одного или нескольких видов технологий. В рамках создания ИТК машиностроения и металлообработки в Санкт-Петербурге и дальнейшего развития кластера осуществлялась отра-
ботка механизма субконтрактинга и промышленной кооперации с целью повышения конкурентоспособности продукции, выпускаемой в рамках кооперационной цепочки предприятий. Создание в структуре кластера центров технологических компетенций и переход на совместное планирование технологических инноваций сопровождалось эффективным трансфером технологий. В число участников кластера входят и крупнейшие промышленные предприятия Санкт-Петербурга, и малые производственные компании - поставщики инновационного оборудования, вузы, все ведущие общественные организации, включая петербургский Союз промышленников и предпринимателей, торгово-промышленную палату, а также
потребители - изготовители конечной продукции различных отраслей, использующие услуги машиностроения и металлообработки.
Алтайский биофармацевтический кластер (НП «АБФК») сформирован в январе 2008 г. на базе ряда высокотехнологичных предприятий наукограда в Бийске. Кластер состоит из трех компонент: химико-фармацевтического и биофармацевтического производств, а также производства продуктов питания с заданными полезными свойствами. На сегодняшний день в НИ «АБФК» объединено более 20 предприятий (фирмы-локомотивы: ФГУИ ФНИЦ «Алтай», АО «Эвалар» и АО «Алтайвитамины») и Бийский технологический институт. Среди новых проектных проработок имеются инновационные, такие как производство субстанции аскорбиновой кислоты, инфузионных растворов и выпуск БАД из пантового сырья. Ироект выпуска аскорбиновой кислоты предполагает организацию полного цикла производства: от выращивания пшеницы и заканчивая получением аскорбиновой кислоты и нескольких сопутствующих продуктов (крахмала, глюкозы, сорбита).
О проектах создания лесных и связанных с переработкой леса кластеров заявили многие субъекты Российской Федерации: Архангельская область, Ханты-Мансийский автономный округ (ХМАО), Свердловская область, Хабаровский, Красноярский и Краснодарский края и др. В этих регионах достаточно успешно реализуются отдельные отраслевые инвестиционные проекты. Ироложенные на производственной площадке инженерные сети позволяют построить рядом с заводом «Югра-плит» еще несколько деревоперерабатывающих производств, в частности ряд инвесторов рассматривают проект по строительству завода клеев и смол - это может рассматриваться как ядро будущего кластера. В формировании и развитии Лесного кластера Вологодской области активно участвуют иностранные инвесторы. Иравительство Вологодской области активно участвует в формировании благоприятного инвестиционного климата в регионе и привлечении инвесторов. На территории области введено льготное налогообложение по региональным и местным налогам, при этом из областного бюджета выделяются субсидии на компенсацию 1/3 ставки рефинансирования по кредитам, полученным для создания межсезонных запасов сырья, топлива и расходных материа-
лов. Вкладываются бюджетные средства и в развитие инфраструктуры, в частности в финансирование строительства автомобильных дорог, в том числе к местам лесозаготовок. Все это создает условия для развития лесного бизнеса, при этом инвесторы, как отечественные, так и иностранные, не уходят из Вологодской области, а, завершив один проект, переходят к следующим.
Одной из целей «Льняного кластера» Вологодской области является возрождение культурных традиций России. Иилотный проект разработан правительством области совместно с ООО «ОУК "Доминион"» и одобрен Мин-промторгом РФ и Минсельхозом РФ. Кластер создается на принципах межотраслевой и межтерриториальной кооперации. Ироект создания «Льняного кластера» предусматривает ускоренную модернизацию отрасли, повышение эффективности механизмов управления производством и сбытом. На выходе должны быть получены новые, не имеющие аналогов тканевые материалы, в том числе с биоактивными свойствами на основе использования наномо-дифицированных химических волокон.
Две модели кластерного развития реализуются в Калужской области: автомобильный кластер и биотехнологический кластер в Обнинске. Автомобильный кластер Калужской области включает производителей легковых и грузовых автомобилей, производителей автокомпонентов. Активная фаза формирования автомобильного кластера началась в 2006 г. со строительства завода по производству легковых автомобилей концерном «Фольксваген». Дальнейшее развитие автомобильного кластера строится на максимальной локализации производственного цикла на территории региона, привлечении новых резидентов, в том числе производителей деталей и запасных частей к автомобилям. Важнейшим фактором роста производства в кластере является подготовка высококвалифицированных специалистов.
Второй крупнейший кластер Калужской области - биотехнологический кластер в Обнинске - сформировался «снизу», по инициативе малых предприятий. Обнинский кластер развивается в трех инновационных направлениях: медицина, биотехнологии, фармацевтика. В Обнинске сложились все составные части классического кластера: существует механизм генерации и механизм передачи знаний (Медицинский радиологический научный центр
РАМН, Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского, Обнинский институт атомной энергетики, Медицинский институт, современные технологии лечения, разработки новых препаратов, подготовка специалистов); имеется развитая инфраструктура поддержки предприятий инновационной сферы (бизнес-инкубаторы и технопарк, Центр развития предпринимательства); работают заводы по выпуску фармацевтической продукции (ООО «Хе-мофарм», АО «Мир-Фарм»).
Особенность Байкальского нанотехноло-гического кластера (БНТК) заключается прежде всего в его межотраслевом и межрегиональном характере: сюда вошли предприятия Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальского края. Структура создается на базе Байкальского центра нанотехнологий при Иркутском государственном техническом университете (ИрГТУ) по предложению ФГУ РНЦ «Курчатовский институт» (Москва). Первое соглашение о сотрудничестве в области нано-технологий было подписано между ИрГТУ и компанией «НИТОЛ» (входит в состав международной группы №Ш^о1аг), специализирующейся на производстве поликристаллического кремния и моносилана - основных материалов для солнечной энергетики и микроэлектроники. Соглашение предусматривало научную поддержку проекта завода по выпуску поликремния в Иркутской области. Проект получил финансовую поддержку госкорпорации «Роснанотех».
«НИТОЛ» входит также в качестве базовой компании в Красноярский «солнечный кластер» (кремниевое производство полного цикла - от разработки месторождений до выпуска солнечных батарей). В данном случае эта компания выступает мостом между двумя кластерами, взаимно дополняющими друг друга. Кроме ИрГТУ и «НИТОЛа» в кластер вошли Байкальский центр нанотехнологий, Ангарская нефтехимическая компания, Иркутский и Улан-Удэнский авиационные заводы, Улан-Удэн-ский приборостроительный завод. Важные «интеллектуальные элементы» кластера - Центр менеджмента и Центр управления интеллектуальной собственностью. Таким образом, кластер объединил научные учреждения региона, высшие учебные заведения и основных потребителей научных знаний и изобретений - промышленность и высокотехнологичный бизнес. Проект формирования кластера объединяет вы-
сокие технологии, имеющиеся ресурсы и динамично развивающийся рынок.
При этом сегодня судить о наличии «полноценных» кластеров на территории России сложно. Под «полноценным» в данном случае понимается кластер, в котором все участники четко идентифицируют себя в качестве таковых, систематически взаимодействуя, прилагая все усилия для достижения не только индивидуального, но и общего интереса и реализуясь не только в рамках вертикально интегрированной компании, а как независимые агенты конкурентного рынка. Одна из наиболее сложных проблем в развитии индустриальных кластеров (не только в России, но и в других странах) - это проблема управления и координации входящих в них структур. Учитывая, что кластеры создаются как «неформальные объединения», то и взаимоотношения участников в них не формализованы и строятся в значительной степени на доверии, компетентности и добросовестности участников. Но в каждом конкретном случае структура и управленческая модель кластера будет индивидуальна и поэтому уникальна. Это четко прослеживается на примере сложившихся в России региональных производственных кластеров.
В данном случае необходимо отметить, что в определенных регионах сложились благоприятные предпосылки для развития кластеров в тех или иных отраслях.
2. По материалам Омской области определены преимущества формирования территориальных инновационных кластеров в старопромышленных регионах (табл. 2).
К числу регионов с благоприятными предпосылками для развития кластеров относится и Омская область, на территории которой два кластера сформировано (агробиотехнологиче-ский и нефтехимический), еще два - находятся на стадии формирования.
Высокая степень диверсификации региональной промышленности, несмотря на существенный износ основных фондов, позволяет восстановить ранее утраченные производственные связи через создание межотраслевых проектов (в том числе проект ЭП-600, производство БОПП-пленки и ЗГПЗ). По итогам 20152016 гг. продолжилась работа по реализации инвестиционных проектов АО «ГК "Титан"» (проект реконструкции производства фенол-ацетона получил финансовую поддержку со стороны ФРП), АО «Газпромнефть-ОНПЗ»
(проект производства катализаторов каталитического крекинга совместно с ИИИУ СО РАН), ИО «Иолет» (создание комплекса для строи-
Таким образом, в Омской области создана система необходимых для промышленного развития стимулов. Исходя из наличия условий для формирования промышленных кластеров, можем сделать вывод, что Омская область обладает социально-экономическим потенциалом для развития инновационных промышленных производств, способных интегрироваться в технологические цепочки крупных федеральных компаний.
Опыт по формированию кластеров в Омской области позволяет сформулировать следующие преимущества кластерного подхода на региональном уровне:
1. Региональные инновационные кластеры имеют в своей основе сложившуюся устойчивую систему распространения новых технологий, знаний, продукции, так называемую технологическую сеть, которая опирается на совместную научную базу. Новые производители, приходящие из других отраслей кластера, ускоряют развитие, стимулируя различные подходы к НИОКР и обеспечивая необходимые средства для внедрения новых стратегий. Иро-исходят свободный обмен информацией и быстрое распространение новшества по каналам поставщиков или потребителей, имеющих контакты с многочисленными конкурентами.
2. Иредприятия кластера имеют дополнительные конкурентные преимущества за счет возможности осуществлять внутреннюю специализацию и стандартизацию, минимизировать затраты на внедрение инноваций.
3. Важной особенностью инновационных кластеров (в теоретическом плане) является наличие в их структуре гибких предпринимательских структур - малых предприятий, которые позволяют формировать инновационные точки роста экономики региона.
Заключение. В рамках Концепции долгосрочного социально-экономического развития
тельства ракет «Ангара») и ООО «Омсктехуг-лерод» (создание второй очереди технопарка радиоэлектроники).
Российской Федерации на период до 2020 г. (утв. Распоряжением Иравительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р), наметившей переход России от преимущественно «сырьевой» экономики к инновационному социально ориентированному типу экономического развития страны, одним из приоритетных направлений развития определено формирование инновационных высокотехнологичных кластеров в регионах. В сфере сбалансированного пространственного развития концепцией предусмотрено стимулирование развития на инновационной основе центров экономического роста (в перспективных специализациях) в регионах страны.
В стратегиях социально-экономического развития многих субъектов Российской Федерации (в частности, г. Санкт-Иетербурга, Нижегородской, Самарской, Новосибирской областей, Республики Бурятия и др.) большое внимание уделено их кластеризации. Вместе с тем ряд регионов России является дотационным. В данном случае непосредственным организатором кластеризации регионов является государство. В связи с этим следует считать целесообразным формирование, наряду с региональными, межрегиональных кластеров с общими материальными и нематериальными активами, включая технологические, научно-технические и другие инновации. В качестве ядра в таких кластерах могут выступать регионы-лидеры, имеющие экономически выгодное географическое положение и более высокий уровень социально-экономического развития по сравнению с соседними регионами и возможность передать им свой опыт. В данных условиях становления инновационно-ориентированной экономики кластерный подход признан на государственном уровне одним из приоритетов регионального развития Российской Федерации.
Таблица 2
Территориальные кластеры Омской области
Условие реинду-стриализации Условия реструктуризации и импортозамещения
йУ / Л > 0, йХ / А < 0 <у / <ь < о, <х / <ь < о
Омский кластер высокотехнологичных компонентов и систем Омский агробиотехнологический кластер
Омский лесопромышленный кластер Омский нефтехимический кластер
Литература
1. Кулешов В. В., Крюков В. А. Реиндустриализация новосибирской области - учитывать общее, развивать особенное // ЭКО. - 2015. - № 10. - С. 5-29.
2. Селиверстов В. Е. Сибирская школа стратегического планирования. - Новосибирск : ИЭОПП СО РАН, 2016. - 199 с.
3. Суспицын С. А. Концепция и методология измерения устойчивых пространственных трансформаций экономики России // Регион: экономика и социология. - 2009. - № 4. - С. 32-34.
4. Колосовский Н. Н. Теория экономического районирования. - М. : Мысль, 1969. - 336 с.
5. PorterM. The Competitive Advantage of Nations. - New York : The Free Press, 1990. - 857 p.
6. Porter М. Location, Competition, and Economic Development: Local Clusters in a Global Economy // Economic Development Quarterly. - 2000. - Vol. 14(1). - P. 15-34.
7. Прайс В. Кластерная политика. - М. : Дело, 1996. - 341 с.
8. Марков Л. С., Ягольницер М. А. Развитие кластерной экономики в Сибирском федеральном округе. - Новосибирск : Изд-во ИЭОПП, 2008. - 130 с.
9. Институциональные особенности, модели кластеризации и развитие инновационных ме-зоэкономических систем / Л. С. Марков и др. // Регион: экономика и социология. - 2009. - № 3. -С.3-18.
10. Сухарев О. С. Теория реструктуризации экономики: критерии, модели, стратегии // Инвестиции в России. - 2015. - № 9. - С. 23-31.
11. Сухарев О. С. Реиндустриализация экономики и технологическое развитие // Мир новой экономики. - 2014. - № 2. - С. 21-28.
12. Сухарев О. С. Экономическая методология и политика реструктуризации промышленности. - М. : АНЗ, 2000. - 180 с.
13. Сухарев О. С. Экономическая теория индустриализации // Вестн. Перм. ун-та. Сер. «Экономика». - 2015. - № 2 (25). - С. 6-14.
14. Бодрунов С.Д. Реиндустриализация. Круглый стол в Вольном экономическом обществе России // Мир новой экономики. - 2014. - № 1. - С. 11-26.
15. Губанов С. С. Неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция (о формуле развития России) // Экономист. - 2008. - № 9. - С. 3-27.
16. Сухарев О. С. К разработке комплексной методики анализа структурных сдвигов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2013. - № 13. - С. 56-64.
References
1. Kuleshov V.V., Kryukov V.A. Reindustrialization in Novosibirsk Oblast: to Consider the General and Develop the Special. EKO, 2015, no. 10, pp. 5-29. (in Russian).
2. Seliverstov V.E. Sibirskaya shkola strategicheskogo planirovaniya [Siberian school of strategic planning], Novosibirsk, IEIE SB RAS publ., 2016, 199 p. (in Russian).
3. Suspitsyn S.A. Selecting a scenario of industrial development in Sakhalin Oblast. Region: Economics and Sociology, 2009, no. 4, pp. 32-34. (in Russian).
4. Kolosovskii N.N. Teoriya ekonomicheskogo raionirovaniya [Theory of economic division into districts], Moscow, Mysl' publ., 1969, 336 p. (in Russian).
5. Porter M. The Competitive Advantage of Nations, New York, The Free Press, 1990, 857 p.
6. Porter М. Location, Competition, and Economic Development: Local Clusters in a Global Economy. Economic Development Quarterly, 2000, Vol. 14(1), pp. 15-34.
7. Price W. Cluster Policies, Moscow, Delo publ., 1996, 341 p. (in Russian).
8. Markov L.S., Yagol'nitser M.A. Razvitie klasternoi ekonomiki v Sibirskom federal'nom okruge [Development of cluster economy in Siberian Federal District], Novosibirsk, IEIE publ., 2008, 130 p. (in Russian).
9. Markov L.S., Yagolnitser M.A., Markova V.M., Teplova I.G. Innovation mesa-economic systems: institutional specifics, cluster models, and development. Region: Economics and Sociology, 2009, no. 3, pp. 3-18. (in Russian).
10. Sukharev O.S. The theory of economy restructuring: criteria, models, strategies. Investitsii v Rossii, 2015, no. 9, pp. 23-31. (in Russian).
11. Sukharev O.S. Reindustrialization of economy and its technological development. The World of New Economy, 2014, no. 2, pp. 21-28. (in Russian).
12. Sukharev O.S. Ekonomicheskaya metodologiya i politika restrukturizatsii promyshlennosti [Economic methodology and policy of restructuring of the industry], Moscow, ANZ publ., 2000, 180 p. (in Russian).
13. Sukharev O.S. Economic theory of industrialization. Perm University Herald. Economy, 2015, no. 2 (25), pp. 6-14. (in Russian).
14. Bodrunov S.D. Reindustrialization. Round table in Free Economic Society of Russia. The World of New Economy, 2014, no. 1, pp. 11-26. (in Russian).
15. Gubanov S.S. Neoindustrializatsiya plyus vertikal'naya integratsiya (o formule razvitiya Rossii) [Neoindustrialization plus vertical integration (about a formula of development of Russia)]. Ekonomist, 2008, no. 9, pp. 3-27. (in Russian).
16. Sukharev O.S. To develop of complex method analysis of structural shifts in national economy. National interests: priorities and security, 2013, no. 14, pp. 36-42. (in Russian).
Сведения об авторах
Ковалев Василий Александрович - д-р экон. наук, доцент, директор
Адрес для корреспонденции: 644043, Россия, Омск, ул. Партизанская, 6 E-mail: [email protected]
Хаиров Бари Галимович - канд. экон. наук, доцент, заместитель директора по научной работе Адрес для корреспонденции: 644043, Россия, Омск, ул. Партизанская, 6 E-mail: [email protected]
Чупин Роман Игоревич - канд. социол. наук, научный сотрудник
Адрес для корреспонденции: 644024, Россия, Омск, пр. К. Маркса, 15/1 E-mail: [email protected]
About the authors
Kovalev Vasily Alexandrovich - Doctor of Economic sciences, Associate Professor, Director Postal address: 6, Partizanskaya ul., Omsk, 644043, Russia
E-mail: [email protected]
Hairov Bari Galimovich - Doctor of Economic sciences, Associate Professor, Deputy Director for Science Postal address: 6, Partizanskaya ul., Omsk, 644043, Russia
E-mail: [email protected]
Chupin Roman Igorevich - Candidate of Sociological
sciences, research scientist
Postal address: 15/1, K. Marksa pr., Omsk, 644024,
Russia
E-mail: [email protected]
Для цитирования
Ковалев В. А., Хаиров Б. Г., Чупин Р. И. Особенности формирования территориальных инновационных кластеров в условиях структурной трансформации российской экономики // Вестн. Ом. ун-та. Сер. «Экономика». - 2017. - № 4 (60). - С. 151-161. - 001: 10.25513/1812-3988.2017.4.151-161.
For citations
Kovalev V.A., Hairov B.G., Chupin R.I. Peculiarities of formation of territorial innovation clusters in terms of structural transformation of the Russian economy. Herald of Omsk University. Series "Economics", 2017, no. 4 (60), pp. 151-161. DOI: 10.25513/1812-3988.2017.4.151-161. (in Russian).
