CC BY
68ОСМАНОВ Мухамед Мартинович,
старший преподаватель кафедры организации правоохранительной деятельности Северо-Кавказского института повышения квалификации сотрудников МВД (филиал) Краснодарского университета МВД России, майор полиции, e-mail: muhamedosmanov8@gmail.com
ТЕМБОТОВ Руслан Абдулахович,
преподаватель кафедры организации правоохранительной деятельности Северо-Кавказского института (филиала) Краснодарского университета МВД России,
г. Нальчик, e-mail: rtembotov@inbox.ru
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЙ
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Аннотация. Рассмотрены признаки получения показаний как доказательств. Сделан вывод о том, что отсутствие какого-либо из рассмотренных в статье признаков лишает полученные сведения значения показаний как процессуального источника доказательств. Проанализировано деление следственных действии в зависимости от средств сбора информации об обстоятельствах преступления на вербальные и невербальные. Ключевые слова: показания, свидетель, допрос, формирование, этапы.
DOI: 10.24412/2076-1503-2022-4-329-332 NIION: 2018-0076-4/22-634 MOSURED: 77/27-023-2022-4-833
OSMANOV Mukhamеd Martinovich,
Senior Lecturer of the Department of Law Enforcement Organization of the North Caucasus Institute for Advanced Training of the Ministry of Internal
Affairs (branch) of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Police Major
TEMBOTOV Ruslan Abdulakhovich,
Lecturer of the Department of Organization of Law Enforcement North Caucasian institute of professional development (branch) Krasnodar university Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Nalchik
FEATURES OF THE FORMATION OF TESTIMONIES IN CRIMINAL PROCEEDINGS
Annotation. The signs of obtaining testimony as evidence are considered. It is concluded that the absence of any of the signs considered in the article deprives the information obtained of the significance of testimony as a procedural source of evidence. The division of investigative actions depending on the means of collecting information about the circumstances of the crime into verbal and non-verbal ones is analyzed.
Key words: testimony, witness, interrogation, formation, stages.
В настоящем исследовании мы попробуем отразить взгляды на особенности формирования свидетельских показаний в уголовном процессе. Начнем с понятия «показания» в целом. Согласно УПК РФ «показа-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2022
ния - это сведения, сообщенные на допрос подозреваемым, обвиняемым, свидетелем, потерпевшим, экспертом, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде...» (ст. 76-80).
Следует отметить, что взгляды на формирование свидетельских показаний как доказательств в теории уголовного процесса, криминалистики и юридической психологии отличаются. И эта разносторонность раскрывает разные аспекты сложного процесса приобретения показаниями свидетеля значение источника доказательства в уголовном производстве, что и послужило основой для нашего исследования.
В теории уголовного процесса в определенной степени традиционным является подход, по которому формирование доказательств сводится к их сбору [1, с. 60 - 66]. Но такое сверхузкое понимание формирования улик, по нашему мнению, значительно ограничивает представление об этом процессе, оставляя за его рамками мыслительную деятельность участников уголовного производства по оценке и использованию полученных сведений в качестве доказательств определенных фактов, имеющих значение для уголовного производства. Но, по нашему мнению, такой подход в методологическом аспекте является непродуктивным, потому что искусственно сужает видение проблемы, ограничивая ее, например, содержанием, формой и способами получения процессуальных источников сведений о фактах, позволяя решить вопрос об их допустимости.
В этом случае остаются будто «в тени» психологические, гносеологические, лингвистические составляющие феномена уголовно-судебных доказательств. То есть если определять формирование доказательств только их сбором, которое завершается их фиксированием в протоколе процессуального действия, журнале судебного заседания и его технической записи, то по формальному признаку внесения определенных сведений в такой протокол, журнал и добавленный к нему технический носитель информации можем считать эти сведения сложившимся доказательством. Но на практике такого нет и не может быть. Без проверки этих сведений, интерпретации их содержания относительно данных об обстоятельствах происшествия правонарушения, полученные из других источников, и выяснение соблюдения нормативных предписаний относительно их сбора не может быть сформировано утверждение о том, что эти данные соответствуют реальному произошедшему, т.е. подтверждением.
В нем интегрируются разные по своему объему действия по определению их принадлежности, достоверности и допустимости [2, с. 70]. Некоторые исследователи отмечают, что доказательство не является догмой, чем-то «застывшим» навсегда, а динамичным юридическим явлением. Оно начинает формироваться на досудебном рас-
следовании, а завершается в судебном заседании с участием сторон процесса. Доказательство охватывает и формирование отдельных доказательств, и оперирование ими во время коммуникативного взаимодействия субъектов доказывания в уголовном производстве для обеспечения принятия качественных процессуальных решений.
В рамках определения особенностей формирования улик, источником которых являются свидетельские показания, возникают различные подходы к пониманию сущности показаний. Анализируя особенности правового регулирования использования показаний в доказывании в уголовном производстве, отметим, что законодательная дефиниция показаний, как их имманентный признак охватывает процессуальный порядок их получения - при допросе. Однако в научной литературе небезосновательно отмечалось, что показания могут быть получены также и во время других следственных и судебных действий (предъявления для опознания), следственного эксперимента, осмотра и др., во время которых лицо может сообщить сведения, которые будут иметь важное значение и для проведения следственного или судебного действия, и в целом для разрешения уголовного производства. Однако хотим акцентировать внимание на том, что по законодательной дефиниции: показания предоставляются во время допроса (в устной или письменной форме) (признак, касающийся процессуальной формы получения показаний); показания могут быть предоставлены подозреваемым, обвиняемым, свидетелем, потерпевшим, экспертом (признак, касающийся субъекта их предоставления); должна быть связь сведений, составляющих содержание показаний, с обстоятельствами, имеющими значение для уголовного производства (признак, что касается содержания показаний).
Соответственно, считаем, что отсутствие какого-либо из этих признаков лишает полученные сведения значения показаний как процессуального источника доказательств.
В теории криминалистики и юридической психологии следственные действия в зависимости от средств сбора информации об обстоятельствах преступления условно делят на вербальные и невербальные. Следовательно, учитывая, что сведения об обстоятельствах преступления во время проведения допроса, одновременного допроса двух или более ранее допрошенных лиц, следственного эксперимента, обыска, опознания могут получаться в результате вербальной коммуникации между участниками этих следственных действий, отдельные ученые используют этот
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2022
факт как аргумент в пользу утверждения о том, что показания могут предоставляться не только во время допроса [3, с. 14 - 20].
Теория криминалистики и юридической психологии тоже пополнила юриспруденцию комплексными исследованиями процессов коммуникативного взаимодействия участников допроса, в результате которых были определены основные этапы: формирование показаний: 1) восприятие; 2) запоминание; 3) воспроизведение [4, с. 208]. Эти этапы определяются как базовые, поскольку были разработаны для интерпретации процесса формирования показаний, прежде всего свидетелей. В частности, анализ развития взглядов относительно содержания указанных этапов свидетельствует, что, в первую очередь, раскрывались особенности формирования показаний добросовестных свидетелей.
Формирование свидетельских показаний активно исследовалось в контексте особенностей восприятия и вербального воспроизведения признаков внешности человека. Следовательно, к его компонентам предложено относить: 1) наблюдение; 2) восприятие; 3) формирование картины увиденного; 4) восстановление в памяти; 5) воспроизведение; 6) фиксация процессуальная и криминалистическая; 7) декодирование свободного описания в упорядоченном (системном); 8) составление ориентировок для розыска.
По времени психологическое формирование показаний всегда предшествует криминалистическому: свидетель сначала воспринимает событие, а затем осознает его значение для расследования. Психологическое формирование свидетельских показаний начинается из ощущения - более простой формы восприятия мира. В зависимости от воздействия предметов материального мира на наши органы чувств, чувства различают на зрительные, слуховые, тактильные, обонятельные, вкусовые, кинестезические, органические и гравитационные. Поскольку предметы внешнего мира обладают разными свойствами и действуют на разные органы чувств, то у человека формируется комплекс ощущений, на основе которых происходит восприятие предмета в целом. Восприятие зависит от направленности внимания (произвольной, самопроизвольной) и темперамента. Определенные особенности есть в восприятии времени, пространства и скорости течения событий. На это может влиять присущее всем людям приблизительное восприятие временных промежутков, в течение которых происходят в их жизни определенные события, расстояния между объектами и скорости их движения, стресс, который возникает в результате произошедшего события (соответ-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2022
ственно событие, которое могло на самом деле длиться несколько минут, может восприниматься как продолжающаяся несколько десятков минут и т.д.). Вид и объем информации о восприятии, запоминающиеся события для дальнейшего его воспроизведения зависят от свойства памяти каждого конкретного человека (наглядно-образный, словесно-логическая, эмоциональная) через доминантность у нее тех или иных каналов восприятия (зрение, слух, обоняние и т.п.) и профессиональный опыт (в частности, связанные с его профессией события запоминаются лучше), от того, есть ли такое запоминание непроизвольным или произвольным. В то же время, экспериментально установлено также специфику точности фиксирования в памяти определенных сведений. Да, человек лучше запоминает форму предметов, чем их цвет, сказанное другими людьми, чем переданное дословно. Со временем объем сведений, хранящийся в памяти, уменьшается в результате естественных процессов забывания (отсеивания) ненужной информации, а поскольку для свидетелей сведения об обстоятельствах происшествия преступления не принадлежат к необходимым, то впоследствии они утрачиваются. Следовательно, свидетели описывают не произошедшее, а картину этого события, которое зафиксировалось и сохранилось в их памяти. Воспроизведение тесно связано с запоминанием и заключается в письменном или устном изложении того, что сохранилось в памяти человека. Чистота информации при этом зависит не только от качества восприятия и запоминания, но от психического состояния допрашиваемого, его грамотности и интеллекта, характера, темперамента, представления, степени внушаемости, а также от обстановки и тактики допроса. В конечном виде на стадии предварительного расследования показания свидетелей принимают форму протокола [5, с. 52 -68].
Таким образом, приходим к выводам, что процесс формирования свидетельских показаний достаточно многогранен, сложен по свой природе и нуждается в дальнейших исследованиях и улучшениях.
Список литературы:
[1] Филиппова М.А. Фиксация фактических данных на предварительном следствии // Правоведение. - 1975. - № 7. - С. 60 - 66.
[2] Стельмах В.Ю. Сущность формирования доказательств в уголовном судопроизводстве // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2016. - № 4. - С. 69 - 73.
[3] Новиков С.А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России: дис. ...
канд. юрид. наук: 12.00.09. - СПб.: СПбУ, 2003. -231 с.
[4] Канторович А.Я. Психология свидетельских показаний. - Харьков: Юридическое изд-во НКЮ УССР, 1925. - 50 с.
[5] Порубов Н.И., Порубов А.Н. Допрос: процессуальные и криминалистические нюансы: монография. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 304 с.
Spisok 1йегаШгу:
[1] Filippova 1№А Fiksaciya fakticheskih dan-nyh na predvaritel'nom sledstvii // Pravovedenie. -1975. - № 7. - S. 60 - 66.
[2] Stel'mah V. Yu. Sushchnost' formirovaniya dokazatel'stv v ugolovnom sudoproizvodstve // Vest-nik Ural'skogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. -2016. - № 4. - S. 69 - 73.
[3] Novikov S.A. Pokazaniya obvinyaemogo v sovremennom ugolovnom processe Rossii: dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.09. - SPb.: SPbU, 2003. -231 s.
[4] Kantorovich A. Ya. Psihologiya svidetel'skih pokazanij. - Har'kov: Yuridicheskoe izd-vo NKYu USSR, 1925. - 50 s.
[5] Porubov N.I., Porubov A.N. Dopros: proces-sual'nye i kriminalisticheskie nyuansy: monografiya. - M.: Yurlitinform, 2013. - 304 s.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2022
