CC BY
46
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПОВЕСТКИ дня
© Ямалнеев И.М.*
Казанский государственный энергетический университет, г. Казань
В последние годы совокупность публичных событий, протекающих в современном российском обществе, во многом определяет вектор и интенсивность социально-политических процессов в государстве. Вопросы о том, как осуществляется взаимодействие в социально-политическом пространстве общества, кто является его инициатором и какие проблемы в разные периоды развития государства выступают в качестве доминирующих, объективно приобретают статус наиболее актуальных, образуя политическую повестку дня. В настоящее время особое значение приобретает муниципальная политическая повестка дня. В данной статье обозначены некоторые особенности установления и формирования российской политической повестки дня на муниципальном уровне.
В современных условиях политическая повестка дня представляет собой трансграничный политический феномен, соединяющий в себе три уровня управления: федеральный, региональный и муниципальный.
Совершенно очевидно, что наибольшими возможностями создания повестки дня располагают федеральные и региональные органы власти. В этой связи заметный научный интерес представляют политические процессы отечественной бинарной системы государственного управления.
Однако в современных условиях особое значение приобретает и муниципальное (местное) измерение повестки дня (муниципальная политическая повестка дня). Обозначенный уровень формирования политической повестки сегодня представляется малоизученным в России, что в свою очередь привлекает значительное внимание к процессам и механизмам установления повестки дня на муниципальном уровне.
На актуализацию муниципальной политической повестки дня в регионах оказывает влияние множество факторов, среди которых одним из определяющих выступает степень самодостаточности (финансовой и политической) муниципальных образований. Чем более они автономны, тем больше возможностей устанавливать муниципальную политическую повестку и оказывать влияние на формирование повестки дня регионального и федерального уровней. На сегодняшний день по причине массового дефицита местных бюджетов и, как следствие, зависимости большинства муници-
* Старший преподаватель кафедры «Политология и право», кандидат политических наук.
пальных образований от финансовой помощи федерального Центра и регионов говорить о самодостаточной автономии местных властей не приходится.
Заметное воздействие на муниципальную политическую повестку дня оказывает, в том числе, партийная система. Во многих представительных органах муниципальных образований значительное большинство мест занимает Всероссийская политическая партия «Единая Россия», оказывающая достаточное влияние на принятие местными органами власти политических решений.
Несмотря на формирующееся в обществе представление о том, что в 2010 г. российская партийная система стала более конкурентной, «содержательного наступления» со стороны оппозиции на муниципальных выборах в октябре 2010 г. не прослеживалось.
Кроме этого, на сегодняшний день в неоднозначной ситуации оказались одни из основных акторов формирования повестки дня - муниципальные средства массовой информации [1]. В современных условиях медийного рынка многие местные СМИ находятся в финансовой зависимости от глав регионов и муниципальных образований, что предполагает ответную лояльность со стороны указанных СМИ [2].
Всё это во многом сдерживает саму субъектность акторов муниципальной политической повестки дня и предполагает её «огосударствление».
Несмотря на относительную автономию и конституционно закреплённое отделение органов местного самоуправления от государства, механизм формирования муниципальной повестки дня во многом сопряжён с деятельностью органов государственной власти и политическим укладом государства. Причём, современная схема формирования муниципальной повестки в России отличается от аналогичных схем 1990-х годов тенденцией к моноцентричности и организационному единству с региональными органами государственности власти.
С темой «огосударствления» муниципальной политической повестки напрямую связаны стремления федеральной власти (в течение последних пяти лет) к отмене прямых выборов мэров. В этой связи показательно, что в 2010 г. число городов, отказавшихся от прямых выборов мэров, возросло более чем в три раза по сравнению с предыдущим годом (в 2009 г. выборную систему изменили четыре города, год спустя - 15 городов). Из всех столичных городов регионов Приволжского федерального округа прямые выборы мэров населением в октябре 2010 г. прошли только в Самаре.
Вместе с тем, в каждом субъекте России на механизм формирования политической повестки дня в муниципальных образованиях «накладываются» свои особенности развития регионов (исторические, культурные, политические, экономические, социальные и т.д.), которые достаточно ощутимо могут воздействовать на муниципальную повестку. Согласно информации аналитического доклада Института современного развития «Рос-
Муниципальные образования в стратегии регионального развития
299
сийское местное самоуправление: итоги муниципальной реформы 20032008 гг.» (за 2009 г.), «заложенная в Федеральном законе №131-Ф3 европейская модель местного самоуправления, столкнувшись с российской реальностью, дала в практическом воплощении набор различных моделей» [5].
Разнообразие форм и особенностей системы местного самоуправления и, как следствие, формирования муниципальной политической повестки дня указывают, прежде всего, на эмерджентный характер формирования повестки дня муниципального уровня.
Однако не следует забывать и о том, что система муниципального управления (местного самоуправления) в России, в современном её представлении, стала формироваться относительно недавно - с 2006 г. И даже учитывая то, что первые шаги на пути к её становлению были сделаны ещё в 1990-х гг., институты отечественного самоуправления на сегодняшний день только формируются.
Исследуя проблематику муниципальной политической повестки дня, необходимо также выделить субъект местного самоуправления - население муниципальных образований. Заметная часть населения до сих не в полной мере информирована о своих правах и возможностях в качестве субъекта местного самоуправления и актора формирования политической повестки дня на муниципальном уровне. Это непосредственным образом отражается на механизмах формирования и установления муниципальной политической повестки дня.
Явка избирателей на последних муниципальных выборах 2010 г. была выше на 6 %по сравнению с прошлыми муниципальными выборами 2009 г. (в 2010 г. - 41 % населения, в 2009 г. - 35 %). При этом, на вопрос социологов ВЦИОМ: «Если Вы не удовлетворены тем, как прошли выборы 10 октября 2010 г., то почему?» - большинство респондентов с результатом 44 % от числа опрошенных выбрали ответ: «Мой голос ничего не решал, всё было определено заранее» (для сравнения на прошлых муниципальных выборах данный показатель был несколько ниже - 39 %) [6].
Эти ответы ясно демонстрируют патерналистский подход населения к политике государства, партийной и муниципальной системам. Российская реальность складывается таким образом, что в условиях патерналистских запросов населения и отсутствия готовности к муниципальным реформам из коммуникационного и политического пространства общества выбывает важнейший актор формирования и установления муниципальной политической повестки дня - население.
В заключении необходимо отметить следующее.
В современных условиях развития общества и государства степень финансовой и политической самодостаточности местных органов власти во многом определяют уровень субъектности акторов формирования муниципальной повестки дня. В последние годы в российской системе мест-
ного самоуправления намечается тенденция к моноцентричности, что соответствующим образом отражается на механизмах формирования муниципальной политической повестки дня, акторами которых часто выступают местные органы власти.
Кроме того, в настоящее время местные СМИ, испытывающие глубокую необходимость в дополнительной финансовой поддержке, начинают приобретать возрастающую материальную зависимость от глав муниципальных образований и регионов. Данное обстоятельство естественным образом обуславливает соответствующую ответную реакцию со стороны местных СМИ, что исключает их из числа независимых субъектов установления повестки дня на муниципальном уровне [3, 4].
По последним результатам социологических опросов «Левада-центр» и ВЦИОМ среди российского населения в отношении государственной и муниципальной властей преобладает патерналистское настроение. В соответствии с этим современное население не готово осознавать свою субъект-ность в части установления муниципальной политической повестки дня, что во многом говорит о «размывании» самой субъектности населения муниципальных образований.
Кроме этого, муниципальная повестка во многом является динамичным феноменом с эмерджентной составляющей, характеризующая определённые этапы развития региона и муниципального образования.
Список литературы:
1. Дьякова Е.Г. Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу // ПОЛИС. - 2006. - № 3. - С. 114.
2. Засурский Я.Н. Журналистика и общество: балансируя между государством, бизнесом и общественной сферой // Средства массовой информации постсоветской России. - М., 2002. - С. 195-231.
3. Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество: введение в теорию и исследования. - М., 2004. - С. 45-56.
4. Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации. - СПб., 2003. -С. 24-31.
5. Материалы Института современного развития в аналитическом докладе «Российское местное самоуправление: итоги муниципальной реформы 2003-2008 гг.» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.rio-center.ru/ru/programs/doc/3928.
6. Материалы ВЦИОМ «Пресс-выпуск № 1612» от 26.10.2010 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.old.wciom.ru/arkhiv/ tematicheskii-arkhiv/item/ single/13935. html.
