CC BY
12
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья ■УДК 33.336
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2024-l-210-217 EDN: https://elibrary.ru/hokfka NIION: 2015-0066-1/24-933 MOSURED: 77/27-011-2024-01-132
Андрей Владимирович Мииаков1, Татьяна Николаевна Агапова2
1,2 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия
1 minakov-info@yandex.ru
2 tnagapova@gmail.com
Аннотация. Региональная инвестиционная безопасность является важным компонентом экономической безопасности регионов России, однако ее формирование в условиях санкционного давления требует поиска новых решений и инструментов. Цель исследования: выявить особенности формирования региональной инвестиционной безопасности на примере Амурской области и Красноярского края, выявить проблемы инвестиционной безопасности в рассматриваемых регионах и предложить пути их решения. В ходе исследования выявлено, что Красноярский край, несмотря на существенно более значимые позиции в национальной экономике, отстает от Амурской области по динамике инвестиций в основной капитал, величине инвестиций в расчете на душу населения. Инвестиционная деятельность в Амурской области существенно более зависима от государственной поддержки, однако при этом доля инвестиций в совместной собственности в Красноярском крае превышает 31%. Амурская область и Красноярский край не используют должным образом возможности привлечения иностранных инвестиций и улучшения инвестиционного климата, в результате чего их позиции в Национальном рейтинге состояния инвестиционного климата в регионах остаются скромными. Разработаны рекомендации по укреплению региональной инвестиционной безопасности в Амурской области и Красноярском крае, которые также позволят улучшить инвестиционный климат в анализируемых регионах России.
Ключевые слова: инвестиционная деятельность, инвестиционная безопасность, региональное развитие, Амурская область, Красноярский край
Для цитирования: Минаков А. В., Агапова Т. Н. Особенности формирования региональной инвестиционной безопасности в современных условиях// Вестник экономической безопасности. 2024. № 1. С. 210-217. Ьйр5:Мог 0^10.24412/2414-3995-2024-1-210-217. ЕБ№ НОКГКА.
Andrey V. Minakov1, Tatyana N. Agapova2
1,2 Moscow University of the Ministry oflnternal Affairs ofRussia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia
1 minakov-info@yandex.ru
2 tnagapova@gmail.com
Abstract. Regional investment security is an important component of the economic security of Russian regions, but its formation because of sanctions pressure requires the search for new solutions. The purpose of the study: to identify the features of the formation of regional investment security using the examples of the Amur region and the Krasnoyarsk region, to identify problems of investment security in these regions and also to develop necessary solutions. Krasnoyarsk region, despite its significantly more significant position in the Russian economy, lags behind the Amur region in terms of the dynamics of investment in fixed capital and the amount of investment per capita. Investment activity in the Amur region is significantly more dependent on state support, however, the share of investments in joint ownership in the Krasnoyarsk region exceeds 31 %. The Amur region and Krasnoyarsk region do not properly use the opportunity to attract foreign investment and improve the investment climate, so their positions in the National Rating of the Investment
© Минаков А. В., Агапова Т. H., 2024
Особенности формирования региональной инвестиционной безопасности в современных условиях
Original article
Features ofthe formation ofregional investment security in modern conditions
JkL _ECONOMIC SCIENCE_ A
Climate in the Regions are not adequate. Also are proposed recommendations to strengthen regional investment security in the Amur region and Krasnoyarsk region, which will also improve the investment climate in the analyzed regions of Russia.
Keywords: investment activity, investment security, regional development, Amur region, Krasnoyarsk region For citation: Minakov A. V., Agapova T. N. Features of the formation of regional investment security in modern conditions. Bulletin of economic security. 2024;(l):210-7. (InRuss.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2024-l-210-217. EDN: HOKFKA.
Региональная инвестиционная безопасность в современных условиях развития национальной экономики Российской Федерации приобретает все большее значение как для достижения стратегических целей, стоящих перед субъектами федерации, так и для укрепления экономической безопасности государства, повышения его устойчивости к санкционному давлению и другим негативным воздействиям. Однако до настоящего времени в научных публикациях нет единства в понимании сущности региональной инвестиционной безопасности, также отсутствует общепринятая методика оценки уровня региональной инвестиционной безопасности.
Так, региональная инвестиционная безопасность большинством авторов рассматривается как важный компонент экономической безопасности региона. И. С. Царегородцев предлагает рассматривать региональную инвестиционную безопасность как обеспечение инвестиционной привлекательности региона для формирования устойчивого потока инвестиций и диверсификации источников финансирования [10, с. 27], А. Е. Аникеенко - как «поддержание оптимального объема инвестиций» [1,с. 12], Е. В. Ерохина - как «способность органов власти в рамках существующего правового поля оказывать непосредственное влияние на процессы инвестирования, протекающие в регионе, которые определяют конкурентоспособность и устойчивый рост региональной экономической системы» [3, с. 117]. Также инвестиционная безопасность на региональном уровне может трактоваться как «обеспечение необходимого уровня инвестиционных ресурсов региона; как состояние, при котором создаются условия защиты инвестиционных ресурсов, направляемых в экономику ре-
Составляющие региональной
гиона; как способность регионов генерировать инвестиционный процесс, поддерживающий устойчивый рост и стратегическую конкурентоспособность региональной экономики» [2, с. 5]. Однако ни одно из определений региональной инвестиционной безопасности не может быть признано единственно верным. Обеспечение инвестиционной привлекательности региона является только одной из составляющих инвестиционной безопасности в условиях жесткой конкуренции за инвестиционные ресурсы, в обеспечении инвестиционной безопасности участвуют не только органы власти (как региональные, так и федеральные), но и различные специализированные институты, ассоциации, агентства.
Наиболее полным видится следующее определение региональной инвестиционной безопасности: такое состояние инвестиционной деятельности в регионе, которое позволяет обеспечивать достаточную инвестиционную привлекательность, конкурентоспособность региональной экономики, ее устойчивое социально-экономическое развитие, а также вносить вклад в укрепление региональной и национальной экономической безопасности.
Соответственно, обеспечение региональной инвестиционной безопасности требует скоординированных действий как органов публичной власти (федерального и регионального уровня), так и представителей бизнеса, специализированных институтов, участвующих в инвестиционном процессе. Формирование региональной инвестиционной безопасности осуществляется в разрезе следующих важнейших составляющих (табл. 1).
Определенную сложность представляет оценка региональной инвестиционной безопасности. В научной
Таблица 1
инвестиционной безопасности
Составляющая Особенности формирования
Инвестиционная активность Выражается в динамике долгосрочных и краткосрочных инвестиций в региональную экономику, количестве инвестиционных проектов (в том числе проектов государственно-частного партнерства)
Инвестиционный климат Выражается в создании благоприятных условий для обеспечения притока инвестиций в региональную экономику, в тот числе за счет внутренних источников. Совершенствуется правовое регулирование инвестиционной деятельности, предусматриваются инструменты стимулирования инвестиций, создаются специализированные агентства, сопровождающие деятельность инвесторов
Инвестиционные риски Выражается в принятии региональными и федеральными властями совместно с другими участниками инвестиционного процесса мер, направленных на ослабление, нивелирование общих и специфических инвестиционных рисков, сопровождающих инвестиционную деятельность в регионе
Инвестиционный потенциал Выражается в развитии трудового, финансового, природно-ресурсного, инновационного и других потенциалов региона, значимых для ведения инвестиционной деятельности и обеспечения экономической безопасности
Источник: собственная разработка
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
литературе предлагается использовать как отдельные показатели (например, показатели эффективности производства, динамики и структуры инвестиций в основной капитал, состояния и движения основных фондов, так и интегральные показатели, позволяющие ранжировать регионы в зависимости от уровня достигнутой инвестиционной безопасности. Так, для оценки инвестиционной активности могут быть использованы следующие важнейшие показатели:
а) объем инвестиций в основной капитал, индекс физического объема инвестиций в основной капитал;
б) отношение инвестиций в основной капитал к ВРП, что особенно важно для проведения межрегиональных сопоставлений;
в) объем прямых иностранных инвестиций в региональную экономику;
г) количество и общая стоимость проектов в сфере государственно-частного партнерства (муниципально-частного партнерства).
Для оценки инвестиционного климата, инвестиционного потенциала и инвестиционных рисков как составляющих региональной инвестиционной безопасности целесообразно использовать различные рейтинги (например, рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России, составляемый «Эксперт РА»), В результате появляется возможность достоверно оценивать достигнутые результаты обеспечения региональной инвестиционной безопасности в сравнении с другими регионами России, выявлять актуальные проблемы ведения инвестиционной деятельности в регионе.
В качестве объектов исследования выступят Амурская область и Красноярский край. Инвестиционная деятельность в Амурской области ведется в соответствии с Инвестиционной стратегией на период до 2025 г., которая предусматривает повышение инвестиционной привлекательности региона за счет использования его сильных сторон. Сильные и слабые стороны экономики Амурской области, непосредственно влияющие на инвестиционную безопасность региона, сведены в табл. 2.
Согласно Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона, на период до 2025 г. в Амурской области предусматривается формирование трех зон опережающего экономического развития: природно-ресурсная зона Байкало-Амурской магистрали, Приамурская аграрно-индустриальная зона и Свободненская экономическая зона [6], что позволит региону более полно использовать свои конкурентные преимущества и преодолеть существующие ограничения социально-экономического развития. Однако достижение стратегических целей развития, стоящих перед Амурской областью, требует в том числе обеспечения региональной инвестиционной безопасности, стабильного притока внутренних и внешних инвестиционных ресурсов.
В свою очередь, в Красноярском крае инвестиционная деятельность направлена на сохранение и укрепление позиций региона в национальной экономике. Согласно Стратегии социально-экономического развития Красноярского края до 2030 г. Красноярский край -«один из лидеров среди субъектов Федерации по важнейшим макроэкономическим показателям - численности населения, валовому региональному продукту, промышленному производству» [7], однако поддержание устойчивого лидерства региона в федеральном округе, достижение стратегических целей также требует принятия системных мер, направленных на формирование и укрепление региональной инвестиционной безопасности. Рассматриваемые регионы имеют различный вклад в общероссийские основные социально-экономические показатели, о чем свидетельствуют данные табл. 3.
Из данных табл. 3 видно, что территория Красноярского края более чем в семь раз превышает территорию Амурской области, однако при этом разница в численности населения и занятых между регионами существенно ниже: если доля Красноярского края в общей численности занятых в регионах России в 2022 г. составила 1,9 %, то доля Амурской области - соответственно 0,5 %. Однако в Красноярском крае достигнут существенно более высокий уровень валового регионального продукта на душу населения, о чем свидетельствует
Таблица 2
Сильные и слабые стороны экономики Амурской области, влияющие на инвестиционную безопасность региона
Составляющая Сильные стороны Слабые стороны
Природные ресурсы Большие запасы полезных ископаемых, лесные и гидроэнергетические ресурсы, благоприятные условия для сельскохозяйственного производства Сложности в освоении многих месторождений природных ресурсов, низкое качество пашни и сельскохозяйственных земель, что ограничивает урожайность
Инфраструктура Развитая транспортная инфраструктура, избыточные генерирующие мощности Низкая плотность автомобильных трасс и железнодорожной сети
Рынок Наличие общей границы с КНР, что облегчает экспорт Малый внутрирегиональный рынок
Экология и рекреация Низкий уровень нагрузки на региональную экосистему Высокие риски затопления и лесных пожаров
Человеческий капитал Развитая система обучения и подготовки кадров для региональной экономики Неблагоприятная демографическая ситуация в регионе
Источник: [5]
ECONOMIC SCIENCE
Таблица 3
Вклад Амурской области и Красноярского края в общероссийские основные социально-экономические показатели за 2022 г., %
Показатель Амурская область Красноярский край
Площадь территории 2,1 13,8
Население 0,5 1,9
Среднегодовая численность занятых 0,5 1,9
ВРП в 2021 г. 0,4 2,5
Основные фонды в экономике по полной учетной стоимости 0,6 2,7
Инвестиции в основной капитал 1,7 2,5
Объем производства в добывающей промышленности 0,4 3,7
Объем производства в обрабатывающей промышленности 0,1 2,6
вклад региона в формирование общего объема ВРП в размере 2,5 % (Амурская область сформировала только 0,4 % ВРП регионов России).
Также для Красноярского края характерны развитая обрабатывающая промышленность (вклад региона в общий объем производства продукции обрабатывающей промышленности в России составляет 2,6 %), высокоэффективный топливно-энергетический комплекс, однако сохраняется доминирование добывающего сектора региональной экономики, что затрудняет ее успешную трансформацию, создает дополнительные риски для устойчивого социально-экономического развития Красноярского края в условиях высокой волатильности цен на мировом рынке углеводородов и цветных металлов. Для Амурской области также характерен развитый добывающий сектор, однако объемы добычи многократно ниже показателей, достигнутых в Красноярском крае (вклад Амурской области в общий объем производства в добывающей промышленности в 2022 г. оценивается только в 2022 г.).
Динамика инвестиций в основной капитал в рассматриваемых регионах за 2015-2022 гг. приведена в табл. 4.
Как видно из данных, приведенных в табл. 4, Амурская область благодаря значительной поддержке феде-
Динамика инвестиций в основной капитал в Ам;
Источник: [9]
ральных властей и реализации ряда крупных проектов смогла значительно нарастить объемы привлекаемых инвестиций в основной капитал (более чем в 4,5 раза в течение анализируемого периода), при этом объем инвестиций в основной капитал в Красноярском крае вырос только на 88 %. Вклад Амурской области в общий объем инвестиций в основной капитал Дальневосточного федерального округа возрос с 10 % до 18,5 %, в свою очередь, Красноярский край отстает по динамике инвестиций в основной капитал от других регионов Сибирского федерального округа. Если в 2015 г. Красноярский край привлек более 31 % общего объема инвестиций в основной капитал по Сибирскому федеральному округу, то в 2022 г. - только 26,5 %. Следует отметить также увеличение вклада Амурской области в общероссийский объем инвестиций в основной капитал при ослаблении позиций Красноярского края. Инвестиции в основной капитал на душу населения в Красноярском крае более чем в два раза ниже, чем в Амурской области, что свидетельствует о недоиспользовании региональными властями возможностей укрепления инвестиционной безопасности. В итоге Амурская область заняла седьмое место по объему привлечения инвестиций в основной капитал в расчете на душу населения, а Красноярский край - только 14-е место.
Таблица 4
:ой области и Красноярском крае за 2015-2022 гг.
Показатель 2015 г. 2020 г. 2021 г. 2022 г. 2022 г. к 2015 г., %
Инвестиции в основной капитал в Амурской области, млн руб. 102 214 360 434 412 201 464 064 454,0
Доля в показателях федерального округа, % 10,0 21,6 20,4 18,5 -
Доля в общероссийских показателях, % 0,7 1,8 1,8 1,7 -
Инвестиции в основной капитал на душу населения Амурской области, тыс. руб. 126,5 458,6 530,4 610,7 482,8
Инвестиции в основной капитал в Красноярском крае, млн руб. 396 865 480 203 592 071 747818 188,4
Доля в показателях федерального округа, % 31,2 25,2 25,9 26,5 -
Доля в общероссийских показателях, % 2,9 2,4 2,5 2,5 -
Инвестиции в основной капитал на душу населения Красноярского края, тыс. руб. 138,6 167,8 207,6 262,3 189,2
Источник: собственная разработка на основе [9]
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
В то же время руководство Амурской области недооценивает важность опережающего роста инвестиций в объекты интеллектуальной собственности, остро необходимые для укрепления региональной инвестиционной безопасности. Трансформация региональной экономики на основе инновационных идей и разработок в условиях санкционного давления объективно необходима для возвращения на траекторию устойчивого социально-экономического развития, однако в Амурской области более 77 % инвестиций в основной капитал направляется в Здания и сооружения (в Красноярском крае - 43,8 %, а в среднем по Российской Федерации - 40,7 %). Показатели удельного веса инвестиций в объекты интеллектуальной собственности в общем объеме инвестиций в основной капитал приведены на рис. 1.
Как видно из рис. 1, в Амурской области только 0,3 % инвестиций в основной капитал направляется на приобретение объектов интеллектуальной собственно-7
6
5
4
3
2
1
0
сти, в то время как в Красноярском крае -5,9%. Отставание Амурской области в инвестировании в объекты интеллектуальной собственности препятствует ускорению инновационного развития региона. Также значительный интерес представляет изучение структуры инвестиций в основной капитал рассматриваемых регионов по формам собственности. Данные приведены нарис. 2.
Как видно из рис. 2, для Амурской области характерен высокий уровень зависимости инвестиционной деятельности от поддержки со стороны федеральных властей. Доля инвестиций государственной формы собственности в регионе составляет 22,7 %, в то время как в Красноярском крае - только 8,8 %. Недостаточно используются возможности привлечения муниципальных инвестиционных ресурсов: доля инвестиций муниципальной формы собственности в Красноярском крае составляет 2,4 %, а в Амурской области - менее 1 %. В рассматриваемых регионах преобладают инвестиции
Амурская область Красноярский край
Сибирский Дальневосточный Российская федеральный федеральный Федерация округ округ
Рис. 1. Удельный вес инвестиций в объекты интеллектуальной собственности в общем объеме инвестиций в основной капитал за 2022 г., % [9]
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
14,3
31,2
55,2
2,4
60,9
0,9 22,7
Совместная Иностранная Смешанная российская Частная
Муниципальная I Государственная
Красноярский край
Амурская область
Рис. 2. Структура инвестиций в основной капиталАмурской области и Красноярского края по формой собственности в 2022 г., % [9]
ECONOMIC SCIENCE
частной формы собственности: 55,2 % в Красноярском крае и 60,9 % в Амурской области, однако, несмотря на сохраняющуюся потребность в инвестициях, доля инвестиций иностранной формы собственности остается незначительной: менее 1 %.
Вместо иностранных инвестиций широко практикуются совместные проекты с привлечением российских и зарубежных партнеров: инвестиции в совместной собственности в Красноярском крае составили свыше 31 % общей величины инвестиций в основной капитал, в Амурской области - 14,3 % соответственно.
Также несомненный интерес представляет динамика состояния и обновления основных фондов в рассматриваемых регионах. Данные за 2018-2022 гг. приведены в табл. 5.
Как видно из табл. 5, уровень износа основных фондов в Красноярском крае остается стабильным, в то время как в Амурской области обеспечено его незначительное снижение: до 42,3 % в 2022 г. Однако следует отметить существенно более высокую активность субъектов хозяйствования Красноярского края в обновлении используемых основных фондов: значения коэффициента обновления основных фондов в рассматриваемом
регионе существенно выше, чем в Амурской области. Обновление материально-технической базы позволяет предприятиям Красноярского края более успешно конкурировать как на региональном, так и на общероссийском рынках, снижать издержки на производство и реализацию продукции, более полно использовать инновации в своей деятельности, в то время как отставание в обновлении основных фондов, применяемых предприятиями Амурской области, негативно влияет на конкурентоспособность региона в целом.
Согласно Национальному рейтингу состояния инвестиционного климата в субъектах РФ ни один из рассматриваемых регионов не находится среди лидеров, что свидетельствует о недостаточных успехах в формировании и укреплении региональной инвестиционной безопасности. Однако Амурская область находится среди лидеров по скорости постановки земельных участков на кадастровый учет (16 дней, при этом наилучший результат достигнут в Москве - 13 дней), выстроены каналы прямой связи инвесторов с руководством региона, что является важным организационным механизмом поддержки бизнеса. В Красноярском крае, в свою очередь, возможно достаточно быстро получить в аренду необхо-
Таблица 5
Динамика состояния и обновления основных фондов в Амурской области и Красноярском крае за 2015-2022 гг., %
Показатель 2015 г. 2020 г. 2021 г. 2022 г.
Степень износа основных фондов в Амурской области 43,9 39,2 41,9 42,3
Степень износа основных фондов в Красноярском крае 46,1 46,2 46,5 46,4
Коэффициент обновления основных фондов в Амурской области 5,2 6,1 9,3 6,3
Коэффициент обновления основных фондов в Красноярском крае 13,3 8,5 11,0 9,3
Источник: собственная разработка на основе [8]
Таблица 6
Предлагаемые меры по укреплению региональной инвестиционной безопасности в Амурской области и Красноярском крае
Сост авляющая Амурская область Красноярский край
Регуляторная среда Сокращение продолжительности цикла строительства, в т.ч. за счет оперативного получения разрешений Ускорение выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. Быстрая постановка земельных участков на кадастровый учет. Ускорение регистрации прав собственности за счет широкого применения цифровых технологий
Институты для бизнеса Недопущение давления со стороны региональных властей. Развитие регионального законодательства в области инвестиций, совершенствование работы институтов поддержки экспорта в КНР Недопущение давления со стороны естественных монополий. Улучшение работы регионального совета по улучшению инвестиционного климата, развитие регионального законодательства в области инвестиций
Инфраструктура и ресурсы Развитие дорожной сети и железнодорожной инфраструктуры Развитие телекоммуникационной инфраструктуры
Поддержка малого и среднего бизнеса Улучшение организационной поддержки малого и среднего предпринимательства. Активизация финансовой поддержки малого и среднего бизнеса. Привлечение китайского капитала для развития предпринимательства в Амурской области Развитие нефинансовой поддержки малого и среднего предпринимательства на основе передового опыта других регионов России
Источник: собственная разработка
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
димый для ведения бизнеса участок земли без проведения торгов, составители рейтинга отметили эффективную работу региональной организации, ответственной за привлечение инвестиций [4]. Однако скромные общие результаты, достигнутые рассматриваемыми регионами в Национальном рейтинге состояния инвестиционного климата в регионах России, свидетельствуют о необходимости принятия дополнительных мер по укреплению региональной инвестиционной безопасности и улучшению инвестиционного климата (табл. 6).
В результате реализации мер, представленных в таблице 6, Амурская область и Красноярский край смогут укрепить региональную инвестиционную безопасность, привлекая как внутренние, так и внешние инвестиции с тем, чтобы обеспечить достижение стратегических целей, стоящих перед регионами. Также появится возможность укрепить и экономическую безопасность рассматриваемых регионов, что даст возможность вернуться к устойчивому социально-экономическому развитию и успешно преодолеть негативное влияние внешних вызовов, усилить вклад Амурской области и Красноярского края в общероссийский объем инвестиций в основной капитал, ВРП, промышленного производства. Непрерывная деятельность, направленная на укрепление региональной инвестиционной безопасности, будет способствовать также улучшению инвестиционного климата в регионах.
Список источников
1. Аникеенко А. Е. Определение и место инвестиционной безопасности в системе обеспечения национальной безопасности России / А. Е. Аникеенко // Экономика и бизнес: теория и практика. 2022. № 8. С. 12-15.
2. Бушуева М. А. Понятие инвестиционной безопасности и ее роль в системе экономической безопасности региона / М. А. Бушуева // Генезис экономических и социальных проблем субъектов рыночного хозяйства в России. 2019. № 13. С. 4-8.
3. Ерохина Е. В. Влияние инвестиционной привлекательности регионов на обеспечение экономической безопасности (на материалах Калужской области) / Е. В. Ерохина // Экономическая безопасность. 2019. Т. 2. № 2. С. 115-129.
4. Национальный инвестиционный рейтинг // Агентство стратегических инициатив [Электронный ресурс]. URL: asi.ru/government_officials/rating (дата обращения: 12.01.2024).
5. Об утверждении Инвестиционной стратегии Амурской области на период до 2025 года: постановление Правительства Амурской области от 25 февраля 2019 г. № 62 (в ред. постановления Правительства Амурской области от 27 августа 2020 г. № 572) //Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов [Электронный ресурс]. URL: docs.cntd.ru/ document/553160690 (датаобращения: 12.01.2024).
6. Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского
региона на период до 2025 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2009 г. № 2094-р (в ред. распоряжения Правительства Российской Федерации от 10 июня 2023 г.№ 1521-р) II Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов [Электронный ресурс]. URL: docs.cntd.ru/ document/902195483 (датаобращения: 13.01.2024).
7. Об утверждении стратегии социально-экономического развития Красноярского края до 2030 года: постановление Правительства Красноярского края от 30 октября 2018 г. № 647 II Правительство Красноярского края [Электронный ресурс]. URL: econ.krskstate. ru/dat/bin/art_attach/l 1637_647_p.pdf (дата обращения: 13.01.2024).
8. Основные фонды и другие нефинансовые активы II Росстат [Электронный ресурс]. URL: rosstat.gov.ru/ folder/14304 (датаобращения: 12.01.2024).
9. Регионы России. Социально-экономические показатели 2023 II Росстат [Электронный ресурс]. URL: rosstat.gov.ru/folder/210/document/13204 (дата обращения: 13.01.2024).
10. Царегородцев И. С. Региональная поддержка инвестиционной привлекательности в системе экономической безопасности региона / И. С. Царегородцев // Вестник ПВГУС. Серия Экономика. 2020. № 4. С. 27-35.
References
1. Anikeenko А. Е. Definition and place of investment security in the system of ensuring the national security of Russia / A. E. Anikeenko II Economics and business: theory and practice. 2022. № 8. P. 12-15.
2. Bushueva M. A. The concept of investment security and its role in the economic security system of the region / M. A. Bushueva II Genesis of economic and social problems of market economy entities in Russia. 2019. № 13. P. 4-8.
3. Erokhina E. V. The influence of the investment attractiveness of the regions on ensuring economic security (on the materials of the Kaluga region ) / E. V. Erokhina II Economic security. 2019. T. 2. № 2. P. 115-129.
4. National Investment Rating II Agency for Strategic Initiatives [Electronic Resource]. URL: asi.ru/government_ officials/rating (accessed: 12.01.2024).
5. On approval of the Investment Strategy of the Amur Region for the period until 2025: Decree of the Government of the Amur Region dated February 25, 2019 No. 62 (as amended by Resolution of the Government of the Amur Region dated August 27, 2020 No. 572 ) II Electronic Fund of Legal and Regulatory Technical Documents [Electronic Resource]. URL: docs.cntd.ru/document/553160690 (accessed: 12.01.2024).
6. On the approval of the Strategy for the SocioEconomic Development of the Far East and the Baikal Region for the Period until 2025: Order of the Government of the Russian Federation of December 28, 2009 No. 2094-r (as amended by Order of the Government of the Russian
ECONOMIC SCIENCE
Federation of June 10, 2023 No. 1521-r ) // Electronic Fund of Legal and Regulatory Technical Documents [Electronic Resource], URL: docs.cntd.ru/document/902195483 (accessed: 13.01.2024).
7. On approval of the strategy for socio-economic development of the Krasnoyarsk Territory until 2030: Decree of the Government of the Krasnoyarsk Territory of October 30, 2018 No. 647 // Government of the Krasnoyarsk Territory [Electronic Resource], URL: econ.krskstate.ru/dat/ bin/art_attach/l 1637_647_p.pdf (accessed: 13.01.2024).
8. Fixed assets and other non-financial assets//Rosstat [Electronic resource], URL: rosstat.gov.ru/folder/14304 (accessed: 12.01.2024).
9. Regions of Russia. Social and economic indicators 2023//Rosstat [Electronic resource], URL: rosstat.gov.ru/ folder/210/document/13204 (accessed: 13.01.2024).
10. Tsaregorodtsev I. S. Regional support for investment attractiveness in the economic security system of the region /1. S. Tsaregorodtsev // Vestnik PVGUS. Series Economics. 2020. № 4. P. 27-35.
Информация об авторах
А. В. Минаков - профессор кафедры экономики и бухгалтерского учета Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор экономических наук, профессор;
Т. Н. Агапова - профессор кафедры экономической безопасности, финансов и экономического анализа Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор экономических наук, профессор.
¡information about the authors
A. V. Minakov - Professor of the Department of Economics and Accounting of the Moscow University of the Ministry oflnternal Affairs ofRussia named after V.Ya. Kikot', Doctor ofEconomic Sciences, Professor;
T. N. Agapova - Professor of the Department ofEconomic Security, Finance and Economic Analysis of the Moscow University of the Ministry oflnternal Affairs ofRussia named after V.Ya. Kikot', Doctor ofEconomic Sciences, Professor.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 09.01.2024; одобрена после рецензирования 26.01.2024; принята к публикации 12.02.2024.
The article was submitted 09.01.2024; approved after reviewing 26.01.2024; accepted for publication 12.02.2024.
Угрозы экономической безопасности и их предупреждение
2-е издание
Угрозы экономической безопасности и их предупреждение.
2-е изд., перераб. и доп. Учебное пособие. Под. ред. В. В. Криворотова, Н. Д. Эриашвили. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки.
Рассмотрены теоретические и методологические подходы к формированию понятия и основ исследования региональной экономической безопасности.
Определены и проанализированы основные угрозы региональной экономической безопасности России; обоснованы проявления угроз экономике регионов на различных этапах реформирования российской экономики, а также в современный период ее развития. Рассмотрены научные подходы к формированию индикаторов региональной экономической безопасности и их интерпретации; представлена комплексная методика оценки состояния угроз региональной экономической безопасности и приведены результаты диагностики экономической безопасности регионов Российской Федерации.
Для студентов, обучающихся по специальности «Экономическая безопасность» (специализация «Экономико-правовое обеспечение экономической безопасности»), а также другим специальностям экономики и управления. Может быть рекомендовано специалистам органов государственной власти, регионального и местного управления, решающим вопросы управления экономикой и проблемы экономического развития территорий.
