CC BY
30
Особенности формирования интегрированного
научного фундамента судебно-экономической экспертизы на основе важнейших принципов права, экономики и математики
В.А. Прорвич
доктор технических наук, профессор
Раскрытие и расследование экономических преступлений в условиях перехода к рыночным отношениям, коренного социально-экономического реформирования страны осложняется не только из-за несовершенства действующего законодательства. Многие ученые и специалисты, отмечая возрастающее значение судебной экспертизы, как одного из институтов процессуального права, высказываются о необходимости значительного укрепления научных основ и совершенствования практики применения судебно-экономических экспертиз различных родов и видов. Несовершенство этого института связано с различными причинами объективного и субъективного характера, подробное описание которых выходит за рамки настоящей работы. Отметим лишь такие виды рыночной деятельности экономических субъектов, которые по своей сути связаны с вероятностными моделями их поведения, при анализе которых правоприменители и судебные эксперты сталкиваются с наибольшими сложностями.
Между тем в специальной литературе по проблемам судебной экспертизы превалирует мнение о недопустимости вероятностного заключения судебного эксперта. Он должен отказаться от дачи заключения, если полученные данные не позволяют сделать категорический вывод. Основной аргумент сторонников этой точки зрения заключается в том, что суд может и обязан выносить приговор на основе достоверных фактов, без чего невозможно установление истины по делу. Часто такая аргументация позволяет им подвергнуть сомнению доказательства такого рода, которые по самой природе рыночных отношений экономических субъектов не могут носить характер императивных норм, но обладают неоспоримой достоверностью.
Мы разделяем иную позицию, согласно которой эксперт в определенных случаях имеет право предоставить выводы в вероятностной форме и они могут являться доказательством по делу1. Она основана на том,
что при решении вопроса о допустимости подобных заключений не следует смешивать такие понятия, как "истинность" и "достоверность", так как в этом случае абсолютная истина противопоставляется не относительной истине, а вероятности.
Судебно-экономическая экспертиза в ее "традиционном" понимании применительно к таким видам рыночной деятельности, для которых характерны неопределенности объективного и субъективного характера, имеет ряд принципиальных особенностей. Это ставит на повестку дня вопросы актуализации содержания не только ряда родов судебно-экономической экспертизы, но и всего данного класса. В этом обновленном классе могли бы найти также свое естественное место и возрождаемая на новых принципах планово-экономическая экспертиза, учитывающая объективные неопределенности бизнес-планирования, кредитно-финансовая и иные роды и виды экспертиз, связанные с анализом правовых последствий не вполне строго определенного поведения экономических субъектов в условиях реального российского рынка.
Прежде всего, это относится к судебно-оценочной экспертизе, которая по своему значению и основным признакам со временем может быть развита не только до уровня нового рода, но и нового класса судебной экспертизы. Предмет этой экспертизы определяется ее задачами, в числе которых установление достоверности определения оценщиком "рыночной стоимости" объектов. При этом приходится учитывать, что ст.3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 применительно к рыночной стоимости объектов оценки законодатель ввел понятие "наиболее вероятная цена". Более того, за ее неправильное определение редакцией данного закона от 27 июля 2006 г. № 157-ФЗ установлена личная имущественная ответственность специалиста-
Духно Н.А., Корухов Ю.Г., Михайлов В.А. Судебная экспертиза по новому законодательству России (в уголовном, гражданском, арбитражном, административном процессах) /под ред. проф. Ю.Г. Корухова. - М.: Юридический институт МИИТа, 2003. С.243-244.
п 01 Z
во о о
N
U U О о.
d
со
н
и о
X
и п
Е
о
м ф
в
о
о ф
г S
S о
X
о
т
S ф
ч:
п
к <
X S X н
и ф
со
П Ol
Z
eo о о
N
U U О (L
EX
CQ
н
и о
X
и п
Е О
м ф
в
о а и ф г S Е о х о а т
S ф
ч:
п
а <
X S X н
и ф
со
оценщика и коллективная ответственность его саморегулируемой организации (СРО).
Так, в ст.3 данного Федерального закона содержится следующая фундаментальная для всей оценочной деятельности и, соответственно, для судебно-оценочной экспертизы, система положений диспозитивного характера. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:
— одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
— стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
— объект оценки представлен на открытый рынок в форме публичной оферты;
— цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
— платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Понятие "наиболее вероятная" цена законодателем не определено, поскольку относится к фундаментальным законам математики и специалистам в этой области знаний хорошо известно. Для практических целей из этого следует важный вывод о том, что точное значение рыночной стоимости объекта оценки не может быть определено "до одного рубля" в принципе. То есть в зависимости от ряда объективных и субъективных факторов может быть определен лишь некоторый интервал, в пределах которого результат оценки может находиться с определенной вероятностью.
Однако то, что вполне очевидно специалисту-математику, может быть совершенно непривычно и непонятно специалисту-оценщику, а тем более дознавателю или судье, далеко не всегда обладающим соответствующим уровнем математической подготовки. С другой стороны, и специалист-математик, привлеченный к участию в деле в качестве судебного эксперта, далеко не всегда сможет определить, как на эту "наиболее вероятную" цену могут повлиять условия отчуждения объекта на "открытом рынке". Ведь даже сама возможность отчуждения объекта, не говоря
уже об особенностях соответствующих процедур, описывается нормами диспозитив-ного характера и существенно зависит как от вида его правового титула, так и от ряда иных особенностей субъектно-объектных отношений.
При этом следует учитывать, что законодательство не всегда строго и четко описывает весь комплекс процедур, необходимых для установления, осуществления, перехода и прекращения прав на объект оценки. Особенно сложно эти процедуры описываются для объектов недвижимого имущества различного вида. Понятие "открытый рынок" также законодательно не определено, а степень его "открытости" и "конкурентности" также может оказать существенное влияние на уровень неопределенности результата оценки.
Даже совместные усилия математиков и юристов, а также экономистов, землеустроителей, архитекторов и других коллег специалистов-оценщиков не всегда приводят к существенному снижению неопределенностей в оценке, а иногда даже и увеличивают их. При этом, часто происходит не только увеличение интервала неопределенности результирующей оценки, но и появляется систематический сдвиг результатов оценки за пределы этого интервала, о чем оценщики или эксперты такого же уровня могут даже и не догадываться.
Вместе с тем при расследовании правонарушения или судебном разрешении гражданско-правового спора и следователю (дознавателю), и судье необходимо обосновать свой вердикт не только ссылками на конкретные положения действующего уголовного и гражданского законодательства. Во многих ситуациях для оценки экономических последствий рыночных отношений субъектов различного уровня приходится применять сложное сочетание положений гражданского, земельного, экологического, градостроительного и иного специального законодательства, а также законов естественных наук, лежащих в фундаменте оценочной деятельности. Другим путем подтвердить или опровергнуть количественные характеристики решения задачи оценки, да еще и полученные с допускаемой законодательством неопределенной точностью, не удается.
Таким широким спектром знаний и умением применять их в необходимом сочетании дознаватель, следователь или судья не обладают, да и не должны обладать. Соответствующие функции возложены процессуальным законодательством на институт судебной экспертизы. Однако пока еще
преобладает мнение о том, что судебный эксперт не должен вторгаться в различные области права. Эти вопросы также требуют переосмысления в рамках научного обоснования нового, современного содержания известных классов, родов и видов судебной экспертизы, а возможно и создания новых.
Оснований для введения новых родов судебно-экономическойэкспертизы,включая судебно-оценочную экспертизу, достаточно много, и многие из них связаны с наличием в действующем законодательстве таких норм, которые допускают их толкование в достаточно широких пределах, а также весьма размытых условий стыковки смежных положений специального законодательства. К этому можно добавить ряд научно обоснованных и процессуально обеспеченных специфических действий судебных экспертов по снижению уровня неопределенностей и их влияния на достоверность всех доказательств по соответствующим делам. Причем, их большая часть может опереться не только на достаточно разработанный научный фундамент, но и на многолетний практический опыт проведения судебной экспертизы по уголовным, гражданским и арбитражным делам, а также подготовки специалистов по судебно-оценочной экспертизе.
В самом деле такого рода судебно-экономические экспертизы, как судебно-бухгалтерская, финансово-экономическая или инженерно-экономическая, связаны с анализом конкретных документов, которые ведутся по строгим правилам (правила ведения бухгалтерского учета, правила сметных расчетов, инструкции по ведению банковской деятельности и т.п.). В результате этого каждая из экономических характеристик определенного объекта имеет строго установленную величину, документальное подтверждение которой не представляет особых проблем в связи с развитой нормативной и методической базой в данной области. Поэтому и проведение такой судебно-экономической экспертизы позволяет получить однозначные и строго обоснованные ответы, создать необходимую доказательственную базу по соответствующим делам.
Известны предложения ряда ученых и специалистов о воссоздании планово-экономической экспертизы, как четвертого рода судебно-экономической экспертизы. Естественно, что в условиях рыночной экономики предлагается принципиально изменить ее содержание. Речь идет уже не о директивном планировании прошлых времен, когда государственный план имел силу закона, а о бизнес-планировании хозяйственной
деятельности рыночных субъектов различного уровня.
Но здесь необходимо учитывать различие самих фундаментальных основ этих разных видов планирования. При бизнес-планировании потоки будущих поступлений и затрат в принципе нельзя рассчитать с точностью, установленной правилами бухучета или сметными расчетами. Такие параметры расчетов, как ставка капитализации или темпы инфляции, различные составляющие рисков возврата кредита заемщиком или доходности бизнеса, характеризуются высокой степенью неопределенности. Поэтому различные специалисты могут по-разному планировать будущие характеристики бизнеса, например в рамках "оптимистического" или "пессимистического" сценариев, а для результатов их работы возможен не только случайный разброс в определенном интервале, но и систематический сдвиг. Эти отклонения могут достигать десятков процентов даже на временном периоде в один год, а для интервала планирования в несколько лет результаты бизнес-планирования различных специалистов могут различаться в разы.
Встает ряд закономерных вопросов: можно ли возлагать на кого-либо ответственность за существенное различие результатов качественного экономического анализа и количественных расчетов? И если да, то тогда чья вина больше - законодателей, разработчиков правил расчетов или тех специалистов, которые эти правила применили? Можно ли вообще найти основания для того, чтобы обвинять, а тем более осуждать кого-либо за нарушение таких положений нормативно-правовых актов, которые содержат принципиально неустранимые неопределенности, не позволяющие точно рассчитать их последствия? При этом специалистам понятно, что подобные пробелы в законодательстве или противоречия ряда нормативно-правовых актов в смежных областях могли возникнуть отнюдь не случайно. Не всегда носят случайный характер и отклонения в результатах расчетов.
Примерно такие же вопросы возникают и по результатам проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимого имущества различного вида. Тем более, что и в процессе оценки проводятся расчеты по моделям, аналогичным для бизнес-планирования.
Безусловно, на все эти вопросы можно найти ответы, опираясь на результаты научных исследований и разработок в области новых направлений судебной экспертизы. Но для создания доказательственной базы
п 01 г
во о о
N
и и
О (к
а
со
н
и о
X
и п
Е
о
м ф
в
о а
о ф
г X
Е о х
о а
т
Е ф
Ч
п
к <
X X X н
и ф
со
П Ol
Z
eo о о
N
U U О (L
d
со
н
и о
X
и п
Е О
м ф
в
о а и ф г S Е о х о а т
S ф
:
п
а <
х
S X н
и ф
со
при разрешении подобных дел применение известных правил проведения судебно-экономической экспертизы, основанных на давно сложившихся традициях судебной бухгалтерии, чаще всего не дает ожидаемого эффекта. Более того, часто результат такой экспертизы оказывается противоположным ожидаемому и лишь осложняет принятие судебного решения. Поэтому необходима разработка научного фундамента и новых базисных принципов и процедур проведения судебной экспертизы данного класса в его "осовремененном" понимании.
Большинство ученых считают, что судебная экспертиза как наука сформировалась в процессе интегрирования знаний, накопленных в сфере соответствующих естественных и гуманитарных наук. Применительно к судебно-экономической экспертизе в первую очередь необходимо формализовать важнейшие принципы права и экономики, соответствующих юридических и экономических наук. Это становится возможным на основе применения законов математики, универсальных как для юридических, так и для экономических наук. Такой подход открывает возможности и для широкого применения в судебно-экономической экспертизе современных информационных технологий.
Практика судебно-экономической экспертизы связана с различного рода исследованиями комплекта документации, в которой отражены действия экономических субъектов, предусмотренные действующим законодательством, нарушения различного рода и их последствия. Многие исследования и разработки в этом классе судебных экспертиз опираются на выводы Р.С.Белкина о том, что объектами судебной экспертизы могут быть не только материальные объекты, но и процессы, а также носители различного рода информации, которые используются в ходе производства судебных экспертиз2. При этом, единого определения родового и конкретного объектов судебно-экономической экспертизы в уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве пока еще нет.
Развивая положение об объектах новых родов судебно-экономической экспертизы, как сложном комплексе определенных материальных объектов и процессов, а также источников информации, имеющей необходимый правовой статус, можно выделить несколько видов таких процессов. Они в наибольшей степени влияют на результат экспертных исследований, а также позволяют найти и раскрыть основные источники
неопределенностей объективного и субъективного характера.
Очевидно, что способы формализации описания надлежащей деятельности экономических субъектов для целей судебной экспертизы должны учитывать необходимость обеспечения правового статуса и процессуального значения выводов судебного эксперта. То есть в основу способов формализации естественно положить систему юридических фактов, отражающих суть правоотношений экономических субъектов различного уровня. Для рыночных отношений к ним можно отнести такие юридические факты, которые характеризуют права и обязанности в таких парах, как "продавец-покупатель", "заказчик-исполнитель", "заемщик-
кредитор", "арендодатель-арендатор" и т.п. Их общие характеристики можно описать на основе системы обязательств и прав требования, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, а также иными законами и подзаконными актами гражданского и специального законодательства.
Для систематизации парных отношений экономических субъектов в рыночных условиях можно использовать различные способы и классифицирующие признаки. В первом варианте классификации можно предложить использование системы качественных и количественных характеристик процесса подготовки и исполнения соответствующих разрешенных и запрещенных сделок, а также сделок, совершаемых под определенными условиями. Затем можно постепенно перейти к выделению логических связей элементарных процессов, образующих определенную систему их "коротких" и "длинных" цепочек.
При проведении анализа экономических последствий правоотношений субъектов различного уровня вполне естественно использовать правила построения соответствующих норм императивного и диспозитивного характера. Кроме дедуктивной логики, характерной для правоприменительной практики, для формализации процедур такого анализа возможно использование и более сложных алгоритмов обработки статусной информации, в том числе, на основе "нечеткой" логики. Сортировка ценообразующих факторов проводится с использованием традиционного построения правовых норм: диспозиция, гипотеза, санкция. Во многих случаях приходится учитывать бланкетный характер построения нормы и ее сложную логику.
Как уже отмечалось выше, хотя многие виды деятельности рыночных субъектов
Белкин Р.С. Курс криминалистики. - М., 2001. С. 459.
2
характеризуются рядом правовых и экономических неопределенностей различной природы, при выделении важнейших элементарных процессов и их типичных последовательностей и логических связей можно свести итоговые результаты экономических расчетов в некоторые контролируемые интервалы. В свою очередь, принятие специальных мер, включая современные математические операции с "размытыми" или "нечеткими" множествами ценообразующих факторов, позволяет максимально сузить эти интервалы.
При этом необходимо контролировать соответствующие процедуры таким образом, чтобы не допустить "искусственного" уменьшения интервалов неопределенностей. Надлежащее определение предельного размера интервалов позволит установить основные причины выявленных неопределенностей и отделить соответствующие группы объективных факторов от субъективных.
Что же касается объективных факторов, определяющих величину интервалов выявленных неопределенностей, то во многих случаях они свидетельствуют о пробелах и нестыковках действующего специального законодательства, ведомственной и местной нормативной базы. Их выявление и систематизация по результатам работы судебных экспертов позволит уточнить ряд соответствующих направлений законотворческой работы.
Объединение принципов юридических и экономических наук для организации исследований в рамках различных судебно-экономических экспертиз различных родов и видов позволило автору разработать систему оригинальных классификаторов. Использование двумерных, трехмерных и многомерных матриц позволяет не перемешивать свойства объектов экспертизы принципиально разного характера, а "выстраивать" соответствующие "тематические" группы параметров по различным измерениям матриц. При этом, итоговые характеристики объектов экспертизы определяются по "узлам пересечения" их параметров различного типа в соответствующих матрицах.
В качестве простейшего примера можно привести двумерную матрицу, характеризующую возможность совершения рыночных сделок в зависимости от вида прав на объекты недвижимого имущества. В строках такой матрицы могут быть представлены виды вещных и обязательственных прав на такие объекты, предусмотренные российским законодательством: права собственности, иные вещные права и обязательственные права. В столбцах матрицы могут быть пред-
ставлены виды сделок, предусмотренные Гражданским кодексом РФ. Пересечение соответствующих характеристик отражает возможность либо невозможность совершения определенных сделок для объектов недвижимого имущества с конкретным видом прав, а также необходимость выполнения некоторых условий, без которых совершение сделки невозможно.
Для еще большей конкретизации соответствующего анализа в системе вещных прав можно выделить право государственной собственности (федеральной и "субфедеральной"), муниципальной собственности, частной собственности, общей (долевой) и иных видов собственности. Среди иных вещных прав выделяются такие, как оперативное управление, хозяйственное ведение, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, сервитут (публичный и частный). То есть, общее количество различных видов и разновидностей вещных и иных вещных прав на объекты недвижимого имущества требует использования 12 строк матрицы-классификатора. Общее количество различного рода двусторонних и односторонних сделок с отчуждением или без отчуждения объекта недвижимого имущества, предусмотренных действующим законодательством, достигает 20 и требует использования соответствующего количества столбцов данной матрицы-классификатора.
Простой подсчет показывает, что общее число узлов на пересечении соответствующих строк и столбцов данной матрицы составляет 240. Однако это существенно завышенная оценка, поскольку действующее законодательство предусматривает ряд ограничительных условий и прямых запретов. К примеру, исключены из рыночного оборота объекты, находящиеся на таких "иных вещных правах", как оперативное управление, хозяйственное ведение, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение. Кроме того, для объектов, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, запрещены такие односторонние сделки, как дарение, наследование, а также ряд двусторонних сделок. Ряд сделок для таких правовых титулов требует выполнения определенных условий.
Соответствующая разметка различных узлов данной матрицы позволяет выделить среди них несколько групп разрешенных, запрещенных и условных сделок для конкретных видов прав на объекты недвижимого имущества. Это позволяет на более
п 01 г
во о о
N
и и
О (к
а
со
н
и о
X
и п
Е
о
м ф
в
о а
о ф
г X
Е о х
о а
т
Е ф
Ч
п
к <
X X X н
и ф
со
конкретном уровне проводить качественный анализ экономических характеристик правоотношений субъектов различного уровня, связанных с совершением соответствующих сделок с объектами недвижимого имущества. По результатам такого анализа можно достаточно просто сформировать логически обусловленную цепочку формализованных действий экономических субъектов с четко выверенными юридическими фактами и составами. После этого количественный анализ экономических последствий соответствующих правоотношений уже не представляет особых сложностей. Более того, создаются возможности и для раскрытия ряда отмеченных выше неопределенностей на основе соответствующих интервальных оценок.
Более подробно система соответствующих классификаторов применительно к стандартизации оценки объектов недвижимого имущества и судебно-оценочной экспертизе описана в опубликованных монографиях автора. Эти классификаторы широко применяются автором и его многочисленными учениками для практической работы по оценке земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, а также при проведении судебно-оценочной экспертизы по гражданским, арбитражным и уголовным делам.
Приглашаем заинтересованных специалистов принять участие в обсуждении поднятых проблем судебно-экономической экспертизы. Отзывы, замечания и предложения можно прислать по адресу: kse60@mail.ru.
Терроризм как составляющая внутреннего
вооруженного конфликта
Терроризм, без сомнения, является сложным развивающимся объектом, он требует применения в отношении него - метода системного похода. В исследуемых условиях, системный подход предполагает всестороннее изучение идеологии насилия, т.е. терроризма1 (в широком смысле слова - как вид насильственной преступности, а в уголовном праве Российской Федерации (РФ) - как преступление против общественной безопасности), который, как свидетельствуют трагические события последних лет в различных государствах мира, стал социально-политическим явлением международного масштаба, т.е. международным терроризмом.
В свою очередь: "... разгром и ликвидация незаконных вооруженных формирований (НВФ), бандитских и террористических групп и организаций, уничтожение их баз, центров подготовки, складов, коммуникаций" — относиться к числу основных задач решаемых соединениями (воинскими частями) оперативного и специального назначения внутренних войск (ВВ) МВД России в вооруженном конфликте"2. Именно борьба
В.В. Беликин
кандидат военных наук, профессор Академии управления МВД России
с НВФ и является главной целью контртеррористических операций, проводимых в Северо-Кавказском регионе.
Кроме метода системного подхода, для всестороннего изучения данного явления предлагается комплекс мер по разработке стратегии борьбы с терроризмом, которая может включать в себя:
1) разработку и применение на практике методики борьбы, как с отдельными террористами, так и с террористическими сетями и организациями;
2) комплекс мер по противодействию терроризму со стороны как государственных, так и негосударственных структур. Государственные организации, в первую очередь силовые, должны определять и направлять деятельность негосударственных объединений в антитеррористической сфере;
3) разработку механизма четкого выполнения законодательных основ в сфере борьбы с терроризмом, а также их дальнейшего совершенствования;
4) налаживание действенного механизма сотрудничества России с зарубежными странами по вопросам борьбы с терроризмом;
1 Терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий (ст. 3 Основные понятия, п.1, Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 О противодействии терроризму).
2 Федеральный закон РФ от 6 февраля 1997 г. "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. № 6. Ст. 711.
