CC BY
9УДК 338.26+364.2:613.2
Агаркова Л. В., Гурнович Т. Г., Клинцевич Р. И.
Agarkova L. V., Gurnovich T. G., Klintsevich R. I.
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ АПК РЕГИОНА
FEATURES OF FORMATION AND FUNCTIONING OF INSTITUTIONAL ENVIRONMENT OF REGIONAL AIC
Отечественный аграрный сектор за последние годы испытал достаточно серьезные реформационные воздействия на институциональную среду функционирования экономических субъектов: воздействие регуляторов в рамках реализации приоритетного национального проекта развития АПК, вступление России в ВТО, периодическое ограничение импорта продовольственной продукции в условиях действия международных санкций. Аграрному сектору экономики свойственны консервативность, длительность производственного цикла и слабая адаптивность к экзогенным факторам глобальных трансформаций, что обуславливает необходимость выбора стратегических приоритетов дальнейшего развития и изменений в его институциональной среде.
Под институциональными трансформациями авторы понимают изменения, проявляющиеся в рамках создания новых правил поведения участников, содержащие конкретный механизм обеспечения соблюдения этих правил, исчезновение, трансформация и упрощение действующих правил, а также совершенствование организационно-экономических регуляторов в рамках существующего набора правил для всех участников.
В статье отмечается, что институциональная система -это структурированный комплекс взаимосвязанных неформальных правил, определяющих, с одной стороны, систему стимулов для повышения эффективности взаимодействия субъектов аграрной экономики, а с другой - ограничителей в деятельности экономических агентов, создающих определенные рамки для реализации их целевых функций в соответствии с нормами закона и государственных интересов.
Институциональная среда представляется авторами в виде совокупности формирующих, обеспечивающих, воспроизводящих, регулирующих институтов, приоритетов и триггеров институциональных преобразований в аграрной экономике, укладов аграрной экономики, внутриотраслевой специализации аграрного сектора, форм трансформационных процессов и системы организационно-экономических регуляторов.
Сделан вывод о необходимости активного государственного воздействия на структуру институциональной среды и конкретные формы институциональных преобразований через принятие законов, нормативно-правовых актов, методических и иных рекомендаций, стратегий и программ развития.
Ключевые слова: агропромышленный комплекс, институциональная среда, государственное регулирование, институциональные трансформации, институциональные структуры, институциональная система.
Domestic agricultural sector in recent years has experienced quite serious Reformation effects on the functioning of the institutional environment of economic actors: the impact of regulators in the framework of the priority national project of development of agriculture, Russia's accession to the WTO, the periodic restriction of imports of food products in terms of international sanctions. Agricultural sector characterized by conservativeness, the duration of the production cycle and poor adaptability to exogenous factors of global transformations that causes necessity of choice of strategic priorities for further development and changes in its institutional environment.
Under the institutional transformation we mean changes appearing within the creation of new rules of behavior of participants containing a specific mechanism to ensure compliance with these rules, disappearance, transformation and simplification of the existing rules, as well as the improvement of organizational and economic adjustments within the existing set of rules for all participants.
The article notes that the institutional system - a structured set of interrelated informal rules that determine, on the one hand, the system of incentives to improve the efficiency of interaction of subjects of agrarian economy, and with another - limiters in the activity of economic agents that create a framework for the realization of their objective functions in accordance with the law and the public interest.
The conclusion about the need for active state influence on the structure of the institutional environment and specific forms of institutional transformations through the adoption of laws, legal acts, guidelines and other recommendations, strategies and development programs.
Keywords: agribusiness, institutional environment, government regulation, institutional transformation, institutional structures, the institutional system.
Агаркова Любовь Васильевна -
доктор экономических наук, профессор кафедры
финансы, кредит и страховое дело
Ставропольского государственного
аграрного университета
Тел.: (88652) 28-63-84
Е-таИ: alv23@mail.ru
Гурнович Татьяна Генриховна -
доктор экономических наук, профессор кафедры финансового менеджмента и банковского дело
Agarkova Lubov Vasil'evna -
doctor of Economic Sciences, professor of finance, credit, insurance, Stavropol State Agrarian University, Tel.: (88652) 28-63-84 Е-mail: alv23@mail.ru
Gurnovich Tatyana Genrihovna -
doctor of Economic Sciences, professor of financial management and banking business
Ежеквартальный
научно-практический
журнал
Ставропольского государственного аграрного университета Тел.: (88652) 71-05-94 Е-mail: gurnovich@inbox.ru
Клинцевич Роман Иванович -
аспирант кафедры экономики производства и статистики Северо-Кавказской государственной гуманитарно-технологической академии, г. Черкесск
Тел.: (928) 394-17-01, E-mail: klintsevich@mail.ru
of the Stavropol State Agrarian University, Tel.: (88652) 71-05-94 Е-mail: gurnovich@inbox.ru
Klintsevich Roman Ivanovich -
Post-graduate student of the Department of Economy of production and Statistics of the North Caucasian State Humanitarian and Technology Academy, Cherkessk
Tel.: (928) 394-17-01, E-mail: klintsevich@mail.ru
На современном этапе развития АПК значительно усилились риски неопределенности институционального развития, что в первую очередь связано с экономико-политическими трансформациями в мировой экономике. Отечественный аграрный сектор за последние годы испытал достаточно серьезные реформа-ционные воздействия на институциональную среду функционирования экономических субъектов: воздействие регуляторов в рамках реализации приоритетного национального проекта развития АПК, вступление России в ВТО, периодическое ограничение импорта продовольственной продукции в условиях действия международных санкций. Аграрному сектору экономики свойственны консервативность, длительность производственного цикла и слабая адаптивность к экзогенным факторам глобальных трансформаций, что обуславливает необходимость выбора стратегических приоритетов дальнейшего развития и изменений в его институциональной среде.
Происходящие в отрасли институциональные трансформации нарушают существующее макроэкономическое равновесие в экономике, влияют на уровень и качество жизни сельского населения, актуализируют поиск новых инструментов и организационно-экономических регуляторов в системе отраслевого менеджмента. В этой связи важной представляется выработка теоретико-модельного видения общего и специфического в структуре институциональной среды АПК, содержащего описание существующих форм трансформационных процессов и набор регуляторов, используемых в системе управления.
Ключевыми проблемами функционирования аграрного сектора экономики по-прежнему остаются: низкий уровень государственной поддержки, не позволяющий создать устойчивые конкурентные преимущества отечественным сельскохозяйственным товаропроизводителям на внешних рынках, а по отдельным видам продукции - и на внутренних. Кроме того, острой проблемой зачастую является дефицитный характер собственных средств сельхозтоваропроизводителей, невысокая доходность большинства подотраслей сельского хозяйства, низкая инвестиционная привлекательность данного сектора экономики, что существенно снижает
производственный и технологический потенциал субъектов аграрной экономики [1,3].
Для многих территорий аграрный сектор экономики все еще остается системообразующей отраслью, и все происходящие негативные процессы в сельском хозяйстве сказываются на социальных условиях жизни сельского населения. Отток молодежи из сельских территорий несет в себе угрозу и высокий потенциал потери самобытности сельского образа жизни и утраты культуры земледелия, складывавшейся долгие годы.
Институциональные преобразования, связанные с переходом от плановой экономики к рыночной, в наибольшей степени ударили именно по сельскому хозяйству, обострив проблемы отношений собственности при отсутствии эффективных рычагов стимулирования сельскохозяйственных организаций, игнорирования научных подходов к организации и управлению производством. Многие проблемы переходного периода сказываются на устойчивости развития сельскохозяйственных организаций, а в некоторых случаях и целых подотраслей, и сегодня обостряют вопросы продовольственной безопасности отдельных регионов и страны в целом [4, 9].
В условиях трансформационных процессов в экономике система научного обеспечения принятия тактических и стратегических отраслевых решений должна корректироваться с учетом инновационного инструментария. Таким образом, фрагментарный подход к использованию интеллектуального потенциала повышает значимость целеполагания, оперативного и стратегического планирования, выработки селективных инструментов в системе отраслевого управления для решения проблем обеспечения устойчивого роста экономики [6].
Необходимость институциональных преобразований в аграрном секторе экономики обостряется высокой социальной ролью сельского хозяйства для национальной экономики, которую можно дифференцировать по следующим направлениям:
- обеспечение продовольственной независимости на основе удовлетворения биологических потребностей человека в питании, что позволяет сохранить высокую численность и плотность населения страны и ее социально-экономический потенциал;
- высвобождение из сельского хозяйства на базе освоения достижений научно-технического прогресса дополнительных трудовых ресурсов для использования в других отраслях экономики либо увеличения производительности труда;
- кооперация и обобществление труда ввиду высокого синергетического эффекта для смежных отраслей и видов экономической деятельности.
В социально-институциональном аспекте продукция сельского хозяйства выступает в качестве меры потребительной стоимости, оставаясь востребованной в любой экономической ситуации для любого слоя населения.
Таким образом, с позиции институциональной экономики производство продовольствия, с одной стороны, обеспечивает здоровье и благосостояние нации, а с другой - стимулирует развитие социально-экономических взаимоотношений между различными субъектами экономики. Отметим также, что модернизация сельского хозяйства обоснована в случае соответствия внедряемых общественных форм фактическому уровню и характеру развития производительных сил, стимулирования их дальнейшего развития и роста экономической и социальной эффективности сельскохозяйственного производства [7].
Раскрывая сущность институциональной среды АПК, прежде всего, отметим, что в результате организационно-экономических изменений аграрной структуры, подкрепленных той институциональной средой, которая была образована к концу 90-х годов, в России образовался целый ряд институциональных структур, которые на наш взгляд целесообразно представить как совокупность следующих видов институтов: системоформирующие, системоо-беспечивающие, системовоспроизводящие и системорегулирующие.
Под институциональными трансформациями мы понимаем изменения, проявляющиеся в системе создания новых правил поведения участников, содержащие конкретный механизм обеспечения соблюдения этих правил, их модернизации и упрощения, а также совершенствование организационно-экономических регуляторов в рамках существующего набора правил для всех участников.
В свою очередь, институциональная система - это структурированный комплекс взаимосвязанных неформальных правил, определяющих с одной стороны систему стимулов для повышения эффективности взаимодействия субъектов аграрной экономики, а с другой -комплекс ограничителей в деятельности экономических агентов, создающих определенное поле для реализации их целевых функций в соответствии с нормами закона и государственных интересов.
Институциональные изменения могут быть дискретными, то есть радикальными, когда правила, институциональные соглашения и локаль-
ные неформальные нормы изменяются под влиянием глобальных внешних или внутренних социально-экономических или политических трансформаций. Другой вид институциональных изменений - кумулятивные преобразования, которые возникают в результате изменений правил нижнего и верхнего уровней иерархии управления, которые отражают нарушение институциональной сбалансированности.
К системоформирующим институтам нами отнесены те субъекты институциональной экономики, которые в результате производственной деятельности создают добавленную стоимость и участвуют в формировании валового регионального продукта. К ним относятся: сельхозпредприятия всехорганизационно-правовых форм, К(Ф)Х, ЛПХ, а также институты, обеспечивающие взаимодействие и нормальное функционирование данных субъектов аграрной экономики: институт земельной собственности, вещные сервитуты, институт трудовых взаимоотношений, неформальные нормы и обычаи, ВУЗы, институт кооперации и интеграции и др. При этом организационно-правовая форма, то есть правовая модель экономического субъекта, является одной из форм институциональных ограничений государства на хозяйствующие субъекты.
В группе системоформирующих институтов следует выделить неформальные нормы и обычаи, что согласуется с иерархией институтов по Уильямсону, который к институтам первого уровня относит неформальные правила, обычаи, нормы и традиции, культурные и религиозные предпочтения [10]. В действительности в сельском хозяйстве неформальные нормы, обычаи и исторически сложившиеся навыки населения образуют присущую данной отрасли самобытность. При этом, сельская самобытность и образуемая ею система неформальных норм, правил и взаимоотношений должна быть «в фокусе» властных структур и, на наш взгляд, отнесена к группе системообразующих институтов. Такие неформальные институты как институт земельной собственности, институт трудовых взаимоотношений, научное сообщество, институт кооперации и интеграции наряду с некоторыми институтами регулирующего характера (законы, политика, права собственности) образуют собой институциональную среду аграрного сектора экономики со своими правилами функционирования.
Системообеспечивающие институты призваны способствовать эффективному взаимодействию всех субъектов экономики с целью обеспечения устойчивого социально-экономического развития. К данным институтам, по нашему мнению, относятся:
- система органов отраслевого менеджмента, представленная Министерством сельского хозяйства, его департаментами, подведомственными организациями (Федеральные государственные унитарные предприятия, Федеральные государ-
278
,,„ „„„„, щ Ставрополья
научно-практическии журнал
ственные учреждения, отраслевые акционерные общества, подведомственные органы исполнительной власти - Рос-сельхознадзор и Росрыболовство);
- производственная, рыночная и обслуживающая инфраструктура, от уровня развития которой зависит эффективность работы всех институтов аграрной экономики;
- система отраслевого мониторинга, система учетно-отчетного и статистического обеспечения, система методического обеспечения, совещательные и экспертно-консультативные институты, и др.;
- институты сервизации агроэкономики, представляющие собой материально-сервисные системы, нацеленные на создание и поддержание интерактивных (диалоговых) отношений с потребителями и получение эффекта полезности.
Институциональные изменения в отношении вышеперечисленных структур будут происходить неравномерно, наиболее медленными они считаются в отношении неформальных институтов, для изменения которых потребуются десятки лет или даже века, в этом контексте в систему стратегического планирования и управления аграрным сектором целесообразно включать только поддержание неформальных институтов, а не их пересмотр или глобальное изменение.
Институциональное развитие сельского хозяйства должно функционировать на основе соблюдения воспроизводственных принципов, при этом государство выступает гарантом финансового регулирования процессов возобновления, обеспечения сбалансированности потоков капитала между экономическими циклами и оптимального перераспределения доходов. К системовоспроизводящим институтам нами отнесены: финансово-кредитные институты, институты передачи вещных прав и прав уступки долговых обязательств, гражданских прав и обязанностей, трансфера инноваций, инвестирования и др. Данные институты во многом определяют «способы ведения игры», способствуя выполнению основополагающего положения неоклассической экономики - максимизация прибыли и предельной полезности в свободной рыночной среде.
Под системорегулирующими институтами нами понимаются: конституция, нормативно-правовая система, отраслевые и локальные нормативные акты, селективная отраслевая политика, институт стандартизации и метрологии. Они призваны обеспечивать контроль соблюдения установленных правил.
В современной глобальной экономике, особое значение для развития отдельных отраслей национальной экономики приобретают внешние условия функционирования, определяющиеся не только ресурсным потенциалом экономических систем, но и циклическими процессами, а также внешнеполитическими событиями. Кро-
ме того, аграрный сектор экономики является наиболее чувствительным к изменениям в природно-климатической среде [5]. В качестве объектов труда в сельском хозяйстве используются живые организмы, имеющие неравномерный индивидуальный жизненный цикл. На получение готовой продукции большое значение оказывают природно-климатические условия. В этой связи основными, на наш взгляд, основными направлениями, или триггерами, институциональных изменений в сельском хозяйстве будут являться:
1. Экономические трансформации, вызванные глобализационными процессами в экономике (ВТО, таможенные союзы, локальные торговые ассоциации и др.). В условиях вступления России в ВТО возникли новые обязательства, связанные с доступом на рынок сельскохозяйственных и продовольственных товаров, механизмом государственной поддержки сельского хозяйства, экспортной конкуренцией в сельскохозяйственной и продовольственной торговле, санитарными и фитосанитарными мерами [8]. Это потребовало существенных трансформаций в институциональном развитии отечественного аграрного сектора. В частности, образовано единое таможенное пространство, призванное стимулировать рост экономик стран-участниц.
2. Наряду с глобализационными процессами в АПК, в последние годы обострились вопросы трансформации институционального развития, связанные контрглобализационными процессами (экономические санкции, торговые воины, политические и военные кризисы), что существенно осложняет вопросы стратегического планирования в аграрном секторе по причине оппортунизма в используемом инструментарии отраслевого менеджмента. Санкции Европейских государств в отношении Российской Федерации наряду с ответными контрсанкциями, потребовали дополнительных институциональных преобразований с целью замещения импортных товаров и недопущения дефицита в продовольствии.
3. Природно-климатические трансформации (природного и техногенного характера). Риски природного или техногенного характера являются слабопрогнозируемыми, но институциональная среда аграрного сектора должна быть готова к их воздействию. Поэтому в системе отраслевого менеджмента должны быть выработаны механизмы, снижающие последствия трансформаций подобного характера [2].
Сложившаяся структура институциональной среды АПК свидетельствует о необходимости пересмотра стратегических приоритетов институциональных преобразований в аграрной экономике.
Приоритет повышения эффективности взаимодействия субъектов аграрного бизнеса должен поддерживаться системой эффективных регуляторов, способствующих достижению синергетического эффекта от взаимодействия различных субъектов аграрной экономики.
Достижение устойчивости развития аграрного сектора экономики, а также необходимость организации контроля за институциональными изменениями в экономике АПК требует выработки оптимальных механизмов мониторинга социально-экономического развития регионов с целью принятия действенных управленческих решений относительно выравнивания основных показателей территориального и отраслевого характера [7].
Смягчение дисбалансов отраслевого развития является важным приоритетом властных институтов вне зависимости от специализации региона. Институциональные преобразования в экономике могут как нивелировать, так и стимулировать появление таких дисбалансов.
Развитие инфраструктуры является ключевым фактором экономического роста и повышения эффективности взаимодействия всех субъектов экономических отношений.
И, наконец, повышение уровня и качества жизни сельского населения выступает главным приоритетом института власти.
В качестве форм трансформационных процессов в институциональной среде следует, на наш взгляд, выделить: институциональные противоречия; зарождение, ликвидация, реструктуризация и вырождение институтов; связность однородных институтов; структурные изменения; интеграция в институциональные системы другого порядка; синхронизацию направлений деятельности; динамические изменения в институциональной среде.
Воздействие глобализационных процессов в экономике обуславливает необходимость выработки системы организационно-экономических
регуляторов в институциональной системе АПК, в частности: компенсацию потерь от стихийных бедствий и событий техногенного характера; создание новых и модернизацию существующих инфраструктурных объектов; развитие страховых услуг и механизмов; подготовку кадров; выставочно-ярмарочную деятельность; активизацию инновационных внедрений; консалтинг и информационно-аналитическое обеспечение; интервенции со стороны государства; субсидии сельскому хозяйству; компенсации; предоставление льгот; формирование запасов в системе государственного резерва; наращивание экспортного потенциала отраслей; создание муниципальных оптовых рынков; развитие гарантийных механизмов; стимулирование процессов импортозамещения; мониторинг и предотвращение реэкспорта; стимулирование импорта сельскохозяйственной продукции и др.
Организационно-экономические регуляторы, ориентированные на стимулирование экономического роста в аграрном секторе экономики, должны применяться с учетом региональной специфики.
Обобщая результаты проведенного исследования, отметим, что институциональные преобразования в АПК затрагивают не только трансформацию собственности и должны трактоваться значительно шире. В этом контексте государственная роль заключается в активном влиянии на структуру институциональной среды и конкретные формы институциональных преобразований через принятие законов, нормативно-правовых актов, методических и иных рекомендаций, стратегий и программ развития.
Литература:
1. Бершицкий Ю.И., Тюпаков К.Э., Сайфет-динова Н.Р. Методика оценки трансфертной эффективности мер государственной поддержки агропроизводителей / Ю.И. Бершицкий, К.Э. Тюпаков, Н.Р. Сай-фетдинова // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. -2013. - № 2 (120). - С. 128141.
2. Бинатов Ю. Г., Доронин Б.А. Региональные аспекты формирования территориально-экологических кластеров / Ю.Г. Бинатов, Б.А. Доронин // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. -Ставрополь. - 2011. - № 5. -С. 152-155.
3. Герасимов А.Н., Свиридченко Ю.А. Комплексная оценка результатов взаимодействия бизнес структур в условиях ин-ституционализации аграрного сектора экономики / А.Н. Герасимов, Ю.А. Свиридченко // Вестник Университета (Государственный университет управления). -2010. - № 6.
4. Герасимов А.Н., Герасимов Н.И. Влияние институциональных преобразований на
References:
1. Bershitsky Y I., Tyupakov K.E., Sayfetdino-va N.R. Methods of assessing the effectiveness of the transfer of state support of agricultural producers / Y I. Bershitsky, K.E. Tyupakov, N.R. Sayfetdinova // Bulletin Ady-ghe State University. Episode 5: The Economy. - 2013. - № 2 (120). - P. 128-141.
2. Binatov Y. G. Doronin B.A. Regional aspects of the formation of territorial and environmental clusters / Y.G. Binatov, B.A. Doronin // Bulletin of the North Caucasus State Technical University. - Stavropol. - 2011. -№ 5. - P. 152-155.
3. Gerasimov A.N., Sviridchenko Y A. Comprehensive evaluation of the interaction of business structures in terms of institutionalization of the agricultural sector / A.N. Gerasimov, Y.A. Sviridchenko // Bulletin of the University (State University of Management). - 2010. - № 6.
4. Gerasimov A.N., Gerasimov N.I., Influence institutional transformations on the development of entrepreneurial activity in the agricultural sector of the Stavropol Region / A.N. Gerasimov, N.I. Gerasimov // Russian Economic Online Journal. - 2007. - № 1. -P. 22.
Ежеквартальный
научно-практический
журнал
развитие предпринимательской деятельности в АПК Ставропольского края / А.Н. Герасимов, Н.И. Герасимов // Российский экономический интернет-журнал. -2007. - № 1. - С. 22.
5. Гладилин А.А. Проблемы развития биржевых механизмов на рынке зерна в России / А.А. Гладилин // Финансы и кредит. -2013. - № 3. - С. 31-33.
6. Нечаев В.И., Керашев А.А., Бершицкий Ю.И., Кравченко Н.П. и др. Программно-целевая стратегия инновационного развития АПК: Монография / В.И. Нечаев, А.А. Керашев, Ю.И. Бершицкий, Н.П. Кравченко и др. - Майкоп: Изд-во Адыгейского государственного университета, 2011. -286 с.
7. Овчинников В.Н., Кетова Н.П., Колесников Ю.С. Парадигмальные изменения концепции социально-экономической политики регионального развития / В.Н. Овчинников В.Н., Н.П. Кетова, Ю.С. Колесников // Научный вестник Волгоградской академии государственной службы. Серия: Экономика. - 2010. - № 1. - С. 5-8.
8. Таранов П.М., Панасюк А.С. Аграрный протекционизм России в условиях транзитивной экономики / П.М. Таранов, А.С. Панасюк // Сборник научных трудов Sworld. - 2011. Т. 12. - № 2. - С. 53-62.
9. Усенко Л.Н., Шутов В. Институциональные преобразования в АПК Южного федерального округа / Л.Н., Усенко Л., В. Шутов // Экономика сельского хозяйства России. -2006. - № 4. - С. 6-7.
10. Williamson O.E. The New Institutional Economics. Taking Stock. Looking Ahead / O.E. Williamson // Journal of Economic Literature. - 2000. - №38(3) - P. 595-613.
5. Gladilin A.A. Problems of development of exchange mechanisms in the grain market in Russia / A.A. Gladilin // Finance and Credit. -2013. - № 3. - P. 31-33.
6. Nechayev V.l., Kerashev A.A., Bershitsky Y.I., Kravchenko N.P. and others. Program-targeted strategy of innovative development of the AIC: Monograph / V.l. Nechayev, A.A. Kerashev, Y.l. Bershitsky, N.P. Kravchenko and others. - Maikop: Publishing house of Adyghe State University, 2011. - 286 p.
7. Ovchinnikov V.N. Ketova N.P., Kolesnikov Y.S. Paradigmatic changes the concept of socioeconomic policy of regional development / V.N. Ovchinnikov, N.P. Ketova, Y.S. Kolesnikov // Scientific Bulletin of the Volgograd Academy of State Service. Series: The Economy. - 2010. - № 1. - P. 5-8.
8. Taranov P.M., Panasyuk A.S. Russian agricultural protectionism in the conditions of transitive economy / P.M. Taranov, A.S. Panasyuk // Collection of scientific works Sworld. - 2011. T. 12. - № 2. - P. 53-62.
9. Usenko L.N., Shutov V. Institutional transformations in Agroindustrial Complex of the Southern Federal District / L.N. Usenko, V. Shutov // Economics of Agriculture of Russia. - 2006. - № 4. - P. 6-7.
10. Williamson O.E. The New Institutional Economics. Taking Stock. Looking Ahead / O.E. Williamson // Journal of Economic Literature. - 2000. - № 38 (3) - P. 595-613.
