CC BY
10
М. В. Исраилов
ПРАКТИЧЕСКИЕ МЕРЫ ПО ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ АГРАРНОГО СЕКТОРА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО РЕГИОНА
Аннотация
В статье определены ключевые проблемы состояния аграрного сектора республик Северного Кавказа и предложены главные направления решения данных проблем — развитие сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. Определено основное содержание институциональных преобразований в сельском хозяйстве Северо-Кавказского региона.
Ключевые слова
Северо-Кавказский регион, аграрный сектор, институциональные преобразования.
M. V. Israilov
PRACTICAL MEASURES FOR INSTITUTIONAL TRANSFORMATION OF AGRARIAN SECTOR OF NORTH CAUCASUS REGION
Annotation
In article key problems of a condition of agrarian sector of the republics of North Caucasus are defined and the main directions of the solution of these problems — development of agricultural cooperation and agro-industrial integration are proposed. Main content of institutional transformations in agriculture of North Caucasus region is determined.
Keywords
North Caucasus region, agrarian sector, institutional transformations.
Ключевые проблемы развития аграрного сектора республик Северного Кавказа можно решить, опираясь на фундаментальные положения теории и методологии экономического институ-ционализма с учетом экономических и социальных особенностей этого региона. Проведенный анализ состояния сельского хозяйства в республиках Северного Кавказа позволил определить ключевые проблемы. Это:
1) неэффективное управление финансовыми ресурсами, выделяемыми из федерального и республиканского бюджетов на развитие и повышение эффективности сельскохозяйственного производства, как результат — неадекватная отдача от субсидий и иных ассигнований в отрасль;
2) низкая экономическая эффективность производственно-финансовой
деятельности сельскохозяйственных организаций (в Чеченской Республике — государственных унитарных предприятий, «госхозов») по сравнению с хозяйствами населения и фермерскими хозяйствами, то есть отсутствие «эффекта масштаба производства»;
3) технологическая и структурная отсталость, слабая диверсификация сельскохозяйственного и агропромышленного производства, нарушение экономически и технологически целесообразных пропорций в развитии растениеводства и животноводства в сельскохозяйственных организациях;
4) низкие производительность труда и заработная плата в сельскохозяйственных организациях, опережающие темпы роста зарплаты по сравнению с ростом производительности труда;
5) многократное превышение экономически и социально допустимого уровня безработицы, рост численности занятых в неформальном секторе; негативные миграционные тенденции и высокий уровень преступности;
6) опережающий рост цен на диз-топливо и электроэнергию по сравнению с ростом цен на сельхозпродукцию;
7) снижение уровня технической оснащенности сельхозпроизводства базовыми видами сельскохозяйственной техники, нарастающий дефицит квалифицированных специалистов инженерной службы, механизаторов и ремонтных рабочих, отсталые организационные формы использования и ремонтно-технического обслуживания машинно-тракторного парка.
Главные направления решения данных проблем — это развитие в аграрном секторе республик Северного Кавказа сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции.
Ряд правил и норм, содержащихся в основополагающих федеральных и республиканских нормативно-правовых актах и государственных программах, не способствуют в должной мере, а некоторые даже тормозят решение названных проблем. Препятствуют они и развитию сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции.
Первопричина недостаточной проработанности нормативно-правовых актов и государственных программ развития экономики страны в целом, отдельных ее секторов, комплексов и отраслей, в том числе АПК и сельского хозяйства, заключается в том, что их разработка базировалась на недостаточно точных и недостоверных прогнозах развития экономической и политической ситуации в национальной и мировой экономике. Это в полной мере относится к нормативно-правовым актам и госпрограммам, определяющим развитие АПК и сельского хозяйства в республиках Северо-Кавказского региона.
Сказанное выше определило основное содержание институциональных преобразований в сельском хозяйстве Северо-Кавказского региона: разработку типовых организационно-экономических моделей сельскохозяйственных обслуживающих кооперативов и агрохолдин-гов, раскрывающих условия и механизмы их создания и обеспечения эквивалентных обменно-распределительных отношений участников. Есть четыре обстоятельства, которые определяют методологические подходы к построению моделей обслуживающих кооперативов и агрохолдингов, адаптированных к специфике сельского хозяйства и АПК Северо-Кавказского региона.
Первое обстоятельство. Необходимость существенного повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства и освобождения от ценового и ассортиментного диктата перерабатывающих предприятий, поставщиков материально-технических ресурсов, исполнителей производственно-технических услуг, которые занимают монопольное положение на региональных, межрайонных и районных рынках и пользуются этим в своих интересах.
Реальные предпосылки к успешному решению задач формируются под влиянием таких свойств экономических систем, как эмерджентность и синергизм. На то, что кооперация открывает возможность сельским производителям успешно противостоять крупным капиталистическим предприятиям, обратил внимание еще в 1916 г. отечественный экономист, историк и политик, «легальный марксист» М. И. Туган-Барановский в своем капитальном труде «Социальные основы кооперации». Он доказал, что «благодаря кооперации крестьянин получает возможность пользоваться выгодами и преимуществами крупного хозяйства» [10].
Второе обстоятельство. Большинство отечественных экономистов
считает, что агропромышленная интеграция и сельскохозяйственная кооперация имеют различное экономическое содержание, например, авторы работ [4] и [9]. Действительно, ключевой признак сельскохозяйственного производственного кооператива — обязательное трудовое участие пайщиков в его деятельности, некоммерческий ее характер, деление имущества на паи и др., что в принципе несвойственно агропромышленным объединениям в виде ОАО или ЗАО. Однако, как считают авторы монографии [6], «это не меняет существа дела, если рассматривать кооперацию как механизм или метод сближения экономических интересов, укрепления связей и отношений, объединения участников агропромышленного производства и составной его части — сельскохозяйственного производства». И это действительно так, если сельхозпроизводители отдельно или на паях с несельскохозяйственными структурами, например, с кредитно-финансовой организацией или с каким-либо предприятием пищевой промышленности организуют не производственный, а потребительский кооператив, скажем, с целью переработки и реализации первичной сельхозпродукции — молока, мяса, овощей, фруктов и др., создадут в его составе соответствующее предприятие. Это будет предприятие, которое традиционно относится к III сфере АПК и является одним из звеньев и выполняет одну из технологических стадий процесса воспроизводства сельскохозяйственной продукции. Оно должно быть технологически, организационно и экономически адекватно конечной цели кооперации — максимизации доходов от реализации конечной продукции и последующему их распределению между участниками совместного производства сообразно вкладу каждого в конечные результаты.
Сказанное в равной степени относится и к сельскохозяйственным обслу-
живающим кооперативам по производственно-техническому обслуживанию пайщиков — ремонтно-техническому, автотранспортному, агрохимическому, по централизованному выполнению механизированных работ в растениеводстве, материально-техническому снабжению, другим видам производственно-технического агросервиса. Соответствующие производственные структуры традиционно относятся к I сфере АПК.
В связи с изложенными выше соображениями о сходствах и различиях обслуживающих сельхозкооперативов и агропромышленных объединений иных организационно-правовых форм обратим внимание на позицию К. Маркса. Он считал кооперацией такую форму организации производства, «при которой много лиц планомерно работает рядом и во взаимодействии друг с другом в одном и том же процессе производства или в разных, но связанных между собой процессах производства» [7]. Именно такими «разными, но связанными между собой процессами» являются производственные процессы, осуществляемые предприятиями I, II и III сфер АПК. Поэтому будет методологически оправданно рассматривать кооперацию сельских производителей с целью повышения эффективности производства за счет включения в воспроизводственный процесс новых технологических стадий и участников как одну из разновидностей агропромышленной интеграции. Разница между сельскохозяйственным потребительским кооперативом, например, по централизованному ремонту машинно-тракторного парка и акционерным предприятием такой же специализации заключается не в формах и способах организации и технологии производства и не в цели их создания — они одни и те же, а только в организационно-экономических механизмах реализации цели.
Третье обстоятельство. В стране есть удачный опыт организации инте-
грированных формирований в виде сельскохозяйственных потребительских кооперативов и агрохолдингов. Поэтому при создании в АПК СевероКавказского региона интегрированных формирований кооперативного и холдингового типа нет необходимости вновь «изобретать велосипед». Достаточно взять на вооружение те подходы и принципы, эффективность которых была подтверждена практикой, принять их за типовые и при необходимости откорректировать с учетом специфики сельского хозяйства и АПК республик Северного Кавказа. Сказанное в равной мере относится и к организации обменно-распределительных отношений между трудовыми коллективами и отдельными работниками структурных подразделений в сельскохозяйственных обслуживающих кооперативах и агропромышленных объединениях, например в агрофирмах, в составе которых есть те или иные сервисные подразделения, например, мастерская по ремонту машинно-тракторного парка или машинно-технологическая станция.
Обменно-распределительные отношения между основными и обслуживающими подразделениями интегрированных формирований реализуются с помощью механизмов внутрихозяйственного (внутрипроизводственного) расчета. Изучение научно-исследовательских разработок и публикаций [1-3, 5-6, 8] и др. показало, что в механизмах внутрихозяйственного и межхозяйственного расчета, разработанного применительно к условиям плановой экономики, есть немало инструментов, которые могут успешно использоваться (и нередко используются) и в сегодняшних условиях. Это, например, распределение хозрасчетного дохода структурного подразделения интегрированного формирования, в частности, цеха по ремонту сельскохозяйственной техники, между его работниками с помощью коэффициентов трудового участия, система показателей
оценки качества труда работников управленческих и производственных подразделений и ряд других инструментов. Но, конечно, не надо забывать, что в отличие от советского времени об-менно-распределительные отношения структурных подразделений интегрированного формирования строятся в форме купли-продажи продукции. Например, ремонтной цех продает, а сельскохозяйственное подразделение покупает по определенной цене — рыночной или трансфертной — услуги по устранению отказов принадлежащего ему трактора. Таким образом, есть предпосылки к тому, что традиционный внутрифирменный хозяйственный расчет (довольно бескорыстный) трансформируется в построенный на жестких рыночных принципах коммерческий расчет. Его главная цель — максимизация прибыли продавца — в нашем случае прибыли обслуживающего подразделения кооператива. Участники кооперации должны ввести в действие эффективные инструменты, закрывающие возможность распоряжаться по своему усмотрению прибыли от продажи услуг членам кооператива. Если это не будет сделано, то велика вероятность того, что внутрифирменный расчет превратится из созидательного в разрушительный механизм, который приведет в конечном итоге к распаду обслуживающего кооператива, агропромышленного объединения как единой и эффективной экономической системы.
Четвертое обстоятельство. Есть несколько экономических и психологических причин, которые сдерживают развитие сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции в Северо-Кавказском регионе.
Во-первых, ограниченный круг кредитоспособных сельских производителей, которые располагают необходимыми ресурсами для внесения вступительного пая в денежной или имущественной форме или для покупки пакета
акций, который будет обеспечивать желаемый размер дивидендов.
Во-вторых, высокие экономические риски, отсутствие гарантий, что вступление в кооператив, хозяйственное или акционерное общество принесет ощутимый дополнительный доход, а не убытки.
В-третьих, отсутствие гарантий, что в кооперативе, хозяйственном, акционерном обществе будут строго соблюдаться принципы экономического паритета его членов и эквивалентности обменно-распределительных отношений, что доходы и прибыль от реализации конечной продукции будет распределяться между участниками совместного производства в строгом соответствии с вкладом каждого в конечные результаты. Экономически состоятельные сельхозпредприятия, фермеры, обслуживающие и перерабатывающие предприятия не намерены объединяться с малорентабельными и убыточными хозяйствами, делить с ними возможные доходы и прибыль или брать на себя убытки и тем самым ухудшать собственное экономическое положение.
В-четвертых, ограниченный круг специалистов, имеющих необходимые знания и практические знания по организации эффективно работающих сельскохозяйственных и интегрированных агропромышленных формирований.
И, наконец, тейповая расчлененность горских народов, накладывающая определенные ограничения на возможность и желание кооперироваться.
Необходимое условие устранения названных и других причин, сдерживающих развитие сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, в Северо-Кавказском регионе — правовая, организационная, экономическая и морально-психологическая поддержка потенциальных участников интеграционных процессов в АПК республиканскими органами государственного управления. Их основные задачи:
подготовка совместно с ведущими научно-исследовательскими центрами достоверных среднесрочных и долгосрочных прогнозов развития ситуации, разработка адекватной нормативно-правовой базы и не оторванных от жизненных реалий программ развития сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции.
Таким образом, с учетом выше охарактеризованных обстоятельств, которые определяют методологические подходы к построению моделей обслуживающих кооперативов и агрохолдин-гов, адаптированных к специфике сельского хозяйства и агропромышленного комплекса Северо-Кавказского региона, следует разработать механизм реализации основных направлений институциональных преобразований сельского хозяйства Северо-Кавказского региона.
Библиографический список
1. Агрохолдинги: организационное построение и механизм функционирование : метод. пособие. — М. : Ро-синформагротех, 2003.
2. Арутюнян, Ф. Г., Топоров, В. Т. Рекомендации по совершенствованию коммерческого расчета в коллективных сельскохозяйственных организациях. — М. : Российская академия кадрового обеспечения АПК, 2009.
3. Борхунов, Н. А., Родионова, О. А. Экономические модели паритетного развития сельского хозяйства // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. — 2011. — № 10. — С. 11-13.
4. Гатаулин, А. М. Экономическая теория: Толковый терминологический словарь. — М. : Колос, 1998.
5. Дьякова, Е. Ю. Межхозяйственная кооперация и аутсорсинг как институциональные основы формирования доступности КФХ к ресурсам и рынкам // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанско-
го государственного аграрного университета. — 2012. — № 80. — С. 510-522.
6. Кормаков, Л. Ф., Кумехов, К. К., Мазлоев, В. З. Организационные формы и механизмы агропромышленной интеграции. Проблемы и решения. — М. : Отдел оперативной полиграфии ФГУП «ВО Минсельхоз России», 2004.
7. Маркс, К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. второе.— М. : Государственное издательство политической литературы, 1960. — Т. 23.
8. Назаров, В. Г. Организация производственно-технического обслуживания сельских товаропроизводителей в агропромышленных объединениях : дисс. ... канд. экон. наук, 2002.
9. Старченко, В. М. Производственно-экономические отношения в коллективных формах хозяйствования АПК : дисс. ... д-ра экон. наук, 2004.
10. Туган-Барановский, М. И. Социальные основы кооперации. — М. : Экономика, 1989.
Bibliographic list
1. Agroholdings: organizational creation and mechanism functioning (methodical benefit). — M. : Rosinformagrotekh, 2003.
2. Arutyunyan, F. G., Axes, B. T.
Recommendations about enhancement of commercial calculation in collective agricultural organizations. — M. : Russian academy of staffing of agrarian and industrial complex, 2009.
3. Borkhunov, N. A., Rodiono-
va, O. A. Economic models of parity development of agricultural industry // Messenger of personnel policy, agrarian education and innovations. — 2011. — № 10. — P. 11-13.
4. Gataulin, A. M. Economic theory: Explanatory terminological dictionary. — M. : Ear, 1998.
5. Dyakova, E. Yu. Intereconomic cooperation and outsourcing as institutional bases of forming of availability of peasant farm to resources and the markets // Polythematic network online scientific magazine of Kuban state agrarian university. — 2012. — № 80. — P. 510-522.
6. Kormakov, L. F., Kumek-hov, K. K., Mazloyev, V. Z. Organizational forms and mechanisms of agro-industrial integration. Problems and decisions. — M. : Department of operational polygraphy of Ministry of Agriculture of Russian Federation, 2004.
7. Marks, K. Capital // Marks, K., Engels, F. Compositions. Ed. second. — T. 23. — M. : State publishing house of political literature, 1960.
8. Nazarov, V. G. Organization of technological servicing of rural producers in agro-industrial associations : diss. of candidate of econ. sciences, 2002.
9. Starchenko, V. M. Industrial-economic relations in collective forms of managing of agrarian and industrial complex : dis. of Dr. of econ. sciences, 2004.
10. Tugan-Baranovskiy, M. I. Social bases of cooperation. — M. : Economy, 1989.
