CC BY
165
УДК 316.32
Хлеханова Анна Андреевна
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
annakhle@rambler.ru
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
В статье освещены особенности становления и функционирования институтов гражданского общества, правовое регулирование их деятельности, специфика отдельных, особо активных, институтов. Прослеживается динамика взаимодействия последних с органами государственной власти и местного самоуправления, а также основные проблемы, препятствующие их нормальному функционированию в российских регионах.
Ключевые слова: гражданское общество, общественные объединения, некоммерческие организации.
В современной России начинают постепенно складываться новые отношения между государством и гражданским обществом. Возрастающая роль гражданского общества и необходимость его дальнейшего укрепления требуют особого политологического анализа.
Характер, направления и формы взаимодействия органов власти с общественными объединениями неоднозначны. Они зависят от целого ряда обстоятельств: готовности, осознания необходимости такого взаимодействия со стороны органов власти, авторитета и влиятельности общественных объединений, их способности агрегировать и артикулировать интересы различных социальных групп и слоев, умения подчинить личные амбиции интересам общества.
Определенные Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым в статье «Россия, вперед!» (2009) стратегические задачи развития нашей страны могут быть решены только в условиях эффективного взаимодействия общества, власти и бизнеса. В России одновременно идут процессы: развития российской государственности, становления гражданского общества и модернизации бизнеса. В этой связи особую значимость представляет анализ процесса их взаимодействия.
Возрастающая роль гражданского общества и необходимость его дальнейшего укрепления была особо подчеркнута еще раньше - в Послании Президента России Федеральному Собранию (2006). В.В. Путин заявил: «Чтобы стимулировать дальнейший рост институтов гражданского общества, не нужно ничего изобретать. Необходимо постепенно передавать негосударственному сектору функции, которые государство не должно или неспособно эффективно выполнять».
Основными условиями активной жизни гражданского общества являются: правовое государ-
ство, демократическое государственное управление, существование общественной сферы политической деятельности и политических дискуссий, публичность и высокая информированность граждан.
На сегодняшний день существует ряд проблем и трудностей, препятствующих формированию гражданского общества в России. Они, прежде всего, обусловлены историческими условиями и характером проводимых в стране реформ. В отличие от западных демократий, выраставших «снизу» на основе исторически вызревавших объективных и субъективных предпосылок, в России гражданское общество инициировалось «сверху».
Ярким примером тому служит создание Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (недавно Д.А. Медведев подкорректировал его название, и теперь совет, если верить названию, не только содействует развитию, но и должен развивать соответствующие институты). Основной проблемой функционирования данной организации является то, что в умах россиян не сложилось еще понимания особой необходимости «гражданского общества» и представления о том, как его институты могут повлиять на их жизнь.
Гражданское общество сначала выступало скорее мобилизационной моделью, которую по образу и подобию западной модели, во-первых, предстояло создать и, во-вторых, «наполнить» демократическим содержанием. Все это в эпоху развернувшихся российских реформ представлялось в дико упрощенном, схематичном, «динамичном» варианте. Крах либеральных реформ в России еще раз подтвердил опасность слепого подражательства Западу и одновременно высветил особую, если не исключительную, роль государства в создании в стране предпосылок фор-
мирования гражданского общества и вообще условий развития новой социально-политической системы.
Три элемента формируют гражданское общество: человек, объединение (группа людей, коллектив, движение) и власть. К числу основных институтов гражданского общества относятся неправительственные организации, политические партии, профсоюзы, национально-культурные центры, средства массовой информации и т.д. С этой точки зрения, имеются все предпосылки для формирования гражданского общества. Однако существующие институты еще не оказывают реального влияния на общую социально-экономическую, политическую ситуацию в стране.
С.Н. Федоркин в своей работе «Гражданское общество в России: проблемы и трудности формирования» [11] выделяет несколько факторов становления гражданского общества в России. К ним относятся: зарождение среднего класса, наличие в обществе высокого уровня социального оптимизма, осознание обществом необходимости опоры на собственные силы, меняющаяся ментальность молодежи и др.
Процесс становления гражданского общества весьма сложен, особенно если внутри общества не сложились необходимые условия. Исторический опыт убеждает в том, что до тех пор, пока коренным образом не будет изменен сам тип мышления, пока толерантность во всех сферах общественной жизни не станет нормой, Россия будет переменно отторгать ценности гражданского общества, переживать состояния кризиса, который всегда чреват непредсказуемыми последствиями [5].
Ярким примером такого «неучастия» общества служит ситуация, которая сложилась со многими общественными организациями в нашей стране.
Низкая культура самоорганизации привела к тому, что в России плохо функционируют важнейшие для обеспечения нормальной жизни страны общественные структуры. Прежде всего, нет реально действующих массовых профсоюзов. Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР), которая является преемницей советских профсоюзов не только по истории возникновения, но и по духу, по многим вопросам занимает сторону власти. По-настоящему независимые от власти профсоюзы, активно отстаивающие интересы шахтеров, докеров, авиадиспетчеров, летного состава гражданской авиации, возникли в начале 90-х годов.
Однако им так и не удалось превратиться в реальную правозащитную организацию. Современные их последователи малочисленны и не способны защищать права наемных работников в различных отраслях - их влияние распространяется на одно или несколько предприятий.
Ощущается нехватка корпоративных организаций. Многие отрасли экономики создали свои общественные структуры: действуют Ассоциация банков России, Российский союз строителей, Союз нефтегазопромышленников России, Союз машиностроителей России, Объединение автопроизводителей России и так далее. Но это специфические образования - их членами являются предприятия, фирмы. А вот организации с индивидуальным членством, защищающие интересы массовых профессий, например, Союз учителей, Союз врачей или Союз инженеров, не играют заметной роли в масштабах страны.
К немногим видам успешно действующих общественных объединений следует отнести правозащитные, экологические и благотворительные организации. Среди правозащитных организаций: движение «За права человека», общество «Мемориал», Московская Хельсинкская группа, Союз комитетов солдатских матерей России, комитет «Гражданское содействие», Информационноаналитический центр «СОВА». Среди экологических - отделения международных организаций «Гринпис», Всемирный фонд охраны дикой природы, Международный фонд защиты животных. Благотворительные организации стараются помогать бездомным, малообеспеченным семьям. Деятельность всех этих организаций крайне необходима современному обществу. Вместе с тем число граждан, входящих в правозащитные, экологические и благотворительные организации, не столь уж и велико в масштабах России.
Проблема состоит в том, что наши граждане объединяются, когда возникает непосредственная угроза их интересам [12]. Ярким примером такого поведения является рост общественного недовольства по поводу точечной застройки Москвы и уничтожения Химкинского леса или загрязнения Байкала. Высокую активность в свое время проявляли обманутые дольщики. Но за рамками открыто попираемых прав граждан самоорганизации фактически нет. Угрозы более опосредованные, связанные с несовершенством политической и социальной системы, большей частью гражданами не воспринимаются. В обществен-
ных организациях участвует незначительная часть населения. Даже массовые выступления начала 2005 года, связанные с монетизацией льгот, не привели к самоорганизации, к возникновению устойчивых общественных структур. Основная часть общества атомизирована. Согласно результатам исследования ВЦИОМа, проведенного в 2009 году, наименее важной из свобод для россиян является свобода объединений и союзов -она значима только для 5% опрошенных. Эту ситуацию нельзя считать нормальной.
Проблемы есть и у современных политических партий. В середине 90-х число политических организаций превышало две сотни, из них около пятидесяти были партиями, хотя политические движения и партии мало чем отличались друг от друга. Серьезные изменения в политической системе России начались после принятия летом 2001 года закона «О политических партиях», который запретил непосредственное участие в выборах любым общественным объединениям, кроме политических партий. За короткий срок стараниями властей число официально зарегистрированных политических партий снизилось с 38 до 14, а потом до семи. Из зарегистрированных ныне организаций наиболее подходит под определение партии КПРФ, которая соединяет массовость с четкой идеологической основой. Наиболее массовая партия «Единая Россия» выстроена исключительно вокруг властной вертикали, что не дает ей в полной мере артикулировать интересы общества. Запасной партией власти воспринимается «Справедливая Россия». В то же время умеренно либеральное «Правое дело» и тяготеющее к социал-демократии «Яблоко» не пользуются заметной поддержкой в обществе и, как следствие, не представлены в Государственной думе и в большинстве представительных органов субъектов Федерации.
Если говорить о СМИ как институте гражданского общества, то стоит начать с самого массового СМИ - с телевидения. В настоящее время в России практически нет независимых от власти телевизионных каналов как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях. Существует некоторое число независимых радиостанций. Есть независимые периодические печатные издания, но число их невелико. Относительно свободным остается пространство интернета, однако правоохранительные органы постоянно вмешивается в деятельность интернет-сообщества,
если чиновники чувствуют для себя угрозу. То есть в целом положение с институтами гражданского общества в России неблагополучно. Можно говорить лишь об отдельных ростках гражданского общества [12].
Переходя к специфике данной работы, необходимо сказать несколько слов об особенностях изучения регионального политического процесса в современной России. Региональный аспект исследования в последние годы стал одним из самых изучаемых вследствие процессов глобализации и модернизации, в которые Россия была вовлечена с начала 1990-х годов. Внешнее влияние мировых тенденций и внутренние системные трансформации страны обусловили изменения во всех сферах общественной жизни, в том числе актуализировали проблему различий между регионами и вытекающую из нее проблему неоднородности России. Среди наиболее обсуждаемых вопросов, связанных с политическим развитием страны, - проблемы регионализации, взаимоотношений в разрезе «центр - регионы», регионального развития в целом и по каждому российскому региону.
При большом количестве работ в области активно развивающегося регионоведения продолжает наблюдаться недостаток исследований, содержащих анализ особенностей регионального развития, а также факторов, которые на него влияют. С одной стороны, слабая осведомленность относительно конкретных процессов в регионах (особенно географически значительно удаленных) не позволяет специалистам «центра» в достаточной мере отражать и анализировать в своих исследованиях всю палитру региональных вопросов. С другой, исследователи регионов замкнуты в кругу знаний о «своей» территории и нередко ограничиваются попыткой исследовать проблемы развития одного региона (группы регионов), лишь применяя устоявшиеся теоретические подходы. Данную двусторонность можно объяснить не только познавательными, чисто научными, коммуникативными, информационными причинами. Отмечаются и моменты опасений, что всплеск интереса к региональной проблематике, вопросам путей и средств регионального выживания обусловлены «децентрализацией государственной власти, развитием центробежных тенденций и опасностью фрагментации единого экономического пространства наряду с усилением амбиций региональных элит» [2].
Особенностям современной регионализации России посвящено большое число работ, в которых уделяется много внимания социально-экономической или политико-идеологической стороне жизни регионов [1; 9]. И в условиях постепенно происходящих демократических процессов в нашей стране необходимо отвести особое место исследованию региональной составляющей взаимодействия государства с нарождающимися институтами гражданского общества.
Становление и развитие институтов гражданского общества в субъектах Российской Федерации происходит с разной динамикой. С одной стороны, политика содействия созданию институтов гражданского общества в ряде российских регионов не является приоритетной, с другой стороны - социальный и человеческий капитал каждого из регионов отличается неоднородностью своего состава. Исследование функционирования гражданского общества в регионах России является непростой задачей. Далее попытаемся рассмотреть особенности становления и функционирования гражданского общества, правовое регулирование их деятельности, специфику отдельных, особо активных, институтов гражданского общества, проследить динамику их взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления, а также основные проблемы, препятствующие нормальному функционированию институтов гражданского общества в российских регионах.
Важным моментом является то, что любая деятельность институтов гражданского общества носит формально-юридический характер и регулируется законами. Свобода деятельности общественных объединений и право на объединение гарантированы Конституцией Российской Федерации, а Гражданским Кодексом и рядом Федеральных законов узаконены основные характеристики организационно-правового статуса разных типов некоммерческих организаций, порядок получения и использования ими имущества и прочие нормы.
Важнейшую роль в определении статуса институтов гражданского общества сыграли Федеральный закон от 19 мая 1995 года «Об общественных объединениях» и Федеральный закон от 12 января 1996 года «О некоммерческих организациях», являющиеся рамочными законодательными актами.
Отдельные регионы подходят более широко к законодательной регламентации взаимодей-
ствия, поддержки организаций некоммерческого сектора и принимают законы, адресованные всем негосударственным некоммерческим организациям. Первым таким законом стал Закон города Москвы от 12 апреля 2000 г. №8 «О взаимодействии органов власти города Москвы с негосударственными некоммерческими организациями». Впоследствии подобные законодательные акты были приняты и в других субъектах Российской Федерации. В ряде субъектов Российской Федерации приняты законы о взаимодействии органов государственной власти субъектов Российской Федерации и общественных объединений, некоммерческих организаций, о государственной поддержке общественных объединений. В нескольких регионах приняты законы о грантах в области науки, техники, на производство социальной рекламы, в социальной сфере, в том числе непосредственно о грантах для общественных объединений. Были приняты законы о социальном заказе (Республика Карелия, Чувашская Республика, Иркутская, Калужская, Пермская, Тамбовская, Тульская и Тюменская области). К настоящему моменту указанные законы остались действующими лишь в трех регионах: в Калужской, Тамбовской и Тульской областях. Отчасти это объясняется историко-культурными особенностями данных регионов. Но, в некоторых случаях, законы, регулирующие деятельность институтов гражданского общества, не прижились из-за слабого финансирования. Были приняты законы о благотворительной деятельности, но, к сожалению, в большинстве своем они утратили силу [4].
Наряду с общественными объединениями, которые продолжают сохранять особый статус, действует значительное число и других негосударственных некоммерческих организаций, и они играют весьма заметную роль в «третьем секторе» экономики (негосударственный сектор).
Реформирование федеративных отношений, усиливающееся влияние федерального центра на регионы, несомненно, способствуют и будут способствовать унификации законодательства субъектов Российской Федерации, приданию ему единообразия. В данном случае имеется в виду издание в регионах законов об Общественных палатах - что произошло благодаря принятию Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации» [4].
Анализ региональных нормативных актов, которые регулируют деятельность институтов
гражданского общества, позволяет охарактеризовать имеющуюся правовую базу как фрагментарную. В большинстве регионов нормативная база для функционирования институтов гражданского общества развивается: появляются новые регулирующие акты, расширяется практика использования имеющихся документов. Последние два года характеризуются расширением числа регионов и региональных центров, принявших региональные программы развития гражданского общества, а также значительным увеличением нормативных актов.
В результате после принятия Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации» (2005) [10] во всех регионах начали работать свои Общественные платы. Общественные палаты в регионах, впервые созданные в 1990-х годах и действовавшие в основном на основании подзаконных актов органов государственной власти, получили широкое распространение и прошли сложный и неоднозначный путь становления и развития. В ряде субъектов Российской Федерации были приняты законы об Общественных палатах. Тем не менее в ряде регионов в состав региональных палат входят представители политических партий, а возглавляют их руководители органов исполнительной власти региона. Региональные общественные палаты, действующие на основании специального закона, и Общественная палата Российской Федерации являются самостоятельными органами. Самостоятельность в данном случае проявляется, прежде всего, в том, что они создаются не при органе государственной власти субъекта Федерации, а действуют в соответствии с целями и задачами, провозглашенными в законе. По закону Общественные палаты выступают не просто как органы, объединяющие и координирующие деятельность общественности, но и как контрольные органы за деятельностью власти [4].
Значительным скачком к укреплению статуса региональных Общественных палат было бы наделение их собственной законодательной инициативой. Это право региональная Общественная палата может реализовать посредством внесения в законодательный орган субъекта Российской Федерации проекта того или иного закона. Наделение региональной Общественной палаты правом законодательной инициативы не будет превращать палату в орган, подменяющий собой законодательный орган власти региона или посяга-
ющий на право этого органа, поскольку исключительное право принятия региональных законов по-прежнему принадлежит региональному парламенту.
Так или иначе, приведенные выше нормативно-правовые акты контролируют различные направления деятельности общественных объединений. По направлению деятельности спектр общественных объединений в регионах довольно широк. В большинстве регионов преобладают направления деятельности, связанные с удовлетворением социальных потребностей людей. Достаточно велика роль правозащитных организаций и организаций, осуществляющих свою деятельность в области молодежной политики. Значительно реже направлениями деятельности региональных общественных объединений являются общественная и международная дипломатия, литературное творчество, поддержка малого бизнеса, информационная поддержка гражданских инициатив, поддержка сельского хозяйства, борьба за мир и т. д.
Нужно заметить, что общественные структуры могут иметь как строго специализированный характер деятельности, так и достаточно широкий. Кроме того, направления деятельности весьма близко соприкасаются (например, благотворительные объединения и объединения, оказывающие социальную помощь).
Большая часть региональных общественных организаций ориентирована не на «самообслуживание», то есть не на реализацию корпоративных и личных целей членов этих организаций, а на работу с нуждающимися в помощи людьми. Необходимо заметить, что есть существенные различия в мотивах общественной деятельности членов досуговых организаций и организаций правозащитных. Первые - ориентированы на «самообслуживание», вторые - на защиту и укрепление правопорядка и прав широкого круга лиц.
Опираясь на данные Росстата, можно выявить, что большой проблемой региональных общественных объединений является отсутствие притока в них новых специалистов, что значительно снижает динамику их функционирования. Зачастую создаваемые новые общественные объединения являются теми же «старыми» по своему составу, но с новым названием. Если выявить направление деятельности так называемых «молодых» общественных объединений, то есть созданных за последние пять лет, то мы увидим, что
в регионах создаются в основном организации, планирующие работать в области образования, культуры, здравоохранения, молодежной политики. Вероятно, это связано с активным включением институтов гражданского общества в реализацию национальных проектов России.
Официальная статистика свидетельствует, что доходы «третьего сектора» в России за последние годы выросли в несколько раз. Судя по данным Росстата, основным источником доходов российских некоммерческих организаций (далее - НКО) являются различные взносы, пожертвования, безвозмездные поступления.
По данным аналитического обзора «Динамика развития и текущее состояние сектора НКО в России», проведенного исследовательской группой ЦИРКОН в 2009 году [3], можно выделить следующие источники доходов НКО: зарубежные организации, членские взносы, коммерческие организации, собственная хозяйственная деятельность, государственные, муниципальные организации и другие источники.
Тем не менее «некоммерческий сектор» старается уйти от поиска средств зарубежных фондов и активно осваивает российские источники финансирования. Вместе с этим общественные объединения становятся более конкурентоспособными в борьбе за средства, предоставляемые различными спонсорами. Это позволяет говорить об устойчивости и большей независимости «третьего сектора» от источников финансирования. Доли бюджета НКО, получаемые от собственной предпринимательской деятельности, спонсорских, бюджетных средств и грантов различных фондов, делают невозможным давление со стороны какого-либо одного донора, что повышает роль «некоммерческого сектора» именно как сектора, отстаивающего интересы общества и каждого конкретного гражданина.
Подавляющее большинство общественных объединений постоянного источника доходов не имеет. С одной стороны, это вносит финансовую нестабильность в работу общественных объединений, с другой стороны - заставляет объединения быть более гибкими и мобильными в поиске ресурсов для реализации проектов.
Вместе с тем наблюдается профессионализация части организаций, которые способны реализовать масштабные проекты. В большинстве случаев толчком к профессиональному и организационному развитию таких НКО служат гран-
ты. Такие объединения имеют профессиональную команду по подготовке, реализации крупных грантов и отчету по ним.
Эти НКО существуют совместно с большим количеством малых неразвитых организаций, которые зачастую оказываются неконкурентоспособными в сфере поиска источников финансирования по сравнению с крупными организациями.
Одним из важнейших событий последних двух лет в области развития гражданского общества в России стало выделение значительных средств из федерального бюджета на реализацию проектов общественных объединений и на укрепление их материально-технической базы.
Нужно признать, что достаточно часто имеет место прямое финансирование отдельных «особо приближенных» НКО (то есть без конкурса). Как следствие - недовольство «отстраненных».
Общественные объединения готовы к конструктивному сотрудничеству с органами власти. Лидеры НКО ждут от власти (преимущественно региональной) приглашения к совместной разработке и реализации общественно-значимых программ. В свою очередь в обмен на такое сотрудничество НКО готовы демонстрировать эффективность и прозрачность своей деятельности.
Для того чтобы деятельность институтов гражданского общества была прозрачной и открытой для всех, необходимо ее освещение в средствах массовой информации. СМИ призваны быть одним из самых мощных инструментов влияния для общественных объединений. Но, как мы можем наблюдать, НКО редко обращаются к СМИ, а если обращаются, то в основном для того, чтобы иметь возможность отчитаться затем перед грантодате-лями по количеству публикаций. Сами журналисты не проявляют большого интереса к их деятельности, так как события общественной жизни редко привлекают внимание значительной аудитории.
Нельзя не отметить, что важнейшим фактором развития институтов гражданского общества является распространение сети Интернет. Но, к сожалению, далеко не все общественные объединения регионов имеют свободный доступ к сети и, соответственно, не получают необходимой информации о возможных источниках финансирования, о деятельности коллег из других городов, регионов России, стран мира.
Показателен пример работы с НКО администрации Калужской области, которая разместила на своем официальном сайте информацию из
реестра зарегистрированных НКО. Продолжение такого опыта будет способствовать обмену опытом различных НКО.
Другой частью ожиданий НКО от сотрудничества с органами власти является возможность решения своих проблем. Основной проблемой для общественных объединений является материально-техническая база для их деятельности.
В заключение хотелось бы отметить, что значительно осложняет задачу исследования гражданского общества в регионах неравномерное географическое покрытие территории страны деятельностью институтов гражданского общества, то есть существенный дисбаланс между центром (г. Москва) и регионами в развитии «третьего сектора». Это, прежде всего, связано с укреплением «вертикали власти», в результате чего произошло усиление «центра» и снижение значимости периферии. Регионы стали в значительной степени терять свои специфические характеристики и начали заимствовать черты «центра». Поэтому законы о региональных Общественных палатах, по сути, копируют Федеральный закон «Об Общественной палате РФ».
На данном этапе развития гражданского общества в регионах органы государственной власти привлекают общественные объединения к участию в реализации региональных социальных программ. Государством создано специальное правовое пространство для развития «третьего сектора» во многих регионах страны. Следует констатировать, что процесс появления новых общественных объединений в регионах проходит достаточно вяло и трудно. Возникновению новых организаций препятствуют сложности начального этапа (регистрация, создание минимальной материально-технической базы, вопросы менеджмента, государственной отчетности и многое другое).
Тем не менее институты гражданского общества создаются, постепенно развиваются и имеют широкий спектр своей направленности. На сегодняшний день основными направлениями деятельности общественных объединений являются социальная защита, молодежная политика и правовая защита граждан. Основными причинами, препятствующими развитию институтов гражданского общества, являются: недостаточный уровень представленности НКО в средствах массовой информации, отсутствие единого информационного пространства. Одной из главных преград на пути взаимодействия институтов граж-
данского общества и власти является также отсутствие долгосрочной стратегии взаимодействия.
Библиографический список
1. Бусыгина И.М. Политическая регионалис-тика: учебное пособие / МГИМО(У), МИД РФ. -М.: РОССПЭН, 2006. - 279 с.
2. Гладкий Ю.Н. Территориальное укрупнение регионов России и экономический федерализм // Известия Русск. геогр. об-ва. - 2007. -Т. 139. - Вып. 5. - С. 15-21.
3. Динамика развития и текущее состояние сектора НКО в России: Аналитический обзор // Исследовательская группа ЦИРКОН. - 2009 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ы1р:// www.zircon.ru.
4. Законодательное обеспечение деятельности общественных палат, взаимодействия институтов гражданского общества и органов государственной власти: Информационный сборник / авт.-сост. С.А. Попов. - М., 2006. - 150 с.
5. Кудряшова М.С. Политика и мораль в современной России: гуманистическая альтернатива // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. - 2010. - № 2. - С. 14-21.
6. Медведев Д.А. «Россия, вперед!» // Сайт Президента Российской Федерации. - 2009 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ы1р:// www.kremlin.ru/news/5413.
7. МерсияноваИ.В. Дифференциация российских регионов в контексте предпосылок формирования гражданского общества // Власть. -2008. - № 8.
8. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. - 2006. - 11 мая.
9. Туровский Р.Ф. Политическая регионалис-тика. - М.: ГУ ВШЭ, 2006.
10. Федеральный закон от 4 апреля 2005 года «Об Общественной палате Российской Федерации».
11. Федоркин Н.С. Гражданское общество в России: проблемы и трудности формирования // Гражданское общество: проблемы или реальность для современной России? Материалы научного семинара / под. ред. Н.С. Федоркина, В.Н. Амелина. - М.: Альфа-М, 2008.
13. Харичев И.А. Есть ли в России гражданское общество? // «Ежедневный журнал». -3.03.2011 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ej.ru/?a=note&id=10849.
