CC BY
89
Психиатрия, наркология, психотерапия
В ЛПУ после получения «Талона контроля качества» проводится разбор случая на врачебной комиссии с последующим заполнением талона и отправкой его с нарочным в Суицидологический регистр. Одновременно в данном ЛПУ заполняется Талон первичной регистрации. Заполнение данных талонов позволяет обеспечить достаточно полный учет суицидальных действий в регионе.
В целом, обобщая приведенные выше данные, можно отметить, что проводимые нами мероприятия являются первым системным опытом в нашей стране создания и практического внедрения специализированного суицидологического регистра. Анализ эффективности работы организуемой службы планируется проводить ежеквартально для внесения необходимых коррекционных мероприятий.
Литература:
1. Амбрумова А.Г. Психология самоубийства // Социальная и клиническая психиатрия. - 1996. - Том 6, № 4. -С. 14-20.
2. Зотов П.Б., Родяшин Е.В., Уманский С.М. Суицидологический регистр - важный организационный элемент системы суицидальной превенции // Суицидология. -2010. - № 1. - С. 8-9.
3. Зотов П.Б., Родяшин Е.В., Уманский С.М., Кузнецов П.В. Проблемы и задачи суицидологического учета (организация регистра) // Тюменский медицинский журнал. - 2011. - № 1. - С. 10-11.
4. Зотов П.Б., Уманский С.М., Уманский М.С. и др. Суицидальное поведение в Тюменской области: некоторые эпидемиологические и клинические аспекты // Медицинская наука и образование Урала. - 2009. - № 2. - С. 113-115.
5. Крыжановская Л.А. Особенности суицидального поведения в США // Социальная и клин. психиатрия. - 2000. - № 3. - С. 97-105.
6. Jianlin J. Suicidal rates and mental health services in modern СЫпа // Crisis. - 2000. - Vol. 21, № 3. - P. 118-121.
7. Bille-Brahe U. et al. A repetition-prediction study on European parasuicide populations. Part II of the WHO/Euro Multicentre Study on Parasuicide in cooperation with the EC Concerted Action on Attempted Suicide // Crisis. -1996. - Vol. 17, № 1. - P. 22-31.
8. Grollman E.A. Suicide Prevention, Intervention, Postvention. Edition: Second Edition Binding: Paperback Publisher: Beacon Hill Press, 1988. - 151 р.
ОСОБЕННОСТИ ФОБИЧЕСКОГО СИНДРОМА ПРИ ШИЗОТИПИЧЕСКИХ РАССТРОЙСТВАХ
А.П. Коцюбинский, Р.Г. Саврасов
НИПНИ им. В.М. Бехтерева, г. Санкт-Петербург E-mail авторов: [email protected]
Обсессивно-фобическая симптоматика, которой посвящены многие работы отечественных авторов (Дороженок И.Ю., 1999; Ястребов Д.В., 1999; Волель Б.А., 2003), наблюдается, согласно ряду работ, примерно в четверти случаев шизотипических расстройств, достигая 40% у пациентов мужского пола.
Одним из компонентов обсессивно-фобического синдрома являются фобии - навязчивые страхи, необратимо обостряющиеся в определенных ситуациях и не поддающиеся полному логическому объяснению. При шизотипических расстройствах редко встречаются изолированные фобии (то есть ограниченные строго определенными ситуациями), чаще же имеют место так называемые псевдоневротические фобии, которые могут быть объединены «фактором безопасности» (Гомозова А.К., 2010), нацеленным на то, чтобы «оградить» себя или близких от различного рода опасностей.
На базе отделения внебольничной психиатрии НИПНИ им. В.М. Бехтерева проводился анализ клинических картин пациентов с шизотипическими расстройствами. В результате исследования фобии, выявленные у пациентов, были соотнесены с тремя группами: агорафобия (1), нозофобия (2) и фобии внешней угрозы (3) - мизофобия и социофобия. Помимо этого, в отдельных случаях наблюдалась пана-горафобия, при которой отмечалась трансформация отдельных фобий в единый комплекс, включающий в себя почти все социальные ситуации вне семейного круга, что приводило к выраженному нарушению адаптации.
Изолированные фобии, имеющиеся у больных шизотипическими расстройствами, практически неотличимы от таковых же при невротических состояниях, но не обнаруживают тенденций к колебаниям интенсивности, характерных для невротических на-вязчивостей. Что касается псевдоневротических фобий, которые наиболее характерны для шизотипиче-ских расстройств, то здесь наблюдалось быстрое «обрастание» фобий другими навязчивостями (особыми системами ритуалов) и появление черт компульсив-ности. Характерно было то, что постепенно ритуалы, направленные на защиту от объектов фобии, занимали ведущее положение в клинической картине, целиком определяя поведение больных. Быстро возникали также реакции избегания (Chambless D., 1989), которые усиливали дезадаптацию пациентов.
Другой наблюдаемой особенностью фобий, как изолированных, так и пседоневротических, при ши-зотипических расстройствах являлось присоединение гетерогенной непсихотической симптоматики: депер-сонализационных переживаний, сенестопатий, сенситивных идей отношения, элементов бредовых идей ущерба, преследования и, в период наибольшей остроты состояния, неразвернутых галлюцинаторных феноменов в виде «навязчивых галлюцинаций» (Seglas J., 1892).
Тюменский медицинский журнал № 1, 20212
Психиатрия, наркология,, психотерапия
Таким образом, выявленные особенности проявлений фобического синдрома при шизотипических расстройствах, его быстрое «обрастание» навязчивыми феноменами и тенденцией к ритуализации, а также появление в клинической картине гетерогенной продуктивной симптоматики, которой фобии нередко даже «перекрываются», свидетельствуют о принадлежности фобической симптоматики, выявленной при шизотипических расстройствах, к шизофреническому спектру психопатологических нарушений.
ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ ПО УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ПОМОЩИ ПСИХИЧЕСКИ БОЛЬНЫМ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
А.П. Коцюбинский, А.Н. Еричев, Б.Г. Бутома
НИПНИ им. В.М. Бехтерева, г. Санкт-Петербург
Е-mail авторов: [email protected]
Эффективность работы службы охраны психического здоровья связана со многими факторами: организационная структура, уровень профессиональной подготовки кадров, техническая оснащённость. Однако, в конечном счёте, всё зависит от того, обратится ли человек за помощью и примет ли он эту помощь в предлагаемой форме. Подавляющее большинство нуждающихся в помощи людей от нее уклоняются. Анализ причин этого уклонения связан со многими трудностями. Как правило, если больной обращается к врачу, то его мотивы более или менее известны. Если же он к врачу не обращается, то, во-первых, мы не знаем, действительно ли он нуждается в помощи, а во-вторых, мотивы уклонения остаются неясными. Несколько проясняют вопрос данные, полученные нами при индивидуальном обследовании 150 пациентов в форме неструктурированной беседы. Основные мотивы уклонения от сотрудничества: 1) страх учёта в психоневрологическом диспансере, связанный с возможностью тех или иных ограничений в профессиональной и/или социальной сферах, ожидаемым запретом на рождение детей; 2) опасение, что контакты с психиатрической службой скажутся на официальном статусе индивидуума в учреждении, где он работает, и нанесут вред его социальному положению; 3) ожидание того, что контакты с психиатром и психотерапевтом, получив известность, отрицательно повлияют на межличностные отношения на работе и дома, затруднят образованию семьи; 4) недостаток информации о психопрофилактической помощи. В частности, представление, что разрешение личностных проблем зависит только от внешних обстоятельств, и непонимание того, что психолог или психотерапевт может оказать существенную помощь не только в понимании возможных причин возникновения заболевания, но и способов преодоления способствующих его возникновению дезадаптивных личностных установок; 5) страх зависимости от психотропных лекарств, а также того обстоятельства, что прием психотропных средств отрицательно скажется
на потенции; 6) слабая установка на получение помощи. Анализ показывает, что перечисленные здесь мотивы уклонения от обращения к психиатрической службе суть частные выражения более сложных феноменов социального сознания: 1) наличие психиатрической мифологии, обусловливающее явления стигматизации и самостигматизации пациентов; 2) несовершенство системы психиатрической помощи. В конечном счете, это в значительной степени и определяет готовность индивидуума к сотрудничеству.
Существующие в обществе мифы о психических расстройствах, стигматизация и самостигматизация -это разные грани одного и того же явления. Без учета этих закономерностей невозможно выстроить эффективную систему оказания психиатрической помощи и сделать ее востребованной у конечного потребителя -человека, страдающего психическим расстройством и его семьи. Самые эффективные лекарственные средства и детально выстроенные системы психосоциальной реабилитации не эффективны, если больной не обращается за помощью. Эта проблема является ключевым пунктом современной социальной психиатрии. В определённой мере она аналогична проблеме compliance англо-американских авторов, что дословно означает проблему согласия, податливости, уступчивости. Проблема сотрудничества является более общей, поскольку, если в точности следовать значению слова, включает как ситуацию готовности и согласия принять предлагаемую помощь (compliance), так и ситуацию активного поиска помощи. Так, в самом диагностическом и терапевтическом процессе мы сталкиваемся с проблемой приемлемости или неприемлемости для больного тех или иных методов. Применение приемлемых или неприемлемых с точки зрения больного видов лечения сопровождается мощным положительным или, соответственно, отрицательным плацебо-эффектом (эксплуатация этого явления некоторыми «целителями» и «чародеями» полностью построена на утилизации соответствующего мифа). В настоящее время предпринимаются попытки решения проблемы сотрудничества с помощью психообразовательных программ, созданных для работы с пациентами и их родственниками. Однако принципиальные изменения в этой области могут произойти только при кардинальном изменении общественного сознания в той его части, которая представлена психиатрической мифологией.
Таким образом, мы должны считаться с мощным влиянием психиатрической мифологии, стигматизации и самостигматизации как с социальной и социально-психиатрической реальностью, определяющей стремление пациента к сотрудничеству с психиатрами. Первое, что необходимо для перестройки общественного сознания - реорганизация психиатрической помощи на основах добровольности (разумеется, законодательно оговорив те случаи, когда в интересах больного должна быть осуществлена госпитализация независимо от его желания). Во-вторых, систематическая просветительная работа также чрезвычайно важна. В-третьих, в практической деятельности психиатра необходимо чёткое осознание громадного несоответствия между ожиданиями пациентов, про-
25, 2012 Тюменский медицинский журнал
