CC BY
96А.В. Колыбин,
соискатель кафедры конституционного права имени профессора И.Е. Фарбера Саратовской государственной юридической академии
A.V. Kolybin,
candidate of the Department of Constitutional Law named after Professor I.E. Farber of the Saratov State Law Academy arvlako@gmail.com
DOI:
ОСОБЕННОСТИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ЗАКОНОВ
Аннотация: в статье рассматриваются предмет и характерные свойства федеральных конституционных законов. Исследуются признаки конституционных законов как актов, обладающих повышенной юридической силой. Дано понятие федеральных конституционных законов.
Ключевые слова: Конституция Российской Федерации, федеральный конституционный закон, закон о поправке Конституции.
FEATURES OF FEDERAL CONSTITUTIONAL LAWS
Abstract: the article discusses the subject and characteristic properties of federal
constitutional laws. The signs of constitutional laws as acts with increased legal force are :§
being investigated. The concept of federal constitutional laws is given. "g
Keywords: Constitution of the Russian Federation, federal constitutional law, a
constitutional amendment law. 5
Ц
и
Следует отметить сравнительно небольшой период формирования, становления федеральных конституционных законов в России, начиная с момента принятия действующей Конституции РФ г 1993 г. |
Ю.В. Мальцев почти тридцать лет назад обозначил основные о особенности федеральных конституционных законов. Он определил, что федеральные конституционные законы - это категория законов, 305 которые регламентируют приоритетные общественные отношения, 3 обособляются в самостоятельную систему законодательных актов, г характеризуются отражением в нормах Конституции, функциональной | специфической ролью в реализации конституционных положений и особым авторитетом относительно обычных законов [1, с. 12].
Указанное понятие включает функциональный, системный, иерархический и функциональный признаки данных законов, но не отражает важный формализированный аспект, особую процедуру принятия их.
В этой связи обратим внимание на систематизацию Д.В. Васильевым индивидуальных (национальных) свойств данных законов. Первое. Характерное качество несоответствия четко установленного Конституцией РФ перечня вопросов, предопределяющего точное число федеральных конституционных законов, широко востребованному изменению уже принятых подобных законов, осуществляемого в строго установленной форме [2, с. 53-54; 3, с. 80]. Второе. Индивидуальное свойство в виде возможного издания только в рамках предметов ведения Российской Федерации с правовыми последствиями действия в других сферах ведения. Третье. Характерное свойство возможного применения принципа «челнока» в условиях противодействия палат Федерального Собрания в рамках принятия федеральных конституционных законов. Четвертое. Индивидуальное качество обсуждаемых федеральных конституционных законов в их „о возможном наложении на действующие нормы обычных российских го законов, которое сопровождается проблемами установления порядка изменений и дополнений законодательства или феноменом «закона, а которого нет» («lex qua non» - лат.) [4, с. 4-5].
§ Указанные характерные свойства конституционных законов со целесообразно дополнить терминологическим отличием, поскольку 2 в Основном Законе установлены различные названия для двух групп J,, этих важных актов с учетом их предмета регулирования: в нормах — ч. 5.1 ст. 125 обозначены законы о конституционных поправках, пред-§ метом которых являются собственно конституционные изменения, и в 17 нормах [5, с. 159-160] Основного Закона установлено непосредственно наименование «федеральных конституционных законов», предмет которых предусмотрен в различных базовых нормах.
В Конституции РФ с изменениями от 01.07.2020 г. наименование о «федеральный конституционный закон» упоминается в 39 нормах 21-й | статьи Конституции РФ (ст. 56, 65, 66, 70, 76, 81, 83, 84, 87, 88, 102, С 103, 108, 114, 118, 125, 126, 128, 135-137), что отражает безусловную важность анализируемых законов в российской правовой системе.
306 Кроме того, И.Б. Щеголев аргументировал негативные факторы ^ развития федеральных конституционных законов в системе россий-CV ского конституционного права, связанные с некоторой «недооценкой» ® значимости конституционных законов в российской правовой системе в силу трех обстоятельств: отсутствия в действующем законодательстве четкого понятия федерального конституционного закона и в Основном законе определенных критериев разграничения сферы правового регулирования федерального конституционного закона и простого федерального закона; включение в основные (базовые)
§ С
о
нормы Конституции РФ малого числа бланкетных отсылок как прямых указаний на нормы федеральных конституционных законов; отсутствие системного представления относительно вопросов регулирования федеральных конституционных законов [3, с. 10].
Представляется логичным, что указанные И.Б. Щеголевым базовые признаки формирования федеральных конституционных законов следует дополнить главным формальным признаком повышенной трудности изменения их норм, определяющим более высокую стабильность положений данных законов в системе конституционно-правового регулирования.
В этой связи имеет место правоприменительная проблема отсутствия в Конституции РФ гарантий, условий опубликования федеральных конституционных законов, введения их в действие в случае отказа Президента РФ от подписания. Решение такой проблемы логично связано с привлечением Конституционного Суда РФ для разрешения спора о подписании, издании федеральных конституционных законов [5, с. 156-160], что предопределяет две актуальные особенности раз- о вития системы федеральных конституционных законов. »
Во-первых, в 2020 г. скорректированы положения ст. 108 | Конституции РФ и полномочия Конституционного Суда РФ, уста- д новленные ст. 110.6 и пр. нормами Федерального конституционного ^ закона № 1-ФКЗ от 1994 г. [6], которые определяют порядок участия Ц этого суда высшей инстанции в конституционном правотворче- | стве. В частности, в ст. 108 Конституции РФ установлено право г Президента РФ на обращение в Конституционный Суд РФ в течение |
1 л « °
14 дней с запросом по проверке конституционности неподписанного 3 федерального конституционного закона, и соответствующие полномочия Конституционного Суда подтвердить (не подтвердить) консти- | туционность такого федерального конституционного закона. г
Во-вторых, стоит обратить внимание на новые задачи обозначен- ^ ного в 2020 г. порядка участия Конституционного Суда РФ в консти- ||о туционном правотворчестве, которые определяются обеспечением взаимодействия Президента РФ и Конституционного Суда РФ с целью 307 локализации правового спора о конституционности неподписанных а федеральных конституционных законов. д
С учетом вышеизложенного, можно дать следующее определение | федерального конституционного закона: это конституционный закон, 5 отличающийся классификационными и индивидуальными (национальными) признаками, предмет которого обозначен в Конституции РФ и регламентирует важные отношения, преимущественно социально-политической направленности.
При этом классификационные признаки федерального конституционного закона включают: формальный признак его разработки как нормативного правового документа (акта) на основании конституционных норм; процедурный признак рассмотрения, принятия, изменения этого закона согласно установленному порядку (ст. 108, 134-137 Конституции РФ). Можно выделить компетентный признак принятия федерального конституционного закона сложным квалифицированным большинством представителей обеих палат Федерального собрания; его иерархический признак - юридическая сила выше положения федеральных законов. Функциональным признаком регулирования этими законами являются конституционные поправки или приоритетные вопросы общественной жизнедеятельности, обозначенные основными нормами.
Таким образом, из содержания Основного Закона РФ следует, „о что предмет этих видов федерального конституционного закона го образует соответствующие конституционно-правовые положения, реализующие два вида задач: процедурные - по формированию и внесению изменений с помощью данных актов и материально-правовые - по конкретизации, исполнению норм посредством федеральных конституционных законов, непосредственно предусмотренных в ба-
1 §
00
2 зовом тексте 1993 г. С
I
С
I
го
В рамках анализа предмета первой группы законов, решающих процедурные задачи формирования и внесения конституционных поправок интересно (но не бесспорно) суждение Ж.И. Овсепян [7, с. 55] об особенностях предмета регулирования законов о поправках.
Во-первых, предмет их регламентации отличается от норм детализирующих федеральных конституционных законов временным и автономным регулирующим действием, которое прекращается после
о одобрения и внесения соответствующей конституционной поправки
| [8, с. 21].
С Во-вторых, «поправочные» законы принимаются для реформирования норм Конституции, а не для их исполнения. Эти тезисы пред-
308 ставляются спорными, поскольку любые изменения Основного Закона
^ не должны нарушать его базовых требований, над-конституционных
СЧ положений, норм-принципов, обозначенных в преамбуле и первых
® главах Конституции РФ (о верховенстве права, о демократическом раз-
делении властей, о независимости правосудия, о гарантиях свободы, прав граждан и др.) [9, с. 4; 10, с. 44-54; 11, с. 100-127].
По нашему мнению, указанные суждения Ж.И. Овсепян целесообразно дополнить условием соблюдения базовых принципов Основного Закона.
В-третьих, законы о поправках действуют не совместно с нормами Конституции, формируя новые базовые положения после их принятия, что также отражает высокую юридическую силу таких законов. Это не относится к детализирующим федеральным конституционным законам.
При исследовании признаков зарубежных конституционных законов, вносящих поправки в Основной закон, стоит отметить, что большинство стран имеют схожие особенности, которые затрудняют изменение конституционных актов по сравнению с обычными законами.
Так, в Великобритании нет единого документа под названием Конституция или Основной закон, но действуют ряд конституционных актов или «источников суверенного парламента» («Sovereign Parliament sources UK», SPS) и так называемых генеральных публичных законов («Public General Acts UK», PGA), принятие которых достаточно осложнено по сравнению с другими законами Великобритании. В частности, конституционные акты Великобритании (далее - SPS), о закрепленные прецедентом, включают: Великую хартию воль- е ностей 1215 г., Билль о правах 1689 г., Законы о парламенте 1911 | и 1949 гг., Закон об Организации Объединенных Наций 1946 г., Закон д об Европейских сообществах 1972 г., Закон о правах человека 1998 г., ^ другие законы и судебные решения (всего 13 статутов и 8 прецедент- Ц ных актов [12]). Несмотря на отсутствие в Великобритании уста- | новленной законом квалифицированной процедуры голосования по s
конституционным актам типа SPS, в этой стране прецедентного права | ~ о
действует два организационно-правовых института, не позволяющих 3
легко изменять базовые положения конституционного характера - 2
Верховный суд Соединенного Королевства как главный источник ||
прецедента и Конституционный комитет Палаты лордов Парламента s
Великобритании, доклады которого служат основой для обсуждения g
законопроекта, затрагивающего нормы конституционного характера. |
ГО
Таким образом, в силу отсутствия единого документа в виде Основного закона в Великобритании существует множество конститу- 309 ционных актов, которые из-за функционирования Конституционного : комитета Палаты лордов и Верховного Суда не могут изменяться S Парламентом как обычные законы. |
В положениях ст. 30 Конституции Аргентины 1853 г. [13] пред- | усмотрено, что Конституция может быть изменена полностью или в любой ее части. Необходимость в поправке должна быть объявлена Конгрессом голосованием не менее двух третей его членов; но поправка не может быть осуществлена иначе, как на съезде, конвенте,
созванном для этой цели. Следовательно, содержание представленных норм показывает на организационно-правовые механизмы утверждения в Аргентине конституционных законов о поправках Основного закона квалифицированным большинством парламента и специально созванного представительного органа (съезда).
Таким образом, на примере указанных стран можно говорить об обязательном использовании во всех странах с демократическим и легитимным режимом тех или иных специальных законов о поправках.
Рассматривая предмет второй группы детализирующих федеральных конституционных законов, решающих материально-правовую задачу конкретизации, исполнения базовых норм с помощью федеральных конституционных законов, предусмотренных Основным Законом, стоит отметить, что в конституционных актах не определено точное „о число детализирующих федеральных конституционных законов, но в них обозначен сложный предмет регулирования соответствующих анализируемых актов.
В одной из работ Е.В. Колесникова [14, с. 62] аргументировано пять видов детализирующих федеральных конституционных законов, развивающих важные базовые принципы по следующим направле-2 ниям: политико-правовым режимам; развития федеративных отно-^ шений; официальной государственной символики; государственных — и правовых институтов; принятия в состав Российской Федерации § иностранного государства (части государственной территории).
В этой связи стоит обратить внимание на институциональный вид федеральных конституционных законов, определяющих требования к важнейшим конституционно-правовым институтам референдума РФ и созыва Конституционного Собрания, ключевая сущность которых о характеризуется двумя базовыми признаками. Первый характерный ^ признак важности федеральных конституционных законов о консти-С туционно-правовых институтах референдума РФ и Конституционного Собрания определяется непосредственной связью результата со-310 зыва Конституционного Собрания с проведением референдума со-^ гласно ч. 3 ст. 135 Конституции РФ, ч. 1 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 21 СЧ Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ ® «О референдуме Российской Федерации» [15], поскольку члены Конституционного Собрания могут принять решение о вынесении нового конституционного проекта на всенародное голосование.
Второй характерный признак важности федеральных конституционных законов о политически значимых институтах референдума Российской Федерации и Конституционного Собрания определяется
I
С
го
исключительным конституционно-правовым порядком организации, проведения мероприятий всенародного голосования и созыва Конституционного Собрания. Особые требования к ним обозначены ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 32, п. «в» ст. 84, ч. 3 ст. 92, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 135 Конституции РФ, Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ и предполагают участие в важнейших институтах референдума РФ, Конституционного Собрания всех российских граждан и специально выбранных членов высокого учредительного органа.
Приоритетная важность институциональных видов федеральных конституционных законов подтверждается работами российских правоведов. Так, в исследованиях М.Н. Никитенко [16], А.Н. Пономаренко [17] обобщаются актуальные аспекты конституционно-правового института референдума России. В публикациях С.А. Авакьяна [18, с. 48-91], А.О. Стрельникова [19, с. 25-33] анализируются правовые особенности института Конституционного Собрания Российской Федерации.
Следовательно, с учетом приоритетной важности основных норм о представляется логичным выделить из сферы регулирования государ- §> ственных и правовых институтов отдельный (институциональный) || вид анализируемых федеральных конституционных законов, по- д священных вопросам учредительного содержания: о референдуме, ^ о Конституционном Собрании. Ц
Анализируя особенности зарубежных конституционных зако- | нов второй категории конституционных законов, предусмотренных д Конституцией для детализации ее норм, стоит указать на нормы об ||
о
органических законах, установленные в конституциях ряда стран. О Так, положения Конституции Франции 1958 г. [20, с. 79] включа- 5 ют 58 норм, связанных с органическими или основными законами. | Например, в ст. 6 Конституции Франции установлено, что условия д выборов Президента Республики на 5 лет прямым всеобщим голосо- ^
о
ванием «определяются органическим законом», содержание статьи 1
03
11 предусматривает основы организации, проведения референдума, материальные и формальные особенности которого определяются 311 органическим законом, из норм статьи 23 следует, что органический а закон устанавливает формальные условия, при которых обеспечи- д вается замена членов правительства - обладателей депутатских | мандатов или статуса иных органов власти, профессиональной 5 деятельности и т.д. 1
Как отмечает А. Делькамп, практика не помогла прояснить сферу действия французских органических законов, которые по своей сущности должны быть прямо предусмотрены Конституцией, но обраще-
I
с
ние к таким законам по-прежнему происходит без какого-либо общего плана или единой правовой доктрины в соответствии с актуальными конституционными изменениями [21, с. 466-467].
Перечень действующих органических законов Франции включает 28 актов, среди которых можно выделить: 1) органический закон № 335 от 29 марта 2021 г. [22], касающийся согласно ст. 6 Конституции Франции различных мер, связанных с выборами Президента Республики, и включающий две главы с изменениями в разных видах конституционных законов; 2) два органических закона, образующих согласно ст. 74 Конституции Франции статус заморских территорий: закон № 2004-192 от 27 февраля 2004 г. «О статусе автономии Французской Полинезии» [23] определяет состав Французской Полинезии и особенности управления на этой автономной территории и закон № 2007-223 от 21 февраля 2007 г., „о касающийся законодательных и институциональных положений в заморских территориях [24].
Другие органические законы Франции регулируют отношения № в конституционно-правовых сферах, предусмотренных Конституцией § Франции: о референдуме по общей инициативе; о назначениях oq на гражданские и военные должности; о составе и сроке полномочий 2 Национального Собрания, Сената; о компенсациях членам парламен-s та; о разрешении парламентариям делегировать свое право голоса; — о регулировании в сферах финансов, финансирования социального § обеспечения; о голосовании палат по резолюциям; о представления законопроектов, поданных в Национальное собрание или Сенат; о праве на внесение поправок; о конституционном совете, о судебной системе и т.д.
Таким образом, органические законы Франции можно охарактери-о зовать видом конституционных законов, которые: могут быть прямо g обозначены или отсутствовать в нормах Конституции Франции; могут С дополнять и детализировать нормы Конституции с помощью материальных и формальных норм; должны проходить общую или уско-312 ренную процедуру рассмотрения и принятия согласно Конституции ^ Франции; регулируют отношения в конституционно-правовых сферах, CV предусмотренных Конституцией Франции; обладают наименованием ® «органический закон» (фр. «LOI organique»).
^ Вместе с этим ст. 81 Конституции Испании [25] гласит: «Органическими законами являются законы, касающиеся развития основных прав и общественных свобод, законы, утверждающие устав автономии и общий избирательный режим, и другие законы, предусмотренные Конституцией. Принятие, изменение или отмена орга-
нических законов потребует абсолютного большинства в Конгрессе при окончательном голосовании по проекту в целом».
В этой связи П.Г. Маркез отметил, что правовая сфера органических законов Испании включает вопросы: развитие основных прав и общественных свобод, уставы автономии, общий избирательный режим, другие положения, предусмотренные Конституцией Испании [26]. При этом специальные процедуры рассмотрения и принятия материальных и формальных норм органического закона согласно ст. 130-132 Регламента конгресса депутатов [27] определяют четыре стадии.
Первая стадия содержит мероприятия оценки Бюро конгресса с учетом обоснованного заключения, изложенного правительством, поступившего документа как проекта органического закона или соответствующего доклада о таком законе. Вторая стадия реализует общее условие рассмотрения проекта органического закона в рамках общей законодательной процедуры с учетом специальностей, указанных в ст. 130-132 Регламента конгресса депутатов. При этом принятие проекта органического закона требует положительного голосования абсо- о лютного большинства членов палаты при окончательном голосовании » по тексту в целом для передачи в Сенат. Третья стадия определяется || повторным рассмотрением проекта: если большинство не достигает- о5 ся, то проект возвращается в комиссию для корректировки в течение ^ месяца. После второго непрохождения скорректированного проекта Ц он отклоняется. На следующей стадии происходит рассмотрение про- | екта органического закона Сенатом, которое включает особенности д при наложении на него вето или внесения поправок: |
1) ратификация первоначального текста проекта органического о5о закона и последующая отмена вето в любом случае требуют одобрения 5 абсолютного большинства членов Палаты; ||
2) текст, полученный в результате внесения поправок, внесенных д Сенатом и принятых Конгрессом, ставится на голосование в целом. 3 Если в результате такого голосования будет получено абсолютное ||о большинство членов Палаты, оно будет окончательно одобрено. В противном случае первоначальный текст Конгресса будет ратифицирован 313 и все поправки, предложенные Сенатом, будут отклонены [28, с. 20]. .
Следовательно, правовые особенности органических законов д Испании в основном схожи с характеристикой органических зако- | нов Франции и включают: условие прямого обозначения в нормах 5 Конституции Испании (во Франции органические законы могут отсутствовать в конституционных нормах); сущность органического закона в детализации положений Конституции Испании с помощью материальных и формальных норм; специальный порядок прохожде-
с 314
Список литературы:
ния четырех стадий рассмотрения и принятия согласно Конституции и Регламенту палаты депутатов с отсутствием ускоренной (как во Франции) процедуры; регулирование отношений в конституционно-правовых сферах, предусмотренных Конституцией Испании; обладание наименованием «органический закон» (исп. «Ley Ощашса»).
Динамическое развитие современного российского общества способствует формированию актуальных норм конституционных законов с учётом национальных элементов российской констшуцион-ной идентичности, при этом уникальную роль для её формирования должен играть конституционный контроль и надзор, укрепляющие Основной закон своими решениями. Таким образом, поступательное и эффективное развитие института конституционной юстиции является фундаментом повышения эффективности законодательного процесса.
Кроме того, целесообразно установить систему федеральных конституционных законов путем принятия нормативно-правового акта, в S2 котором следует четко определить понятие всех источников консти-% туционного права и отразить полный перечень вопросов, по которым 5 должны приниматься детализирующие законы и законы о поправках. 8
£ 1. Мальцев, Ю.В. Механизм действия конституционного закона (теоре-
5 тические аспекты): автореф. дис... канд. юрид. наук / Ю.В. Мальцев. - Алма-< Ата, 1991. - 27 с.
§ 2. Тихомиров, Ю.А. Теория закона / Ю.А. Тихомиров. - М.: Наука,
^ 1982. - 257 с.
g 3. Щеголев, И.Б. Место и роль федеральных конституционных за-
С конов в системе российского законодательства: дис. ... канд. юрид. наук /
И.Б. Щеголев. - Краснодар, 2007. -202 с. cq 4. Васильев, Д.В. Проблемы определения места федеральных конститу-
cq ционных законов в системе источников российского права / Д.В. Васильев // сЕ Актуальные проблемы правоведения: сб. тезисов научной студенческой конференции юридического факультета ЯрГУ. - Ярославль: ЯрГУ, 1999. - С. 4-5.
5. Кодзаев, М.О. Федеральные конституционные законы / М.О. Кодзаев, А.В. Хевсаков // Актуальные проблемы права: сб. научных статей магистрантов / под ред. Б.Г. Койбаева. - Владикавказ, 2018. - С. 156-160. f^ 6. О Конституционном Суде Российской Федерации : Федеральный кон-
О ституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 9 ноября 2020 г. ¡^ № 5-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1994. - № 13, ст. 1447. Р5 7. Овсепян, Ж.И. Источники (формы) российского права в период между-
народной глобализации (общетеоретическое и конституционно-правовое исследование) / Ж.И. Овсепян. - М.: Проспект, 2016. - 464 с.
8. Козлова, Е.И. Конституционное право России / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. - М.: Юристь, 1999. - 289 с.
9. Шахрай, С.М. Конституционное право Российской Федерации / С.М. Шахрай, А.А. Клишас. - 3-е изд., доп. - М. : ОЛМА Медиа Групп, 2011. - 734 с.
10. Шахрай, С.М. Конституция России: стабильность и развитие / С.М. Шахрай // Актуальные проблемы российского права. - 2018. - № 10.
- С. 44-54.
11. Шустров, Д.Г. Надконституционные нормы в конституционном праве / Д.Г. Шустров // Сравнительное конституционное обозрение. - 2021.
- № 1. - С. 100-127.
12. United Kingdom constitutional law. - URL: https://en.wikipedia.org/wiki/ United_King-dom_constitutional_law (дата обращения: 06.09.2022).
13. Constitution of Argentina 1853 (reinst. 1983, REV. 1994). - URL: https:// www.constituteproject.org/constitution/Argentina_1994?lang=en (Конституция Аргентинской республики 1853 г.) (дата обращения: 02.04.2022).
14. Колесников, Е.В. Юридическая природа федеральных конституционных законов / Е.В. Колесников // Правовая политика и правовая жизнь.
- 2021. - № 1. - С. 61-67.
15. О референдуме Российской Федерации : Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ (с посл. изм. и доп.) // Собр. законода- 0 тельства Рос. Федерации. - 2004. - № 27, ст. 2710; - 2017. - № 25, ст. 3589. б
16. Никитенко, М.Н. Конституционно-правовые основы местного ре- g ферендума в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / с М.Н. Никитенко. - М., 2009. - 26 с. 3
17. Пономаренко, А.Н. Референдум о самоопределении в современной !g конституционно-правовой практике: автореф. дис... канд. юрид. наук / ■§ А.Н. Пономаренко. - М., 2021. - 22 с. |
18. Авакьян, С.А. Конституционное Собрание Российской Федерации: I Концепция и проект федерального конституционного закона / С.А. Авакьян g // Вестник Москов. ун-та. Серия 11: Право. - 2005. - № 2. - С. 48-91. S
19. Стрельников, А.О. Правовое регулирование формирования ^ Конституционного Собрания в Российской Федерации / А.О. Стрельников ■§ // Актуальные проблемы российского права. - 2017. - № 8 (81). - С. 25-33. g
20. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, | Германия, Италия, Соединенные Штаты Америки, Япония, Бразилия: учеб. | пособие / (сост. сб., пер., авт. введ. и вступ. ст. В.В. Маклаков). 7-е изд., g перераб. и доп. - М. : Волтерс Клувер, 2010. - 656 с. ю
21. Alain Delcamp. La notion de loi organique relative au Sénat: entre affirmation du bicamérisme et parlementarisme «rationalisé» // Dans Revue française de droit constitutionnel. - 2011/3. - № 87. - Р. 465-498.
22. LOI organique n° 2021-335 du 29 mars 2021 portant diverses mesures relatives à l'élection du Président de la République. - URL: https://www.legifrance. gouv.fr/loda/id/JORFTEXT 000043302367?mit=true&page= 1&query=loi+orgam que+du+29+mars+2021&searchField= ALL&tab_selection=all (дата обращения: 06.09.2022).
23. Loi organique n° 2004-192 du 27 février 2004 portant statut d'autonomie de la Polynésie française. - URL: https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/ J0RFTEXT000000435515 (дата обращения: 06.09.2022).
315
f
8 со
s
i С
I
3
со ¡
24. Loi organique n° 2007-223 du 21 février 2007 portant dispositions statutaires et institutionnelles relatives à l'outre-mer. - URL: https://www. legifrance.gouv.fr/loda/id/JORF TEXT000000465963/ (дата обращения: 06.09.2022).
25. La Constitución española de 1978. - URL: https://app.congreso.es/ consti/constitucion/ indice/titulos/articulos.jsp?ini=81&tipo=2 (дата обращения: 06.09.2022).
26. Piedad García-Escudero Márquez. Sinopsis artículo 81 Constitución Española. - URL: https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/ sinopsis.jsp?art=81&tipo=2 (дата обращения: 06.09.2022).
27. Reglamento del Congreso de los Diputados de 10 de febrero de 1982. - URL: https://www.congreso.es/web/guest/cem/reglam (дата обращения: 06.09.2022).
28. Barceló i Serramalera, Mercè. La ley orgánica: ámbito material y posición en el sistema de fuentes / Mercè Barceló i Serramalera. - Barcelona : Atelier, 2005. - 173 p.
316
я
«v о «V
со
