CC BY
615. Шевелева С.В. Свобода воли и принуждение в уголовном праве. Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2015. 403 с.
6. Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация / отв. ред. В.Н. Кудрявцев, А.М. Яковлев. М: Наука, 1982. 303 с.
7. Оськина Е.Л. Роль уголовно-правовой пропаганды в предупреждении преступлений // Российский следователь. 2008. № 15. С. 33-34.
8. Дуюнов В.К. Правовое воздействие как реакция государства на правонарушение: общетеоретический и отраслевой аспекты. Монография. Сер. Теория и история государства и права М.: Юрлитинформ, 2019. 328 с.
9. Постановление Псковского городского суда Псковской области M 1-670/2020 от 27 ноября 2020 г. по делу M 1-670/2020.
10. Постановление Яшкинского районного суда Кемеровской области № 1-149/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1149/2020.
11. Постановление Ростовского районного суда Ярославской области № 1-246/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-246/2020.
12. Постановление Островского районного суда Костромской области № 106-/2020 1-106/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 106-/2020.
13. Постановление Псковского городского суда Псковской области № 1 -674/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1 -674/2020.
14. Постановление Читинского районного суда Забайкальского края № 1-448/2020 от 20 ноября 2020 г. по делу № 1-448/2020.
References and Sources
1. Sumachev A.V. Dispozitivnost' v ugolovnom prave // Yuridicheskaya nauka i pravoohranitel'naya praktika. 2008. № 1 (4). S. 66-79.
2. Lipinskij D.A., Hachaturov R.L. Obshchaya teoriya yuridicheskoj otvetstvennosti: monografiya. SPb.: Izd-vo R. Aslanova "Yuridicheskij centr Press", 2007. 950 c.
3. Yalovenko T.V. Pravoprimenitel'naya deyatel'nost' v pravozashchitnoj sisteme sovremennogo gosudarstva: voprosy teorii. Diss. ... kand. yurid. nauk. Volgograd, 2015. 173 s.
4. Stepashin V.M. Ekonomiya repressii kak princip ugolovnogo prava i ego realizaciya v naznachenii mer ugolovnoj otvetstvennosti. Diss. ... dokt. yurid. nauk. Omsk, 2019. 527 s.
5. Sheveleva S.V. Svoboda voli i prinuzhdenie v ugolovnom prave. Diss. ... dokt. yurid. nauk. M., 2015. 403 s.
6. Osnovaniya ugolovno-pravovogo zapreta. Kriminalizaciya i dekriminalizaciya/ otv. red. V.N. Kudryavcev, A.M. Yakovlev. M: Nauka, 1982. 303 c.
7. Os'kina E.L. Rol' ugolovno-pravovoj propagandy v preduprezhdenii prestuplenij // Rossijskij sledovatel'. 2008. № 15. S. 33-34.
8. Duyunov V.K. Pravovoe vozdejstvie kak reakciya gosudarstva na pravonarushenie: obshcheteoreticheskij i otraslevoj aspekty. Monografiya. Ser. Teoriya i istoriya gosudarstva i prava M.: Yurlitinform, 2019. 328 s.
9. Postanovlenie Pskovskogo gorodskogo suda Pskovskoj oblasti № 1-670/2020 ot 27 noyabrya 2020 g. po delu № 1-670/2020.
10. Postanovlenie YAshkinskogo rajonnogo suda Kemerovskoj oblasti № 1-149/2020 ot 14 oktyabrya 2020 g. po delu № 1-149/2020.
11. Postanovlenie Rostovskogo rajonnogo suda YAroslavskoj oblasti № 1-246/2020 ot 5 noyabrya 2020 g. po delu № 1-246/2020.
12. Postanovlenie Ostrovskogo rajonnogo suda Kostromskoj oblasti № 106-/2020 1-106/2020 ot 5 oktyabrya 2020 g. po delu № 106-/2020.
13. Postanovlenie Pskovskogo gorodskogo suda Pskovskoj oblasti № 1-674/2020 ot 24 noyabrya 2020 g. po delu № 1-674/2020.
14. Postanovlenie CHitinskogo rajonnogo suda Zabajkal'skogo kraya № 1-448/2020 ot 20 noyabrya 2020 g. po delu № 1-448/2020.
САВИН ПАВЕЛ ТИМОФЕЕВИЧ - кандидат юридических наук, доцент, кафедра уголовного права и криминологии, Московская академия Следственного комитета РФ ([email protected]).
SAVIN, PAVEL T. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Criminal Law and Criminology, Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation ([email protected]).
УДК 343.1(019) (510+470) DOI: 10.24412/2411-2275-2021-3-48-53
ФЕДОРЕНКО С.А., СМЕТАНА Н.В. ОСОБЕННОСТИ ЭВОЛЮЦИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА КИТАЯ И РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
Ключевые слова: уголовное право, Уголовный кодекс, рецепция права, законодательство, развитие права, состав преступления, смертная казнь, социалистическое право Китай, Россия.
В статье рассмотрены основные вехи эволюции уголовного права в СССР (затем в Российской Федерации) и Китайской Народной Республики. Показано, что КНР реципировала идеи советского уголовного права. В течение второй половины XX века обе страны прошли в чем-то схожий путь, но со временем правовые доктрины претерпели изменения, как и идеи государственного строительства. СССР перестал существовать, а Россия, являясь правопреемницей данной страны, кардинально сменила правовой курс. В это же время Китай сохранил свою территориальную целостность и остался верен идеям коммунизма, несколько видоизменив их под современные реалии сочетания рыночной и плановой экономики, особенности менталитета населения страны, актуальные задачи государственного строительства и международных отношений в условиях глобализации. Проведён сравнительно-правовой анализ норм уголовного права и основных его источников в отечественном и китайском уголовном законодательстве.
FEDORENKO, S.A., SMETANA, N.V. FEATURES OF THE EVOLUTION OF CRIMINAL LAW IN CHINA AND RUSSIA IN CURRENT TIME:
COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS
Key words: criminal law, Criminal code, reception of law, legislation, development of law, corpus delicti, death penalty, socialist law, China, Russia.
The article considers the main milestones in the evolution of criminal law in the USSR (then in the Russian Federation) and the People's Republic of China (PRC). It is shown that the PRC adopted the ideas of the Soviet criminal law. During the second half of the XX century, both countries followed a somewhat similar path, but over time, legal doctrines have undergone changes, as have the ideas of state building. The USSR ceased to exist, and Russia, being the legal successor of this country, radically changed its legal course. At the same time, China retained its territorial integrity and remained faithful to the ideas of communism, somewhat modifying them to suit the modern realities of a combination of market and planned economies, the peculiarities of the mentality of the country's population, the urgent tasks of state building and international relations in the context of globalization. A comparative legal analysis of the norms of criminal law and its main sources in domestic and Chinese criminal law is carried out.
В результате революционных потрясений первой четверти ХХ века, Российская империя трансформировалась в СССР. При этом в корне изменились политика государства, его идеология и законы. В течение всего времени своего существования, Советский Союз являлся страной, возглавлявшей движение к новому общественному устройству, в том числе возникший в результате Второй мировой войны социалистический лагерь. Другой такой страной, с 1960-х гг. претендовавшей на лидерство в сообществе социалистических стран, являлась КНР. Китай также установил в качестве основополагающей платформы государственного строительства коммунистическую идеологию, но сделал это заметно позднее СССР. Причем, опираясь на всестороннюю помощь СССР, он взял уже сформировавшуюся доктрину советского права за основу своего собственного.
Посмотрим, каким образом право указанных стран и, в частности, уголовное право развивалось в дальнейшем и какую форму оно приняло к исходу XX столетия?
Говоря об уголовном праве Китая XX века, необходимо в первую очередь учесть значение Уголовного уложения, утвержденного в 1912 г. в результате победы Синьхайской революции (1911). Впрочем, работа над ним началась ещё во время правления династии Цин. Кодекс имел довольно прогрессивный характер. В частности, в нем отменялись уголовные репрессии по аналогии, расширялась сфера действия закона в пространстве, что вело к укреплению национального суверенитета. Формулировки основных уголовно-правовых понятий стали более понятными. Тем не менее, уже после введения в действие, новый УК стал причиной серьезных разногласий и споров. В основном они были связаны с диспозитивным характером норм, что давало большую свободу судьям и, следовательно, вызывало опасения относительно «правильности» их решений. Также многие ученые склонялись к тому, что Уголовное Уложение не соответствовало реалиям Китая того времени.
Следующим был принят Уголовный кодекс Китайской Республики, вступивший в силу в 1928 году после победы Гоминьдана над милитаристскими кликами. Важно отметить, что на разработку данного кодекса сильное влияние оказали УК Японии, а также законодательства Голландии, Германии, Франции и Бельгии. Но реципированные идеи не просто слепо вносились в систему китайского права, а проходили сквозь призму мировоззрения данной страны. Однако, в связи с бурными политическими событиями, в итоге обусловившие возникновение КНР (1949), оно также претерпевало колоссальные изменения.
Поэтому видимо не случайно, что наиболее существенной особенностью уголовного права Китая с момента возникновения КНР являлось то, что, вплоть до принятия Уголовного кодекса 1979 г., вопросы борьбы с преступностью регулировались в этой стране отдельными актами. К ним, в частности, можно отнести «Положение о наказаниях за контрреволюционную деятельность» 1951 г., «Положение о наказаниях за коррупцию» 1952 г. и многие другие.
Попытки объединения разрозненных актов в один документ предпринимались ещё в 1957 г., но оказались неудачными. Законодатель вернулся к данному вопросу лишь в 70-е годы ХХ в., и на этот раз был принят Уголовный кодекс КНР, вступивший в действие с 1 января 1980 г. В нём были закреплены идеология марксизма-ленинизма, классовый подход, обширная рецепция правовых идей и принципов стран социалистического лагеря. Со временем, в его развитие был принят ряд постановлений, регламентирующих отдельные направления борьбы с преступностью. Примером может послужить «Постановление об усилении наказаний преступников, серьезно нарушивших общественную безопасность» (1983 г).
А.И. Коробеев и А.И. Чучаев отмечают рост количества источников уголовного права Китая в указанный период, что усложняло работу с ним, а также порождало огромное количество коллизий и противоречий. Как результат, подобная ситуация послужила одной из основных причин принятия УК КНР 1997 г. [1] Говоря о данной проблеме, Н.Х. Ахметшин утверждает, что за 17 лет было принято 24 нормативных акта, дополнявших УК [3]. Кроме того, ещё более чем в 80 законах было включено свыше 130 норм, менявших действовавшее законодательство. Он же указывает, что разработка нового проекта велась уже в 80-е годы ХХ века. Проект нового УК был готов к декабрю 1988 г., но его принятию помешали события на площади Тяньаньмэнь, которые историки также называют «бойней на площади Тяньаньмэнь». По одной из версий, студенты, некоторая часть интеллигенции и рабочие-активисты выступали за ограничение партийной власти
и борьбу с коррупцией. Вследствие этого новый проект породил споры, прежде всего, в отношении норм о контрреволюционных преступлениях.
В связи с событиями 1989 года, к работе над новым кодексом удалось вернуться лишь к середине 90-х годов. С августа 1996 г. по февраль 1997 г. было представлено несколько его проектов, но ни один из них не был принят. На 25-м заседании Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей восьмого созыва был рассмотрен ещё один проект, который также претерпел изменения. И вот, после продолжительных дискуссий и споров, а также многочисленных поправок, 14 марта 1997 г. на пятой сессии ВСНП шестого созыва был принят новый УК КНР.
Новый УК КНР, вступивший в силу с 1 октября 1997 г., отражал качественно новую социально-экономическую и политическую обстановку в стране. Также его создатели, наученные опытом УК 1979 года, стремились регламентировать максимально возможное количество составов преступлений (на момент принятия кодекса, он охватывал 413 видов преступлений, а на 15 августа 2003 г. их количество увеличилось до 422), совершаемых в государстве, закрепляя все, что считалось актуальным для Китая того времени. В дальнейшем ПК ВСНП принимал поправки к уголовному закону, давал конкретные разъяснения отдельных статей. Н.Х. Ахметшин также указывает, что государственные лидеры КНР сделали выводы из распада СССР и были намерены «опровергнуть популярные в определенной среде утверждения о тупиковом характере социалистической альтернативы развития человечества» [1]. Учет такого негативного опыта СССР представляется актуальным.
Как известно, для СССР начало последнего десятилетия первого тысячелетия ознаменовалось громкими событиями. Двадцать шестого декабря 1991 г. Союз Советских Социалистических Республик официально прекратил своё существование и очевидным стал вопрос о принятии как нового основного закона уже новой страны, так и новых кодексов. Но перед этим преобразованной стране нужно было определиться с дальнейшим курсом развития. И хотя Россия признала себя правопреемницей СССР, но от модели социалистического права она категорически и демонстративно отказывалась. Старым экономическим моделям также не нашлось места в более демократичной России. Это, в частности, подтвердили реформы начала 19990-х гг. («Гайдара и Чубайса»), связанные с проведением либерализации цен, введением свободной торговли, снятием ограничений на доходы, переходом к приватизации государственных предприятий и т.д. Страна встала на путь перехода к «рыночной экономике», что порождало новые виды отношений и, соответственно, новые составы преступлений, которые не были известны старому законодательству. Кроме того, распад Союза Советских Социалистических Республик сказался и на социальной сфере государства. Экономический кризис начала 90-х привел к снижению уровня жизни населения и, как следствие, к резкому скачку преступности. Страна стремительно погружалась в хаос криминальной стихии.
В этой связи заметим, что Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. перестал отвечать требованиям времени, реалиям жизни еще в советский период истории. Идеи разработки нового уголовного законодательства нашли место в научных статьях того времени. Обсуждались они и на научных конференциях, но дальше этого дело не пошло. Второе дыхание данная инициатива получила уже в 90-е годы. Так, за 10 лет было подготовлено около 10 проектов нового кодекса. Нашла в нем отражение и кардинальная смена «правового курса». В 1992 г. в Верховный Совет РФ Президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным был внесен проект Уголовного кодекса, подготовленный С.В. Бородиным, Н.Ф. Кузнецовым, А.В. Наумовым и др. А затем в 1994 г. в Государственную Думу был внесен другой проект И.М. Гальперина, А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова и др. В дальнейшем оба этих проекта были объединены в один, вынесенный на обсуждение в Государственную Думу и принятый в 1996 году.
По сравнению с УК РСФСР 1960 г., в новом уголовном кодексе был учтен многолетний опыт отечественного уголовного законодательства, а также идеи ученых, участвовавших в подготовке теоретической модели УК. Несмотря на всё это, в дальнейшем Уголовный кодекс 1996 г. вызывал отнюдь не положительные эмоции. Об этом говорит и Р.А. Базаров в своей работе «Уголовному кодексу Российской Федерации 20 лет: создание, становление, современное состояние». Автор называет факт того, что в кодекс вносились «хаотичные, бессистемные
изменения, которые принимались при полном отчуждении от научных мнений специалистов в области уголовного права», крайне огорчительным [4].
Соглашаясь с подобным мнением, нельзя не учитывать тот факт, что предшественники УК РСФСР 1960 г. имели другой общий недостаток. Они были политизированы, преследовали цель отражения официальной идеологии советского государства, пренебрегая зачастую юридическими доктринами и традициями. В частности, Уголовные кодексы РСФСР 1922 и 1926 гг. имевшие не особенно много различий, сходились в том, что преступление - это всякое общественно-опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени.
В соответствии с Уголовным кодексом 1922 г., для защиты трудящихся от преступлений и общественно-опасных элементов применялись наказания и иные меры социальной защиты [5]. Назначалось наказание с целью предупреждения новых нарушений со стороны нарушителя, приспособления нарушителя к условиям общежития путем исправительно-трудового воздействия. Уже в УК 1926 г. мы видим, что наказание - это мера социальной защиты судебно-исправительного, медицинского или медико-педагогического характера [6]. Эти меры назначаются в зависимости от того, осознавало ли лицо, что совершает преступление, достигло ли оно совершеннолетия.
Далее был принят Уголовный Кодекс СССР 1960 г. [7]. В соответствии с ним, преступление определялось как общественно опасное деяние, посягающее на общественный строй СССР, его политическую и экономическую системы, на права и свободы граждан, на социалистический правопорядок. При этом не являлось преступлением действие, подходящее по признакам под определенный состав, но совершенное для устранения опасности, угрожающей интересам СССР, общественным интересам, а также, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами, и если причинённый вред менее значителен, чем предотвращенный. В данном кодексе законодатель отказался от понятия мер социальной защиты, утвердив целью наказания не только кару за совершенное преступление, но и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов и т.д., а также предупреждение совершения новых преступлений. Наказания назначались в зависимости от тяжести совершенного преступления, при учете смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также таких факторов, как умышленность, вменяемость обвиняемого, его возраста и т.д.
В УК РФ 1996 г. преступлением было признано виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Действие или бездействие, подходящее под признаки определенного состава, но столь незначительное, что не представляет общественной опасности, преступлением не является. Согласно Уголовному Кодексу РФ 1996 г., наказание - это мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.
Рассматривая различия между уголовно-правовыми доктринами СССР и КНР, необходимо, в первую очередь, обратить внимание на учения о составе преступления. Исходя из того, что система права СССР, в том числе и учение о составе преступления, легли в основу правовой системы КНР, большого количества различий мы не найдем. Составом преступления принято считать совокупность объективных и субъективных признаков, закреплённых в уголовном законе, которые в сумме определяют общественно опасное деяние как преступление. Наиболее распространенной теорией в обеих странах выступала теория о четырехэлементной структуре состава преступления. Но стоит отметить, что, в отличие от России, в Китае субъектом права признаются также и юридические лица [8]. Различие между преступлениями, совершёнными юридическими лицами и организованной преступной деятельностью заключаются в цели создания такой организации и способах деятельности.
Есть различия и в подходах к субъективной стороне. В Китайской Народной Республике главенствует оценочная концепция вины, так называемая теория «выжидательной возможности», а в России основополагающей является психологическая концепция, в рамках которой «вина - это психическое отношение субъекта к своим действиям и их последствиям, выражающееся в осознании, предвидении, желании наступления вредных последствий» [9]. Также нужно
упомянуть, что понятие вины «выпадало» и из уголовного права СССР на несколько десятилетий, как и понятия «вина» и «вменяемость» [10]. «Вина» исчезла из Уголовного кодекса РСФСР от 1 июня 1922 года и была возвращена лишь в УК РСФСР 1960 г., в виде принципа «лицо подлежит ответственности только виновно (неосторожно или умышленно) совершившие преступное деяние».
Объектом преступления по УК КНР выступают социалистические общественные отношения, но некоторые китайские учёные, например Лун Чанхай, утверждают, что «объектом преступления является только правовое благо» [8]. Объективной стороной принято считать действие-бездействие. Интересно, что на первом месте социальных ценностей, защищаемых УК КНР, находится государственная и общественная безопасность, социалистический, экономический, рыночный порядок. Только в главе 4 сосредоточены преступления против прав личности, демократических прав граждан.
Говоря о составах отдельных преступлений, включенных в кодексы, можно сделать вывод, что наказания по УК КНР 1997 г. являются более суровыми, чем по УК РФ 1996 г. Причину суровости наказаний особенно за должностные преступления, мы видим в истории и традициях Китая. В отличие от западной культуры, в данной стране акцент делался на моральном воспитании людей. Чтобы стать чиновником нужно было пройти отбор путём экзаменов. Не удивительно, что в дальнейшем от них требовали строгого следования общественной морали, быть лицом своей страны. На наш взгляд, именно в этом и кроется требовательность к населению и, как следствие, суровость наказаний за ошибки.
Касаясь высшей меры наказания, нужно отметить, что после распада СССР Россия поставила своей целью вступление в Совет Европы. В результате, 16 апреля 1997 года был подписан Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни [11]. 2 февраля 1999 года Конституционный суд РФ вынес Постановление № 3-П17[12], в соответствии с которым признавалось недопустимым вынесение смертных приговоров в отсутствие судов присяжных. Таким образом, хоть смертная казнь предусмотрена УК РФ 1996 г. в ограниченном количестве составов, а порядок её исполнения предусмотрен в гл.23 раздела VII Уголовно-исполнительного кодекса РФ [13], данная мера не назначается. В 2009 году Конституционный суд признал невозможность назначения смертной казни даже после введения суда присяжных в последнем не имевшем его субъекте - Чеченской Республике.
И здесь мы наблюдаем один из ярких примеров отличия в направлениях развития уголовной политики России и Китая, которые выражаются в стремлении к западноевропейской модели (иногда без учёта объективных реалий своей страны), с одной стороны, и, напротив, в обдуманном постепенном развитии уголовного законодательства с учётом собственных условий, тенденций развития криминогенной ситуации и прочих значимых факторов - с другой.
Таким образом, в самом начале своего существования КНР реципировала идеи советского уголовного права. В течение второй половины XX века обе страны прошли в чем-то схожий путь, вопреки периодам конфронтации в политических отношениях. Со временем правовые доктрины претерпели изменения, как и идеи государственного строительства. СССР перестал существовать, а Россия, являясь правопреемницей данной страны, кардинально сменила правовой курс. В это же время Китай сохранил свою территориальную целостность и остался верен идеям коммунизма, несколько видоизменив их под современные реалии сочетания рыночной и плановой экономики, особенности менталитета населения страны, актуальные задачи государственного строительства и международных отношений в условиях глобализации. Указанные процессы, в свою очередь, не могли не повлиять на нормы и институты уголовного права России и Китая. Но, несмотря на глобальные изменения в государственном аппарате и в системе права, мы по-прежнему наблюдаем много общего в уголовном законодательстве двух стран.
При очевидных различиях, наши страны и по сей день являются партнерами на мировой арене обладающими довольно схожим опытом правового регулирования и государственного строительства. В этой связи, взаимное исследование истории формирования отношений в уголовно-правовой сфере представляется нам весьма актуальным и полезным для дальнейшего эффективного развития и совершенствования уголовно-правовых отношений.
Литература и источники
1. Коробеев А.И., Чучаев А.И. Уголовный кодекс Китая: общая характеристика (к 20-летию со дня принятия) // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 2 (87).
2. Уголовный Кодекс Китайской Народной Республики (принят на 5-й сессии Всекитайского собрания народных представителей шестого созыва 14 марта 1997 г.: по состоянию на 1 сент. 2014 г.). М.: Юридический центр, 2014. 416 с.
3. Ахметшин Н.Х. История уголовного права КНР. М., 2005. 298 с.
4. Базаров Р.А. Уголовному кодексу Российской Федерации 20 лет: создание, становление, современное состояние // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2016. №1. С.27-32.
5. Уголовный Кодекс РСФСР 26 мая 1922 г. / https://docs.cntd.ru/document/901757375)
6. Уголовный Кодекс Р.С.Ф.С.Р. 1926 г. (с изм. и доп., внесенными Постановлениями ЦИК СССР. от 19.02.1926 // СЗ. 1926. № 9. ст. 71; 1926. № 15. ст. 106.
7. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. ст. 591.
8. Лун Чанхай. Учение о составе преступления по уголовному праву КНР и России: сравнительно-правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 2009.
9. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2002. 307 с.
10. Скрыпник Н.А. Уголовная политика советской власти. Харьков, 1924.
11. Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни ETS N 114 (Страсбург, 28 апреля 1983 г.).
12. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 N 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан».
13. Уголовно--исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 11.06.2021).
14. Цзян Хуэйлинь. Основные черты Уголовного Кодекса Китайской Народной Республики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. 179с.
15. Дамаскин О.В., Холиков И.В. Современное состояние и развитие уголовного права Китайской Народной Республики// Труды Института государства и права РАН. 2018. Том 13. №2. С. 156-180.
References and Sources
1. Korobeev A.I., Chuchaev A.I. Ugolovnyj kodeks Kitaya: obshchaya harakteristika (k 20-letiyu so dnya prinyatiya) // Aktual'nye problemy rossij skogo prava. 2018. № 2 (87).
2. Ugolovnyj Kodeks Kitajskoj Narodnoj Respubliki (prinyat na 5-j sessii Vsekitajskogo sobraniya narodnyh predstavitelej shestogo sozyva 14 marta 1997 g.: po sostoyaniyu na 1 sent. 2014 g.). M.: YUridicheskij centr, 2014. 416 s.
3. Ahmetshin N.H. Istoriya ugolovnogo prava KNR. M., 2005. 298 s.
4. Bazarov R.A. Ugolovnomu kodeksu Rossijskoj Federacii 20 let: sozdanie, stanovlenie, sovremennoe sostoyanie // Vestnik Ural'skogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. 2016. №1. S.27-32.
5. Ugolovnyj Kodeks RSFSR 26 maya 1922 g. / https://docs.cntd.ru/document/901757375)
6. Ugolovnyj Kodeks R.S.F.S.R. 1926 g. (s izm. i dop., vnesennymi Postanovleniyami CIK SSSR. ot 19.02.1926 // SZ. 1926. № 9. st. 71; 1926. № 15. st. 106.
7. Ugolovnyj kodeks RSFSR (utv. VS RSFSR 27.10.1960) // Vedomosti VS RSFSR. 1960. № 40. st. 591.
8. Lun Chanhaj. Uchenie o sostave prestupleniya po ugolovnomu pravu KNR i Rossii: sravnitel'no-pravovoe issledovanie: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk Vladivostok: Izdatel'stvo Dal'nevostochnogo universiteta, 2009.
9. Cherdancev A.F. Teoriya gosudarstva i prava. M., 2002. 307 s.
10. Skrypnik N.A. Ugolovnaya politika sovetskoj vlasti. Har'kov, 1924.
11. Protokol N 6 k Konvencii o zashchite prav cheloveka i osnovnyh svobod otnositel'no otmeny smertnoj kazni ETS N 114 (Strasburg, 28 aprelya 1983 g.).
12. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 02.02.1999 N 3-P «Po delu o proverke konstitucionnosti polozhenij stat'i 41 i chasti tret'ej stat'i 42 UPK RSFSR, punktov 1 i 2 Postanovleniya Verhovnogo Soveta Rossijskoj Federacii ot 16 iyulya 1993 goda "O poryadke vvedeniya v dejstvie Zakona Rossijskoj Federacii "O vnesenii izmenenij i dopolnenij v Zakon RSFSR "O sudoustroj stve RSFSR", Ugolovno - processual'nyj kodeks RSFSR, Ugolovnyj kodeks RSFSR i Kodeks RSFSR ob administrativnyh pravonarusheniyah" v svyazi s zaprosom Moskovskogo gorodskogo suda i zhalobami ryada grazhdan».
13. Ugolovno-ispolnitel'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 08.01.1997 N 1-FZ (red. ot 11.06.2021).
14. Czyan Huejlin'. Osnovnye cherty Ugolovnogo Kodeksa Kitajskoj Narodnoj Respubliki: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 1999. 179s.
15. Damaskin O.V., Holikov I.V. Sovremennoe sostoyanie i razvitie ugolovnogo prava Kitajskoj Narodnoj Respubliki// Trudy Instituta gosudarstva i prava RAN. 2018. Tom 13. №2. S. 156-180.
ФЕДОРЕНКО СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ - кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Южного института менеджмента ([email protected]).
СМЕТАНА НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА - студентка Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ ([email protected]).
FEDORENKO, SERGEY A. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Theory and History of State and Law, Southern Institute of Management ([email protected]).
SMETANA, NATALIA V. - student of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation ([email protected]).
УДК 343.21 Б01: 10.24412/2411-2275-2021-3-53-58
БЕЛЯСОВ С.Н., БАРАНОВ И.Н. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ ПО ЗАРУБЕЖНОМУ УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
Ключевые слова: ответственность за преступления против жизни, уголовное право, тяжкое и простое убийство, телесные вред. В статье авторы предприняли попытку проанализировать уголовное законодательство ряда зарубежных стран (США, Франции,
