CC BY
78
Ерохин И.Ю.
кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, Кройдон Колледж, Лондон, Великобритания
Особенности этно-социального облика Казачества Кубани
К постановке проблемы. Научные источники говорят, что древнейшее казачество в этническом отношении было неоднородно. При всем многообразии теорий происхождения казаков большинство исследователей выделяют три большие ветви или группы казачества по их национально-этнической ориентации (принадлежности) в зависимости от мест расселения (территориального фактора). Это группы: русских - в бассейне верхнего течения Дона; украинцев - бассейн нижнего Днепра и тюрок - Крым, Приазовье, степи центрального и юго-восточного современного Казахстана (Дешт-и-Кыпчак) и северные районы современного Узбекистана (Мавераннахр). Кубанский регион нам интересен тем, что эти все три группы прото-казаков были представлены в нем в отличии от других казачьих имперских войсковых территорий. Более того, почти все эти группы приняли непосредственное и самое деятельное участие в сложении уникальной структуры в системе «короны» казачьих войск России, - Кубанского казачьего войска.
Тюркское казачество. Совершенно особую этническую группу сложила «тюркская ветвь» казачества. Источники объективно говорят о том, что уже с XVI в. существовали «группы служилых людей тюркского происхождения на крымско-турецкой службе». Их еще называли перекопскими или азовскими казаками. [1;15] О формировании данной линии и направления историк Д.В.Сень говорит: «Тема «крымской измены» со стороны донцов появилась уже вскоре подавления Разинского выступления, причем сами казаки заявляли о своей готовности и желании сотрудничать с Крымом. Все более основательной трансформации стали подвергаться массовые представления донских казаков о турках и татарах на фоне роста в казачьей среде негативных характеристик по отношению к «никонизированной» Московии.»[13, с.33]Этот же автор пишет: «Ранее «нечистые» в оценочном отношении «мусульманские земли»: Крымское ханство, Османская империя становятся для казачества по-своему интересными и привлекательными...»[13, с.36] Особым сакраль-
. ным местом «тюркского» казачества становится регион Кубани, где даже формируется особое Кубанское (ханское) войско, - понятие синонимичное государственной принадлежности, т.е. войсковая структура казаков Крымского ханства.[13, с.40] Основную часть данного войска, его костяк сложили казаки - исходники, или т.н. «некрасовские казаки», известные так же, как игнат-казаки. Примечательно, что исследователи определяют значительную роль восстаний С.Разина и К.Булавина и сами фигуры этих народных вождений в формировании процессов «казачьего исхода» с русских земель и сложения войска.[1, с.33,39] Упорство, завидное постоянство и целенаправленность с которыми казачество осуществляло свои действия, а также отличное знание местностей Кубани, позволяют говорить о системности и плановости казачьих мероприятий в данном вопросе. Тюркский элемент оказал значительное влияние на многие казачьи войска, - Донское, Сибирское, и особенно, - Кубанское.
Украинское казачество. На территории Кубани в структурах казачества и Кубанского казачьего войска сложилась мощная прослойка украинских казаков. В свое время данный факт был разыгран как «политическая карта» и велись усиленные разговоры о т.н. «украинизации» Кубани. Однако, многие исследователи поставили под сомнение такой подход и практику, считая ее ошибочной. Действительно, в составе образованного государством, как бы сейчас сказали, реестрового Кубанского казачьего войска было, по сути, объединено два войска, - Кавказское линейное и Черноморское, переселенное частично на земли Кубани. Черноморские казаки являлись прямыми потомками запорожских сечевиков. Идентифицировать их полностью с украинской нацией, народностью было бы ошибкой. Все же запорожцы, их быт, культура и менталитет представлялись совершенно особенными, к тому же при переселенческих и административных мероприятиях неизбежно происходило формирование новых этнических групп, субэтносов, осваивавших новые территории. Поэтому, запорожцы не есть синоним черноморцев, так же украинцы в составе Кубанского войска уже не могут быть в полной мере быть отнесены и идентифицированы с родовыми черноморцами.
Государствостроение. Сложный полиэтничный характер казачества Кубани определил и обусловил формирование здесь процессов активного самостийного казачьего государ-ствостроения в более поздний исторический промежуток.
Об уникальной особенности казачества к самоорганизации, в т.ч. в малые государственные формы, самостийные казачьи
республиканские образования, современный автор, начальник . юридической службы Кубанского казачьего войска С.Иванов скажет: «Казачье движение должно получать, и получало форму, могущую организовать стихийность и непредсказуемость проявлений самосознания, которое, будучи отдано само себе, способно угасать столь же быстро, как и возникать. Казачество было призвано само по себе придать своей структуре эту форму, самоорганизовываться, как любой этнос, заявляющий о своей национальной самобытности.»[7, с.2] В полной мере это может быть применено к характеристике государственной самостийной практике кубанского казачества в годы Гражданской войны.
Кубанская Рада как орган казачьего самоуправления края возникла 5(18) октября 1917 г. Ее формирование проходило в жесткой борьбе и в противостоянии с Временным Правительством. Рада сразу же заняла достаточно жесткую и бескомпромиссную позицию в вопросах отстаивания особенностей жизни и быта, независимости края. Уже в этот период казаки заговорили о республиканской автономной форме своего обустройства. Одним из активных и заметных лидеров того времени был руководитель Рады Н.С.Рябовол.[6, с.5] Территория провозглашенной Кубанской казачьей (народной) республики охватила всю бывшую территорию Кубанской области, а ее столицей стал крупный центр г.Екатеринодар. Уже 16 февраля 1918 г. было сформировано республиканское правительство во главе с Л.Л.Бычом, а спустя менее года, - 4 декабря, была принята Кубанская Конституция. Республика начинала активно жить своей жизнью. Она предприняла попытки подачи заявлений на вступление в Лигу Наций. В самом же Правительстве самостийной Кубани часто появлялись дипломатические эмиссары и военные переговорщики из Киева, Минска, Астрахани, с Дона, а также, - Грузии, Армении, Азербайджана и даже Персии.[6, с.6] Кубанские власти проводили умелую межнациональную политику, учитывая интересы различных этнических групп и специфику региона. Не случайно, что именно в период существования Кубанской республики и кубанского казачества появляется свой сине-малиново-зеленый войсковой флаг, где синий цвет означал каза-ков-линейцев, малиновый - черноморцев, а зеленый - казаков из числа мусульман. Отношения с «белыми» были очень сильно натянутыми, даже неприязненными. Первоначально Кубанская армия влилась в «Вооруженные силы Юга России», но уже в начале января 1920 г. народная республиканская власть разорвала все отношения со своими союзниками.[6, с.5-6]
. Казаки кубанцы в своей борьбе за республику были вынуж-
дены искать прочных и устойчивых союзников. Их взоры обратились почти сразу же на Украину. Казаки-самостийники позже напишут: «Сейчас уже для всех нас является бесспорным то, что вторую из причин наших неудач в прошлом, если не главную составлял неудачный выбор союзников (Добрармия) и война с теми, кто мог быть союзником действительным (Украйна).»[3, с.2] Михаил Соловьев в своей исторической книге «Когда боги молчат» описывает положение дел на Кубани к 1921 г.: «Казачьи вольные места в по-революционном волнении заметный вклад внесли - казаки для этого людьми вполне подходящими были, извечно с оружием дружили. В Москве непокорство казачьих мест вызывало особую всегда тревогу. Решение сломить его.. , - решить легко, исполнить трудно. Казак быстро за шашку берется, медленно ее в ножны вкладывает. По всей округе появились «зеленые» партизанские отряды, совершавшие набеги, не дающие новой власти корень в казачью землю пустить. Уже скоро целая казачья область к полному безвластию обратилась.» [5] Посланным отрядам Первой Конной под водительством легендарного Буденного никак не удавалось справиться с казачьими республиканцами-повстанцами. Прославленный маршал терпел одно поражение за другим, ряды красногвардейцев стремительно таяли от потерь убитыми и раненными, в то время как они не уничтожили ни одного отряда «зеленых».[5] Лишь путем явного обмана и очевидной провокацией, - обещаниями казакам мира и полной амнистии, удалось сломить отчаянное сопротивление кубанцев и одержать над ними верх.[5] Хотя оружие и тогда сложили далеко не все.
Уже в период 1991 г. на территории региона появились, хотя и недолго просуществовавшие Баталпашинская Казачья Республика (10.08.1991, г. Новочеркасск), Зеленчуксо-Урупская Казачья ССР (19.08.1991, ст.Зеленчукская), Верхне-Кубанская Казачья Республика (30.11.1991, ст.Зеленчукская).[2, с.2] Общественные структуры возрождаемого ельцинского казачества являлись инициаторами и всячески поддерживали данные процессы, действуя вполне в духе того сложного и противоречивого времени.[2, с.2] Проблемы и перспективы, поиск путей решения. Надо сказать, что Конституция 1936-го г. по сравнению с Конституцией 1924-го г. произошло значительное усиление унитаризма, централизации, расширение компетенции союзных органов вла-
. сти.[9, с.77] Однако, все это не касалось казачества, которого в
СССР как этноса или национально-культурной группы и во- . все не существовало. Казачеству было позволено жить в форме хоров и вокально-танцевальных фольклорных коллективов, но не более того. Личность И.Сталина, который по образному выражению А.Твардовского, «мог на целые народы верховный свой обрушить гнев», определяла суть внутренней и внешней национальной политики. Практика насильственных депортаций и перемещений касалась не только таких народов, как чеченцы, ингуши, калмыков, корейцев, карачаевцев, крымских татар, курдов, греков, балкарцев, турок-месхетинцев, но и казаков. Однако, важно учесть следующий момент. При всех издержках сталинского руководства в стране, где проживало более 100 наций, народностей, национальных групп, государственное устройство достаточно полно учитывало представительство этих групп в территориальном делении, участии их в управлении государством. Более 80 народов являлись в той или иной степени носителями государственного суверенитета, который был закреплен законодательно-правовыми акта-ми.[16, с.125] Но, в этой возможности правительство упорно отказывало казачеству, игнорирую его чаяния и потребности. Особенно больно такой подход ударял по старейшим этно-со-циальным казачьим общностям Кубани, Дона и Терека. Образовавшийся вакуум был заполнен появившейся эмигрантской идеологией, которая в противовес советской доктрине провозгласила казачество совершенно особой нацией и народом.
Другой стороной отторжения казачества в СССР явился факт того, что казачьи сообщества оказались на этно-социаль-ном уровне исключены из хозяйственно-экономической сферы деятельности государства. Чтобы ни говорила либеральная и западная пресса, иные источники, СССР в период сталинского культа в экономическом плане демонстрировал убедительные примеры динамического роста. Отрицать это нелепо и бессмыс-ленно.[8, с.283] Другим положительным моментом был факт того, что при всей жестокости, кровавости и бессмысленности сталинских репрессий, ни одна этническая или культурная группа населения страны не пропала с исторической карты, в то время, как в других более «оцивилизованных» уголках мира, контролируемых западными демократиями, вымерли и бесследно исчезли десятки малых национальных и этнических культур.[4, с.230]
Вопросы неопределенности гражданско-правового статуса казаков и казачьих сообществ стали основной проблемой эпохи .
ж
казачьего возрождения или т.н. «казачьего ренессанса» 90-х гг. XX в. С приходом к власти администрации В.Путина - Д.Медведева произошли некоторые существенные изменения в области законодательства и законодательного пакета инициатив по «казачьему вопросу», однако, до сих пор положение остается весьма трудным и неоднозначным, еще много в этом плане только предстоит сделать общими усилиями государственной властной вертикали в диалоге с казачьими сообществами. Политолог А.Соловьев справедливо отмечает факт того, что «оставляет желать лучшего и качество принимаемых законов и иных нормативных правовых актов, что свидетельствует о необходимости формировать кадровый, профессиональный потенциал...»[14, с.216].
Список литературы:
1. Аверьянов Ю., Воронов А. Счастье быть казаком / Ю.Аверьянов, А.Воронов // Наш современник. - 1992. - №3.
2. Верхняя Кубань [Электронный сетевой ресурс]. - Режим доступа: http://www. geopolitics.ru/2014/01/verxnyaya-kuban/
3. Вольное казачество // Вольное казачество - Вильне козацтво. - №1. - 1927.
4. Гаджиев М., Гасанов Н. Межэтническое согласие как условие политической стабильности / М.Гаджиев, Н.Гасанов // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2011. - №62.
5. Залесский М.Н. Морально-духовные силы казачества / М.Н.Залесский // Родимый край. - №8 (май-июнь). - 1970. - С.2-7.
6. Звонок С.О. Русский регионогенез на Северном Кавказе как опыт формирования автономного самоуправления / С.О.Звонок [Электронный сетевой ресурс]. - Режим доступа: http://www.cossackdom.eom/articles/z/zvonok_rus_regio.htm
7. Иванов С. Кубанское казачье войско. 03.09.2004 / С.Иванов [Электронный сетевой ресурс]. - http://www.slavakubani.ru/print.php?table=1&type=1&id=1878
8. Идентичность и репрезентации прошлого // Политическая эспертиза: ПОЛИ-ТЕКС. - 2010. - 6 т. - №3.
9. Исаев Б. Политические отношения и политический процесс в современной России: учебное пособие / Б.Исаев. - М.: Питер, 2008.
10. Крих А.А. Тюрский компонент в составе западносибирского казачества: первая половина XIX в. / А.А.Кирх // Азиатская Россия: люди и структуры Империи. - Омск, 2005. - С.512-525.
11. Крицкий Е.В. Казачество и межэтнические отношения / Е.В.Крицкий // Социологические исследования. - 1995. - №6. - С.60-67.
12. Круглов Ю.Н. Многоликий мир казачества: учебное пособие / Ю.Н.Круглов. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. - 128с.
13. Сень Д.В. Казачество Дона и Северо-Западного Кавказа а отношениях с мусульманскими государствами Причерноморья: дис. ... д-ра ист. наук / Д.В.Сень. - Ростов-на-Дону, 2009.
14. Соловьев А. Политология: политическая теория. Политические технологии: учебник для студентов / А.Соловьев. - М.: Аспект Пресс, 2010.
15. Сопов А.В. Стереотипы и заблуждения в отношении казачества / А.В.Сопов // Вопросы казачьей истории и культуры. - Вып.5 / Ред.-сост. М.Е.Галецкий, Н.Н.Денисова, М.Ю.Муляр; Кубанская ассоциация «Региональный фестиваль казачьей культуры»; Отдел славянской культуры Адыгейского республиканского института гуманитарных исследований им. Т.Керашева. - Майкоп: ООО «Казачество», 2010.
16. Тишков В. Нация и национальная идентичность в России / В.Тишков // Вестник российской нации. - 2008. - №1.
