CC BY
104
УДК 94(47)
Ерохин Игорь Юрьевич
кандидат исторических наук [email protected]
Единые, но все же разные:
К ГЕНЕАЛОГИИ И ИСТОРИИ КАЗАЧЬИХ ВОЙСК
Igor U. Erokhin
candidate of historical sciences [email protected]
Unified but still different:
GENEALOGY AND HISTORY OF THE COSSACK ARMIES
Аннотация. Как отмечается в статье, долгое время казачество представлялось отечественной историографической школой как однообразная монолитная масса с общими принципами, интересами, системой духовных ценностей. Такое мнение, как полагает автор, ошибочно и приносит много вреда, статья делает попытку приоткрыть «покрывало таинственности» в области «казачьего вопроса» и показать специфичность и разнообразие форм казачьего менталитета.
Ключевые слова: казаки, Кубань, некрасов-цы, Россия, история, государство, политика, наука, войны, менталитет, культура, традиции.
Annotation. The Russian and Soviet school of historiography has long considered the Cossacks as a uniform and monolithic mass with common principles, interests and spiritual values. This opinion is erroneous and causes a lot of harm. This article is an attempt to unveil the mystery related to the «Cossack issue» and show the specificity and diversity of the forms of the Cossack mentality.
Keywords: cossacks, Kuban, Nekrasov Cossacks, Russia, history, state, politics, science, wars, mentality, culture, traditions.
Длительное время исследователи пытались создать единую историю казачества, посмотреть на казачьи сообщества как на однообразную единородную массу. Различия между казаками, тем не менее, более чем очевидны. Различия имелись и между казачьими войсками России. Как правило, они были связаны с историей возникновения того или иного войска и историей его инкорпорации в институты Российской Империи. Так например, Донское Войско прошло путь независимой вольной казачьей республики как самостоятельного государственного образования, через право широкой автономии, и лишь на третьем этапе стало актуальным звеном военного института Российского государства. Принципиально по иной схеме развивалась и складывалась судьба других казачьих войск. Создание Кубанского войска явилось результатом смелого эксперимента российских властей в области фронтирной практики. Почти подобным же образом еще ранее было образовано Черноморское войско из остатков казаков бывшей Запорожской Сечи. Инициатором и вдохновителем организации черноморцев в войско стал талантливый государственный муж и администратор князь Г. Потемкин [5, с. 1].
Различия между войсками, территориями и составными частями самих войск имели место быть на этнически-ментальном, культурно-
бытовом, социально-экономическом, мобилизационном, законодательно-административном и политически-правовом уровнях. Статус всех войск и их значение в сферах государственной жизни были совершенно различными.
Особенности регионального развития, или регионогенез, специфика казачьих территорий играли и продолжают играть важную роль для пони-
мания глубинных процессов в казачьих сообществах. Как ни пыталось царское правительство унифицировать систему казачьих войск, привести их «к общему порядку» это никогда не удавалось сделать полностью и окончательно.
Уже после слияния Кавказского линейного и Черноморского казачьих войск в созданном Кубанском войске различия между линейцами и черноморцами сохранялись и носили именно этнический оттенок «Обзор Кубанской области за 1911 год давал на сей счет однозначный ответ, - с 1860 года черноморцы и линейцы соединены в одно войско, но несмотря на то, что с того времени прошло 50 лет, до сих пор в жизненном войсковом обиходе сохранилось подразделение на черноморцев и линейцев с добавлением еще закубанцев » [3, с. 3]. Между линейцами и черноморцами часто возникали противоречия, иногда доходившие до прямого противостояния.
Противоречия становились особенно заметными в периоды смут и политической нестабильности. Историк Фролов приводит утверждение, появившееся в издании «Вольная Кубань» 16 декабря 1918 г.: «Если мы, линейцы и черноморцы, за 60 лет совместной жизни не слились так, чтобы не было заметно и швов в нашем долголетнем союзе, то здесь значит что-то не ладно ... Значит есть какое-то болезненное состояние крови в нашем кубанском казачьем организме, которое окончательно мешает двум половинкам нашего войска, склеенным еще в прошлом столетии. Черноморская половина - прямые потомки запорожцев, и значит, родные братья украинцев. Ли-нейцам же чужды переживания Украины. Нет того, что хотелось бы видеть всем кубанцам -сплошного Кубанского войска» [5, с. 3]. Впрочем,
94
на общую слаженность государственной деятельности войска противоречия внутри него не оказывали существенного воздействия. Общая государственная линия кубанцев была едина.
Изначальная государственная структура Кубанского казачьего войска привела к важным последствиям. Войско органически встроилось в систему государственной власти России и стало его важнейшим политическим союзником на многие десятки лет. Не случайно, что в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. именно из кубанцев были сформированы первые добровольные казачьи кавалерийские полки и соединения [2, с. 1, 3]. Подготовка мобилизационного ресурса у кубанцев также была поставлена еще во времена царской России гораздо выше, чем в иных казачьих войсках и структурах. Именно кубанское казачество способствовало появлению особых пластунских подразделений в иррегулярных войсках [1]. Вплоть до сегодняшнего дня, возрожденное в 90-х гг. XX в., Кубанское казачье войско является самым хорошо структурированным войском неоказачества [см. схему].
Донское казачество - старейшее казачье образование России, тоже не отличалось, как ни странно, внутренним единством. Еще известный «казаковод» и специалист по документированию истории Войска Донского М.Харузин [6] говорил об отличиях в тонкой специфике быта, нрава и обычаев верхних и нижних донцов. Эти различия отчетливо отражались даже на уровне семейного воспитания в этих группах. Харузин авторитетно замечал: «3 верховых станицах власть родителей, почитание и уважение к ним гораздо выше, чем в низовых...» [6, с. 6].
Интересны события, связанные с т.н. «некрасовскими казаками» или игнат-казаками, как их еще называли. Эта группа казаков вступала в достаточно ожесточенное противостояние не только с государственной властью России, но и с другими группами казачьего населения России, которые перешли на государеву службу и выполняли государственные функции в составе Империи. В 1717 г. они в составе отряда кубанских горцев под предводительством султана Бахты-Гирея громили селения (в основном, казачьи) по Волге, Медведице и Хопру (Дон) [8, с. 40]. Уже в 1737 г. ими был разорен небольшой городок донцов под именем Кумшацкий [7, с. 40]. Государевы казаки отвечали на эти вызовы подобающе схоже. В 1737 государевы казачьи полки и калмыцкие отряды погромили некрасовский городок Хан-тюбе, убили нескольких некрасовских казаков и угнали их скот [7, с.40].
Очень интересно, что даже черноморцев (прямых потомков Запорожской Сечи), столь близких им по духу былых «казацких вольностей», некрасовские казаки встречали очень неприветливо и даже откровенно враждебно. Часто использовалась хитрость и коварство, это считалось обоснованным. Источники описывают случай: «Зимой 1792 г. казак куреня Дядьковского Петр Малый, занимаясь рыболовством, переправился по приглашению некрасовцев на левую сторону Куба-
ни. Некрасовцы, перевозившие через Кубань Малого в своей лодке, поступили с ним вероломно. Когда Малый, заметивши опасность, пытался бежать на правый берег, они схватили его, ранили кинжалом, отняли ружье, сняли одежду и связали ременным поясом, увезли в горы и продали в рабство черкесскому мурзе за 4 коровы с телятами, одного вола, ружье и 6 штук баранов. Впоследствии Малый сумел бежать из плена» [7, с. 4]. Такая практика не была единичной. Продавший Малого в рабство некрасовец, затем пойманный и допрошенный казаками, сознался в продаже в рабство 11 черноморских казаков [7, с. 41].
Государство постоянно реформировало казачьи войска, пытаясь выработать единую модель их унификации. Полигоном подобных законодательных экспериментов вертикали власти, как правило, выступало Войско Донское. В то же время в состав казачьих войск включались иногородние, пришлое население. Был образован целый ряд казачьих государственных войск, где значительную долю от общего числа казаков составляли мусульмане. Специфика этих групп была весьма значительна. Она затрагивала мобилизационный аспект, особенности довольствия, отправления службы и др. Историк сибирского казачества З.Тычинских об этих особенностях мусульманских команд пишет: «Определенные различия между татарскими и русскими казачьими командами существовали всегда.., проявлялись и в форме выдачи жалованья ... Обычные в XVII в. для большинства казаков три основных вида жалованья - денежное, хлебное и соляное, для служилых татар сводились лишь к денежному и соляному. Причем денежное довольствие основной массы татар было значительно ниже, чем у других категорий казаков ... В последующий период нижние чины татарской команды, «яко имеющие пашенные и сенокосные земли», жалованье и провиант получали только во время непосредственного несения службы, «а во время нахождения их в дымах без отправления службы никакого жалования от казны» не производилось» [4, 6-7]. Такое положение вызывало недоумение и часто справедливое возмущение служилого татарского казачества. Тычин-ских говорит: «Татарские казачьи головы Куль-маметевы в своих рапортах и донесениях сообщают о постоянном недовольстве служилых татар тем, что в других казацких войсках, в отличие от татарских команд, существует система регулярного казенного жалования» [4, с. 7].
Из всего вышесказанного становится возможным сделать важные выводы на предмет того, что казачьи войска и казачество не были единым монолитом в этническом и культурном планах. Имелись существенные отличия: между войсками, черноморцами и линейцами в Кубанском войске, низовым и верховым казачеством на Дону, черноморцами и некрасовскими казаками. Однако эти различия не могут служить фактором подрыва государственной концепции жизни и деятельности казачьих сообществ России, они лишь дополняют ее и наглядно иллюстрируют разнообразие форм ментальности казачества. Правильный методологический подход к вопро-
95
сам истории казачества - это исключительно подход с использованием инструментария «ре-
гионогенеза», учета особенностей и специфики казачьих территорий.
СХЕМА
Литература:
1. Гомзякова Н.Н. Кубанские казаки: лихие джигиты и пластуны / Н.Н. Гомзякова, В.М. Коровин // Военно-исторический журнал. 2007. № 2.
2. Курков ГМ. Кубанские казаки на фронтах Великой Отечественной // Военно-исторический журнал. 2006. № 4. URL: http://cossac-awards.-narod.ru/Zametki/Zametka19_Kuban_Cossacks_W ar.html
3. Маркедонов С. Российское неоказачество
URL: http://combcossack.0pk.ru/viewtopic.php?id=
2480
4. Тычинских 3. Татарское казачество в Сибири // Казачий взгляд. 2008. № 7.
5. Фролов Б.Е. Национальный состав черноморского казачьего войска: 1767-1860 гг. URL: http://kazachiy-krug.ru/stati/kazachi-vojska-rossii/na-cionalnyj-sostav-chernomorskogo...
Literature:
1. Gomzyakova N.N. The Kuban Cossacks: Dashing Horsemen and Scouts / N.N. Gomzyakova, V.M. Korovin // Military and Historical Magazine, 2007. № 2.
2. Kurkov G. The Kuban Cossacks at the Battle-fronts of the Great Patriotic War // Military and Historical Journal. № 4. 2006. URL: http://cossac-awards.narod.ru/Zametki/Zametka19_Kuban_Cossa cks_War.html
3. Markedonov S. The New Russian Cossacks.
URL: http://combcossack.0pk.ru/viewtopic.php?id=
2480
4. Tychinskikh Z. The Tatar Cossacks in Siberia // The Cossack view. № 7. 2008.
5. Frolov B.E. The National Composition of the Black Sea Cossack Army: 1767-1860 URL: http://-kazachiy-krug.ru/stati/kazachi-vojska-rossii/naciona-lnyj-sostav-chernomorskogo...
96
6. Харузин М. Сведения о казацких общинах на
Дону: материалы для обычного права, собранные Михаилом Харузиным. 2 ч. URL:
http://www.donvrem.dspl.rU/Files/article/m2/4/art.as p?art_id=846
7. Этнос. Казачья история. URL: http://cossa-ckseu.com/index.php?option=com_content&view=ar ticle&id=90&Itemid=...
6. Kharuzin M. Information on the Don Cossack Communities: materials for the Common Law collected by Mikhail Kharuzin. - Part 2. URL: http://www.donvrem.dspl.rU/Files/article/m2/4/art.as p?art_id=846
7. Ethnos. The Cossack History. URL: http://cossa-ckseu.com/index.php?option=com_content&view=ar ticle&id=90&Itemid=...
97
