CC BY
33
УДК 332.1(470.6) ББК 65.049 (235.7) Т 17
Л.Л. Тамов,
доктор экономических наук, профессор, декан экономического факультета, заведующий кафедрой экономики и управления Адыгейского государственного университета, г. Майкоп. Тел.: +7 (960) 499-33-00, e-mail: tamov@mail.ru
М.К. Тамова,
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономической теории и управления персоналом Адыгейского государственного университета, г. Майкоп. Тел.: +7 (906) 438-69-90, e-mail: tamova.mk@mail.ru
В.В. Шалатов,
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономической теории и управления персоналом Адыгейского государственного университета, г. Майкоп. Тел.: +7 (938) 498-88-12, e-mail: shv_79@mail.ru
ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КРУПНЫХ БЮДЖЕТНО-ОБЕСПЕЧЕННЫХ И МАЛЫХ ПРОБЛЕМНЫХ РЕГИОНОВ ЮГА РОССИИ
(Рецензирована)
Аннотация. В статье рассмотрен ряд малоисследованных аспектов экономического взаимодействия крупных бюджетно-обеспеченных и малых проблемных регионов Юга России в условиях пролонгированного финансово-экономического кризиса. На примере двух таких регионов, Краснодарского края и Республики Адыгея, выявлены особенности, тенденции, стимулирующие и сдерживающие факторы, а также потенциал активизации межрегионального экономического сотрудничества.
Ключевые слова: региональная экономика, межрегиональное взаимодействие, Краснодарский край, Республика Адыгея, товарооборот, тенденции, потенциал, стратегия.
A.A. Tamov,
Doctor of Economics, Professor, Dean of the Economics Faculty, Head of Economics and Management Department, the Adyghe State University, Maikop. Ph.: +7 (960) 499-33-00, E-mail: tamov@mail.ru
M.K. Tamova,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of Economic Theory and Personnel Management Department, Adyghe State University, Maikop. Ph.: +7 (906) 438-69-90, e-mail: tamova.mk@mail.ru
V.V. Shalatov,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of Economic Theory and Personnel Management Department, Adyghe State University, Maikop. Ph.: +7 (938) 498-88-12, e-mail: shv_79@mail.ru
PECULIARITIES OF ECONOMIC INTERACTION OF LARGE BUDGET-SUPPLIED AND SMALL PROBLEM REGIONS OF THE SOUTH OF RUSSIA
Abstract. The paper examines a number of little researched aspects of economic interaction between large budget-supplied and small problem regions of the South of Russia in conditions of a prolonged financial and economic crisis. The authors reveal peculiarities, trends, stimulating and constraining factors, as well as the potential for intensifying interregional economic cooperation on the example of two regions, the Krasnodar Territory and the Adyghe Republic.
Keywords: regional economy, interregional interaction, the Krasnodar Territory, the Adyghe Republic, turnover, tendencies, potential, strategy.
Межрегиональное экономическое взаимодействие является важной, но недостаточно исследованной функцией регионального управления. В современных условиях, когда российским регионам необходимо не только решать вопросы выхода из длительного экономического кризиса, но и определяться с траекторией посткризисного развития посредством вовлечения всех факторов оживления и последующего экономического роста, особое значение следует придать именно активизации межрегионального сотрудничества.
Межрегиональные связи проявляются на всех уровнях взаимодействия, от народнохозяйственного уровня до уровня хозяйствующих субъектов. Они могут реализовы-ваться в формах взаимного товарообмена, производственных связей и кооперации, научно-технического сотрудничества, инвестиционной и инновационной деятельности, взаимодействия в сфере финансов и кредита, перераспределения трудовых ресурсов, совместного использования и освоения природных ресурсов, транспортного сотрудничества, сотрудничества в сфере энергетики и т.д. [1].
Межрегиональная интеграция предполагает на практике свободное и широкое движение капитала, преодоление межрегиональных различий по уровню и основным аспектам воспроизводственного процесса
и, в конечном счете, развитие производства до уровня межрегиональной специализации.
Для сравнительно небольших по масштабу бюджетно-дефицитных регионов Юга России, граничащих с крупными бюджетно-обеспеченными регионами, равно как и для остальных небольших бюджетно-дефицитных регионов страны, находящихся в аналогичной пространственной дислокации, активизация взаимовыгодного сотрудничества с мощными соседними регионами, нацеленного на достижение сопоставимого по объемам ввоза-вывоза капитала, товаров и услуг, - задача крайне важная. Наличие же кратных различий между регионами по потенциалу, как правило, делает равноправное межрегиональное взаимодействие затруднительным, сводя его к торговле, эпизодическому ввозу и вывозу капиталов, услуг, перемещению рабочей силы между обособленными друг от друга региональными системами.
В условиях продолжающегося в российской экономике финансово-экономического кризиса, кооперационные и интеграционные процессы на региональном уровне вообще протекают довольно вяло, с преобладанием элементов конкуренции, нежели сотрудничества на долговременной основе. Между тем, для активизации межрегионального сотрудничества, которое следует
рассматривать в качестве одной из антикризисных мер, требуется тщательное изучение особенностей экономик регионов, их потенциала сотрудничества, реализуемого в русле региональных стратегий социально-экономического развития, с учетом стимулирующих и сдерживающих факторов.
В указанном контексте представляет исследовательский и прикладной интерес анализ тенденций и потенциала экономического взаимодействия Республики Адыгея и Краснодарского края - двух смежных регионов Юга России. Для рассматриваемых регионов характерны:
- анклавнох позиционирование Республики Адыгея внуири территории Крахнодарского края;
- нахождение Адыгеи с 1937 по 1991 хг. в состеве Краснодарского края на правах автриомной
области, когда структура экономики обоих регионов формировалась как единое целое;
- схожесть природно-климатических условий ведения аграрно-промышленного производства с учетом того, что в обоих регионах АПК является многие десятилетия приоритетным;
- наличие многообразных культурно-этнических, социально-экономических и социально-политических связей между этими двумя регионами на разных этапах их развития.
В целом на объективную заин-тервснванность рассматриваемых регионов в активизации сотрудничества и на их визможности охазываттрешеонщве влияние наличие у каждого изних материальных и немвтхринльнх1х акти-вот, кеторые обладают рыночной ценностью и потому иозьзуются
Рис. 1. Рейтинговые места Краснодарского края (—) и Республики Адыгея (—) по ключевым показателям развития в сравнееиис тстальнынирегионатор Юга Роетиы в В0е5геду
спросом у потребителей другого региона. Такие активы представляют собой конкурентные ресурсы, определяющие конкурентные позиции каждого из этих регионов, как в едином экономическом
пространстве страны, так и в экономическом пространстве макрорегиона, в данном случае - Южного макрорегиона. Конкурентные позиции рассматриваемых регионов изображены на рис. 1.
Перечень показателей, сгруппированных по ключевым признакам, представлены: показателями, исчисленными в расчете на душу населения: валовой региональный продукт (1), объемами производства промышленной (2) и сельскохозяйственной (3) продукции, уровнем развития малого предпринимательства (4), инвестициями в основной капитал (5), экспортом продукции (7), реальными доходами (9), объемом розничного товарооборота (10), обеспеченностью населения жильем (11), объемом платных услуг (12); показателями, исчисленными в расчете на одного работника: номинальной заработной платой (8); в процентах - долей убыточных предприятий, долей малоимущего населения (13), уровнем безработицы (14), а также долей убыточных предприятий (6).
На рис. 1 наглядно проиллюстрировано, что Краснодарский край имеет значительные конкурентные преимущества не только перед Республикой Адыгея, но и перед большинством регионов Юга России. Это негативно отражается на балансе экономических связей Республики Адыгея со смежным регионом по показателю «ввоз-вывоз» продукции и услуг и, соответственно, на тенденциях их экономического взаимодействия.
Конечно, можно было бы в этих условиях свести экономические отношения между Краснодарским краем и Республикой Адыгея к оптовой и розничной торговле, эпизодическому ввозу и вывозу капиталов, услуг, а также маятниковому перемещению рабочей силы между смежными муниципальными образованиями этих регионов. Но объективно это не лучший для обоих регионов стратегический выбор, поскольку они, как и другие регионы страны, нуждаются в свободном и широком движении капитала, развитии производства и специализации и, наконец, в преодолении межрегиональных различий
в функционировании рыночных механизмов.
На интенсивность экономического взаимодействия Краснодарского края и Республики Адыгея влияют различные возможности и ограничения. К факторам, благоприятствующим активизации экономического взаимодействия Краснодарского края и Республики Адыгея, следует отнести, прежде всего, близость отраслевой структуры экономик этих регионов с традиционно доминирующими позициями промышленности, сельского хозяйства, торговли и общепита, на суммарную долю которых приходится более половины их ВРП.
В то же время в структуре ВРП Республики Адыгея и Краснодарского края есть и серьезные различия, в частности, роль транспорта и связи в Краснодарском крае более чем в три раза, а по строительству - почти в два раза, значимей, чем в Республике Адыгея. С другой стороны, для Адыгеи характерна более значительная доля бюджетных отраслей в ВРП по сравнению не только с Краснодарским краем, но также с усредненной структурой ВРП Южного федерального округа.
В целом между Республикой Адыгея и регионами России в 2015 году товарооборот оценочно составил 38319,3 млн руб. и возрос, по сравнению с 2014 годом, на 2%. При этом вывоз товаров достиг 15 329,7 млн рублей, или 39,6% от общего объема товарооборота [2].
Росстат не располагает полной информацией по ключевым аспектам, характеризующим основные тенденции межрегиональных связей Краснодарского края и Республики Адыгея. Официальная статистическая информация покрывает всего лишь незначительную часть стоимости товарных потоков между ними и дает неполную информацию относительно интенсивности межрегиональных товарных потоков.
Тем не менее, о характере и интенсивности этих потоков можно
Таблица 1
Вывоз основных видов продукции организациями-производителями и организациями оптовой торговли из Республики Адыгея [2]
Виды продукции 2011 2012 2013 2014 2015
Мясо и мясо птицы, т 12013 5367 2371 - -
Колбасные изделия, т 27,4 667 - - -
Сыры и продукты сырные 5926 7773 7920 8657 8331
Масло сливочное 434 964 1749 2564 1967
Масло растительное 14930 21051 36526 55987 70713
Мука, т - - - - 3,2
Крупа, т 1126 - - - -
получить косвенное представление по статистике ввоза-вывоза продовольственных товаров по Республике Адыгея, имея в виду ее связи со всеми регионами Российской Федерации, а не только с Краснодарским краем.
Из данных табл. 1 следует, что для межрегиональных поставок Республики Адыгея мясопродуктов и мучной продукции характерна нестабильность, тогда как по сырам, маслу сливочному и маслу растительному наблюдается стабильный рост вывоза продукции. Последнее связано с тем, что такие динамично развивающиеся предприятия Адыгеи, как молочные заводы в г. Майкопе, ст. Гиагинской и в хут. Тамбовском, а также маслозавод «Мамруковское», за исследуемый период работали довольно устойчиво, наращивая поставки в соседние регионы и в Москву. Этого нельзя, к сожалению, сказать, о производстве мясопродуктов, наибольшая доля которого падает на производство мяса птицы.
Что касается товарооборота между Республикой Адыгея и Краснодарским краем за 2015 год, то он превысил 7,5 млрд рублей, из них ввоз товаров в Республику Адыгея составил более 90%. Такой дисбаланс является следствием, прежде всего, кратного различия экономического потенциала этих смежных регионов [2].
При этом из Краснодарского края в Республику Адыгея поступают:
- листы асбестоцементные и продукция деревообрабатывающей промышленности;
- телевизоры, магнитофоны, холодильники бытовые, машины швейные, машины стиральные, компьютеры, электропылесосы, посуда фарфорофаянсовая;
- кожгалантерейные изделия, ювелирные изделия;
- лакокрасочные материалы в мелкой расфасовке, пленки полимерные, удобрения минеральные;
- станки деревообрабатывающие, насосы центробежные, кабель телефонной связи;
- молоко и молочные изделия, кондитерские изделия, крупы, сахар, рыба, пиво, спирт этиловый, колбасные изделия и т.п.
Отметим, что статистика не отражает завоз чая, кофе, рыбных консервов, соли, а также шелковых тканей, шерстяных тканей, ковров и табачных изделий.
Из Республики Адыгея в Краснодарский край ввозят: пиломатериалы, фанеру склеенную, картон, щебень и гравий, муку, цельномолочную продукцию, сыры жирные, мясо и птицу, водку и ликероводочные изделия, вина виноградные и т.п.
Следует подчеркнуть, что удельный вес Краснодарского края в общем объеме товарооборота Республики Адыгея и удельный вес Республики Адыгея в общем
объеме товарооборота Краснодарского края за последние годы явно не соответствуют потенциалу обоих регионов.
Заслуживают внимания и другие формы проявления экономического взаимодействия исследуемых регионов, включая ввоз и вывоз капиталов, услуг, перемещение рабочей силы между регионами, по которым сложно получить достоверную статистическую информацию.
Проведенный анализ позволил также установить, что:
- значительная часть взрослого трудоспособного населения муниципальных образований Республики Адыгея, близлежащих к Краснодару, работают в краевом центре;
- растет количество выпускников школ Республики Адыгеи, обучающихся в вузах соседнего региона;
- в процессе миграции молодежи и квалифицированных специалистов между исследуемыми регионами более значительная доля составляет поток из Республики Адыгея в г. Краснодар.
Ввод в последние годы крупных торговых и торгово-развлекательных комплексов на территории Адыгеи, близлежащей к г. Краснодару, позволил существенно увеличить объем товарооборота республики за счет жителей Краснодарского края. При этом соседство с краем благотворно влияет на развитие туристско-рекреационного комплекса, поскольку значительная часть отдыхающих в Адыгее составляют жители Краснодарского края, причем многие из них предпочитают корпоративный отдых в выходные дни.
Подводя итоги анализа экономического взаимодействия Краснодарского края и Республики Адыгея, можно сделать следующие выводы:
- оба региона ресурсу взаимодействия друг с другом не придают должного значения;
- наибольший позитивный эффект от сотрудничества исследуемых
регионов имеет место в тех сферах, где оно опирается на их конкурентные преимущества, обусловленные их природно-ресурсными, географическими, производственно-экономическими и прочими особенностями;
- имеются значительные резервы сотрудничества Краснодарского края и Республики Адыгея и на межрегиональном, и на межмуниципальном, и на межхозяйственном уровнях по самым различным направлениям. Так, возможно интенсивное развитие сферы туристско-рекреационных услуг на взаимодополняемой основе; имеется значительный потенциал роста производства агропромышленной продукции с учетом общей сырьевой зоны, удовлетворяющей потребности перерабатывающих предприятий обоих регионов; востребовано расширение строительства на близлежащих к Краснодару территориях Республики Адыгея инфраструктурных объектов; есть значительный неудовлетворенный спрос и возможности производства строительных материалов для нужд обоих регионов.
Для обоснования приоритетов межрегионального сотрудничества Республики Адыгея и Краснодарского края важно иметь в виду, что указанные приоритеты должны обеспечиваться взаимодополняемым характером их субрегиональных подсистем и способностью дать существенный синергетиче-ский эффект при реализации этих приоритетов.
Для активизации сотрудничества между двумя исследуемыми регионами следует реализовать приоритетные направления взаимодействия, которые характерны как для большинства регионов ЮФО, так и присущи, главным образом, двум рассматриваемым регионам. А для реализации этих приоритетов следует использовать в комплексе различные формы и инструменты [3].
Между тем, сложившиеся подходы и механизмы управления межрегиональным взаимодействием не имеют под собой достаточной системной и долговременной основы, что не способствует росту эффективности такого взаимодействия. Для последовательного осуществления политики межрегионального экономического взаимодействия требуется разработка соответствующей стратегии управления этим процессом, причем в русле стратегий
социально-экономического развития взаимодействующих регионов [4].
Жизнеспособность и результативность стратегии межрегионального экономического взаимодействия во многом зависит от того, насколько эффективно органам власти взаимодействующих регионов удается выстраивать соответствующие экономические структуры, институты, формы и инструменты взаимодействия, представляющие собой целостный механизм сотрудничества.
Примечания:
1. Павлов К.В. Межрегиональные социально-экономические отношения: вопросы теории и оценка // Общество и экономика. 2013. № 1. С. 23-31.
2. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016: стат. сб. / Росстат. М. 2016. 1326 с.
3. Тамов А.А., Добровольский А.Г. Теоретико-методологические аспекты исследования межрегиональной социально-экономической дифференциации в пространстве макрорегиона // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. 5: Экономика. Майкоп: Изд-во АГУ, 2013. Вып. 2 (115). С. 71-76.
4. Тамова Б.А. Межрегиональное экономическое взаимодействие как фактор регионального стратегического развития // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. 5: Экономика. Майкоп: Изд-во АГУ, 2015. Вып. 4 (170). С. 130-133.
References:
1. Pavlov K.V. Interregional socio-economic relations: theory issues and assessment // Society and Economy. 2013. No.1. Pp. 23-31.
2. Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2016: Stat. Sat. / Rosstat. М. 2016. 1326 pp.
3. Tamov A.A., Dobrovolsky A.G. Theoretical and methodological aspects of the study of interregional socio-economic differentiation in macroregion space // Bulletin of the Adyghe State University. Ser. 5, The Economy. Maikop: ASU Publishing House, 2013. Issue 2 (115). Pp. 71-76.
4. Tamova B.A. Interregional economic interaction as a factor of regional strategic development // Bulletin of the Adyghe State University. Ser. 5, The Economy. - Maykop: ASU Publishing House, 2015. Issue 4 (170). Pp. 130-133.
