Особенности допроса и очной ставки с участием потерпевшего - сотрудника органов внутренних дел Текст научной статьи по специальности «Право»

 ■ ■ шшш

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ № 3 2011

л H U О X

л

<

ы

H ее

ы ^

X

а

и

Ф О а

Ô X оэ S

а ы с

о

ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ _ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

АРШАК САШИКОВИЧ ГРИГОРЯН,

следователь СО ОВД по району Бибирево г. Москвы

ОСОБЕННОСТИ ДОПРОСА И ОЧНОЙ СТАВКИ С УЧАСТИЕМ ПОТЕРПЕВШЕГО - СОТРУДНИКА ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Раскрыты особенности производства допроса и очной ставки с участием потерпевшего - сотрудника органа внутренних дел, выявлены проблемы, предложены рекомендации по планированию и производству допроса и очной ставки. Приводятся примеры из следственной практики.

Ключевые слова: допрос потерпевшего - сотрудника органов внутренних дел, место допроса, подготовка к допросу, изучение личности потерпевшего, очная ставка, конфликтность, тактические приемы, планирование следственных действий.

A.S. Grigoryan, Investigator, Investigation Section, Bibirevo District, Moscow City; e-mail: sledovatel84@list.ru, tel.: 8 (499) 207-47-03.

Features of interrogation and confrontation with the participation of a police officer as a victim.

Features of interrogation and confrontation with a police officer as a victim are revealed, problems are identified, and recommendations related to planning and carrying out interrogation and confrontation, are proposed. Examples from the investigatory practice are presented.

Key words: inter interrogation rogation of a police officer as a victim, place of interrogation, preparation for interrogation, studying the personality of a victim, confrontation, inclination to conflict, tactical techniques, planning of investigatory actions.

Сотрудникам органов внутренних дел (далее по тексту - ОВД) в силу выполнения ими служебных обязанностей в некоторых случаях самим причиняют физический, имущественный, моральный вред в результате преступных действий: во время пресечения преступлений и иных правонарушений, при попытках со стороны преступников отомстить за законное привлечение к уголовной ответственности и т.д. При расследовании уголовных дел потерпевший - сотрудник ОВД должен стать активным помощником следствия, используя предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации1 процессуальные права и участвуя в следственных действиях.

Допрос потерпевшего (ст. 78, 187 - 190 УПК РФ) - сотрудника органов внутренних дел имеет свою специфику, которая определяется в числе прочего данными о его личности. По изученным нами уголовным делам названное следственное действие проводилось по каждому делу, по многим делам - неоднократно. Опрос следователей показал, что, как правило, допрос потерпевшего -сотрудника ОВД проходит в спокойной, деловой, бесконфликтной обстановке.

Правильно проведенный допрос потерпевшего может дать важную информацию, имеющую доказательственное значение, и послужит основой для построения перспективных следственных версий. Допрос потерпевшего - сотрудника ОВД требует от следователя серьезной подготовки и изучения данных о его личности. Полагаем, что из всех полученных о потерпевшем сведений наибольшее значение для тактики допроса имеют: возраст; состояние здоровья после нападения; психологическое состояние к моменту допроса; срок службы в ОВД; отношение к службе; продвижение по службе; удовлетворенность службой в ОВД; отношение к гражданам; отношения с руководством; конфликтность с коллегами по службе; количество инцидентов, связанных с посягательствами на данного сотрудника в прошлом; наличие семьи, детей; жилищные условия; имущественное положение потерпевшего.

Тактически важно определить место допроса потерпевшего. По изученным нами уголовным делам допрос проводился в 78% случаев по месту расследования, т.е. в кабинете следователя, в 13% случаев - в госпитале, где потерпевший находился на излечении после происшествия, в 7%

ф ■

- по месту службы потерпевшего; в 2% - по месту жительства потерпевшего, который на момент допроса находился на амбулаторном лечении. Считаем, что если состояние здоровья потерпевшего позволяет, допрос должен проводиться по месту расследования - в кабинете следователя, так как в иных случаях инициатива в допросе может в некоторых случаях перейти к потерпевшему: когда последний является руководителем, следователем, дознавателем, оперуполномоченным и сам обладает большим опытом в расследовании преступлений. Целесообразно, чтобы следователь при допросе потерпевшего - сотрудника ОВД был одет в форменную одежду.

Желательно составить четкий план допроса, предусмотрев разработку всех возможных версий. Надо быть готовым к тому, что потерпевший начнет возмущаться, высказывать несогласие с вопросами, идущими вразрез с его версиями, угрожать следователю, будет обещать пожаловаться. Такое поведение прежде всего ожидаемо от потерпевшего, занимающего высокое служебное положение, привыкшего командовать, а не подчиняться. Следователю необходимо спокойно и корректно преодолеть сопротивление со стороны потерпевшего.

Потерпевший перед началом допроса предупреждается письменно об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (ч. 7 ст. 42 УПК). Однако, несмотря на сочувствие к потерпевшему, следователь не должен забывать о том, что ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК). Показания потерпевшего

- сотрудника ОВД в современных условиях, напротив, весьма часто оцениваются участниками процесса необъективно, как малозначимое и недостоверное доказательство. Именно поэтому при допросе потерпевшего необходимо особое внимание уделять выполнению всех процессуальных требований, правильному оформлению протокола допроса, детальному выяснению у потерпевшего всех обстоятельств происшествия, а не только тех, которые могут быть истолкованы в пользу версии потерпевшего - сотрудника ОВД и стороны обвинения.

Кроме того, допрос как процессуальное действие является и самым «психологизированным» из всех имеющихся в арсенале следователя средств. В ходе производства допроса следователю необходимо учитывать индивидуальные психологические особенности личности потерпевшего, следить за его поведением и реакциями, отображать собственное поведение и нейтрализовывать свои отрицательные эмоции, преследовать цель допроса и гибко реагировать

на изменяющуюся обстановку. Заинтересованность потерпевшего, его особое психическое состояние в момент восприятия преступления, определенное отношение к обвиняемому придают его показаниям своеобразную окраску и требуют от следователя особой заботы о конкретизации и детализации показаний потерпевшего2.

Нельзя безоговорочно принимать на веру показания потерпевшего, даже если это - сотрудник правоохранительного или контролирующего органа, так как он вполне может находиться в стрессовом состоянии, отрицательно влияющем на интеллект. Кроме этого, нужно помнить, что потерпевший может попытаться скрыть факты своего неправомерного поведения, послужившего поводом для совершения в отношении него преступления3.

Рассчитывая на психологическую уравновешенность, выдержку и профессионализм потерпевшего, следователь должен помнить о том, что человек пострадал от преступления, возможно, подвергся насилию и, как любой потерпевший, испытывает из-за этого отрицательные эмоции.

О.А. Корнеева по этому поводу указывает, что в связи с совершенным посягательством на жизнь потерпевшего, его здоровье, достоинство личности показания потерпевшего характеризуются повышенной эмоциональностью: состоянием страха, ужаса, стресса, отчаяния, боли; физическими страданиями и т.п. Острые эмоциональные переживания потерпевшего сужают его сознание и деформируют логическое мышление, что нередко порождает неадекватность его показаний, особенно при первом допросе. С учетом этого обстоятельства необходимо иногда отложить допрос потерпевшего до момента, пока он более или менее успокоится. Как свидетельствует практика, при первом допросе потерпевшего нередко существенно искажается картина события. При повторном допросе его показания, как правило, полнее, конкретнее, т.е. более объективны4.

С последним утверждением вряд ли можно согласиться, так как более достоверны и представляют ценность с доказательственных позиций все же первоначальные показания любого участника процесса, в том числе и потерпевшего, поскольку впоследствии возможны и домыслы, и ложные воспоминания, и заведомо ложные показания с определенной целью. Однако повторный допрос потерпевшего, в том числе и сотрудника ОВД, тактически правилен, так как потерпевший может более подробно и спокойно изложить обстоятельства преступления и вспомнить дополнительные детали и частности. «Взаимодействие следователя с потерпевшим должно стро-

ка Н

и О X

л

<

и н

X а

и ф

о

си

О X вэ 5

а и с

о

.а

н

и о

X

л

<

и н ее

и ^

X

а

и

Ф О а

О X оэ 5

а и с

о

иться с учетом состояния потерпевшего как лица пострадавшего, перенесшего психическую травму, ищущего защиту у правосудия»5.

Остановимся также на другом следственном действии, которое связано с получением вербальной информации. Если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку (ч. 1 ст. 192 УПК РФ).

Очная ставка часто играет роль кульминационного, переломного пункта в дальнейшем поведении на следствии запирающихся лиц6. Изобличающее воздействие очной ставки обусловлено, прежде всего, непосредственным впечатлением, которое оказывает живая речь одного ее участника на другого. Устный рассказ на очной ставке обычно дополняется деталями, экспрессивными оттенками, которые придают ему убедительность и жизненную достоверность. Впечатляющее воздействие живой речи тем выше, чем последовательнее и логичнее она, чем решительнее держится лицо, которое дает показания на очной ставке7.

Такое традиционное следственное действие, как очная ставка, остается одним из самых проблемных в следственной и судебной практике. Так, до сих пор не ясен до конца вопрос о количестве допрашиваемых лиц при очной ставке. По мнению Е.П. Ищенко, А.А. Топоркова, очная ставка - это одновременный допрос двух ранее допрошенных лиц, производимый для устранения существенных противоречий в их показаниях. Ее суть состоит в том, что следователь задает поочередно двум субъектам вопросы об одних и тех же обстоятельствах расследуемого преступления, анализирует и сопоставляет их ответы в целях установления истины8. Такого же мнения придерживаются С.П. и П.С. Ефимичевы9.

Существуют и противоположные мнения. А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский указывают, что очная ставка представляет собой поочередный допрос в присутствии друг друга ранее допрошенных лиц, между показаниями которых имеются существенные противоречия. В отличие от прежнего законодательства (ст. 162 УПК РСФСР) действующий Кодекс не ограничивает число участников очной ставки двумя. По буквальному смыслу комментируемой статьи участников очной ставки может быть и больше. В то же время большое количество участников резко усложняет организацию следственного действия, поэтому на уровне рекомендации целесообразно проводить очную ставку между двумя лицами10.

Полагаем, что в законе действительно допускается одновременный допрос нескольких лиц. В судебных заседаниях суда первой инстанции

такие, по сути, очные ставки с числом допрашиваемых более двух практикуются и не вызывают возражения вышестоящих инстанций. Изучение уголовных дел показало, что следователи крайне редко проводят очную ставку с одновременных допросом трех лиц. Так как мы изучали уголовные дела о посягательствах на сотрудников ОВД, то выявили всего 2 таких случая, причем противоположного характера: в одном случае следователь провел очную ставку между двумя потерпевшими - сотрудниками транспортной милиции и подозреваемым, отрицающим свое участие в преступлении. Во втором случае, напротив, очная ставка была проведена с участием потерпевшего - сотрудника ОВД, подозреваемого, признающего участие в преступлении, и подозреваемого, отрицающего свое участие в преступлении. В том и в другом случае участники очной ставки подтвердили свою позицию. Жалоб, ходатайств о признании результатов очной ставки недопустимыми доказательствами не поступало.

Проводя очную ставку с числом участников более двух, следователь должен четко представлять себе позицию каждого из этих лиц и результаты очной ставки, так как психологическая составляющая этого следственного действия -один из наиболее существенных его элементов. Согласимся с тем, что участие в очной ставке более трех допрашиваемых лиц нежелательно, так как в противном случае следователю уже трудно будет поддерживать процессуальный порядок и тактический смысл данного следственного действия, которое неизбежно превратится в спор и пререкания.

Очная ставка является одновременным допросом нескольких лиц, но, вместе с тем, это -самостоятельное следственное действие, так как имеет обязательными условиями, чтобы:

а) участники ее были ранее допрошены;

б) дали какие-либо показания;

в) в этих показаниях были бы существенные противоречия.

Психологически очная ставка - более сложное следственное действие по сравнению с допросом, так как не следователь, а потерпевший или свидетель, или предполагаемый соучастник противостоит подозреваемому, обвиняемому, приводит доводы в обоснование своей позиции. Если очная ставка правильно подготовлена и своевременно проведена, то результатом ее может стать устранение существенных противоречий в показаниях, изобличение лица, совершившего преступление, и его чистосердечное признание. Могут быть получены новые, ранее неизвестные следствию, фактические данные.

Но если не учитывать психологию каждого из

56

ф ■

участников очной ставки, не проводить должную подготовку и организацию, можно получить результаты, прямо противоположные ожидаемым. Нейтральным можно считать результат, когда каждый из участников очной ставки остался на своей позиции. Однако весьма часто встречается отрицательный результат, когда потерпевший либо свидетель со стороны обвинения на очной ставке под влиянием психологического воздействия со стороны подозреваемого, в том числе каких-либо знаков, движений, которые не заметил следователь, отказывается от ранее данных показаний, меняет свою позицию не в интересах следствия.

С учетом этих сложностей, имеющих место при очной ставке, проведение ее с участием потерпевшего - сотрудника ОВД является наиболее предсказуемым и эффективным с точки зрения успешного расследования. Имея в распоряжении криминалистически значимые данные о личности потерпевшего - сотрудника ОВД, следователь может правильно тактически спланировать и провести очную ставку. Особое значение имеют следующие данные о личности потерпевшего - сотрудника ОВД: психологическая устойчивость; уравновешенность; литературно грамотная речь; достаточная юридическая подготовка; хорошее состояние здоровья; опрятный внешний вид, подтянутость, строевая выправка.

Обнаруживая в потерпевшем перечисленные качества, следователь может рассчитывать на положительные и объективные результаты очной ставки. Во время допроса потерпевшего, планируя очную ставку, целесообразно предупредить потерпевшего об этом следственном действии, разъяснить задачи, значение, порядок проведения, поставить в известность о позиции подозреваемого, обвиняемого или иного участника, с которым будет проводиться очная ставка, о возможных проблемах, которые могут при этом возникнуть. Если подозреваемый, обвиняемый отличаются агрессивностью, грубостью, демонстрируют ненависть и презрение к сотрудникам правоохранительных органов, потерпевшего необходимо об этом предупредить и рекомендовать линию поведения. Во всяком случае, потерпевший - сотрудник ОВД должен быть настроен на корректное поведение и вежливость, несмотря на любые агрессивные и оскорбительные высказывания со стороны противоположного участника очной ставки. Кроме того, следует напомнить потерпевшему - сотруднику ОВД, что подозреваемый, обвиняемый имеет право на помощь защитника - адвоката, который также будет участником очной ставки и может делать по

ходу ее какие-то замечания, просить отвести какие-либо вопросы.

Поскольку планирование хода расследования и определение времени проведения следственных действий относятся целиком к компетенции следователя, то по настрою потерпевшего, учитывая его личные качества, важно вовремя назначить очную ставку. Если преступление было связано с насилием, оскорблениями в отношении потерпевшего - сотрудника ОВД, целесообразно на некоторое время отложить проведение этого следственного действия, поскольку оно может стать конфликтным и не исключена агрессия как со стороны подозреваемого, так и со стороны потерпевшего.

Так, сотрудник патрульно-постовой службы сержант милиции Д., в отношении которого было совершено оскорбление при исполнении служебных обязанностей, во время очной ставки, проводившейся спустя сутки после преступления, несмотря на предостережения следователя, в ответ на оскорбительные высказывания подозреваемого вскочил с места и плеснул в него водой из графина. Участвовавший в очной ставке защитник заявил ходатайство о признании результатов очной ставки недопустимым доказательством, так как имело место психологическое насилие в отношении подзащитного.

На практике весьма распространено заблуждение, что следователь обязан проводить очную ставку при наличии существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. На самом деле закон этого не требует, и так же как и прочие следственные действия, очная ставка проводится следователем, если это может принести положительные результаты для доказывания или кто-либо из участников процесса ходатайствует об этом.

На то, что проведение очной ставки - не обязанность, а право следователя, постоянно указывается в процессуальной и криминалистической литературе. Так, А.С. Клюшник обращает внимание на то обстоятельство, что уголовно-процессуальный закон не обязывает должностное лицо, производящее предварительное расследование, при наличии существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц производить очную ставку. Это - право данного должностного лица. Закон не указывает, что означает категория «существенные противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц», так как вопрос о существенности противоречий определяется следователем исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела11. В.М. Быков подчеркивает, что даже при наличии фактических оснований для производства очной ставки следователь только

Л

Н U О X

л

<

И

н

X ы

и ф

о

а

О X оэ 5

а и с

о

.а

н

и о

X

л

<

и н ее

и ^

X

а

и

Ф О а

О X оэ 5

а и с

о

имеет право ее производить, но не обязан этого делать, если считает производство очной ставки нецелесообразным12.

Принципиальным является вопрос о том, что считать существенными противоречиями в показаниях ранее допрошенных лиц. Полагаем, здесь имеют значение два фактора: полученная информация относится к фактам, входящим в предмет доказывания по данному уголовному делу (ст. 73 УПК РФ); сведения, сообщенные при допросах участниками процесса, являются взаимоисключающими.

Однако наличие существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, как указано выше, не обязывает следователя проводить очную ставку, а только делает возможным ее проведение.

Е.П. Ищенко, А.А. Топорков, характеризуя тактику очной ставки, предупреждают: во-первых, последняя может оказаться бесполезной, если допрашиваемые ограничатся повторением ранее данных показаний; во-вторых, ее производство может очень осложнить дальнейшее расследование, если в ходе очной ставки произойдет сговор между допрашиваемыми и тот, который ранее излагал правдивые сведения, изменит их или вообще откажется от прежних показаний. Следует с осторожностью подходить к принятию решения о производстве очной ставки, если об этом ходатайствуют субъекты, лгущие на следствии. Чаще всего такие ходатайства преследуют цель склонить участника, давшего уличающие показания, к их изменению. Это нередко удается из-за неудовлетворительной подготовки к производству очной ставки, неопытности следователя и т.п.13

С. Желтобрюхов, высказывая сомнения в целесообразности очной ставки как следственного действия, указывает, что изучение уголовных дел, по которым в ходе предварительного расследования проводились очные ставки, свидетельствует о нежизнеспособности данного следственного действия. Как показывает практика, в основном подозреваемые, обвиняемые по совету защитников отказываются от дачи каких-либо показаний, пользуясь конституционным правом не свидетельствовать против себя самого. Дождавшись окончания предварительного расследования, они знакомятся со всеми материалами уголовного дела и только после этого вместе с адвокатом избирают линию защиты на суде. Это связано с тем, что при даче показаний подозреваемый, обвиняемый может сообщить неизвестные следствию обстоятельства. Такая позиция защиты сложилась за последнее десятилетие, она логически объяснима и имеет право на существование. Поэтому очная ставка превратилась

в допрос одного лица - потерпевшего либо свидетеля, которого, помимо следователя, допрашивают еще и отказавшиеся от дачи показаний подозреваемый, обвиняемый, а также их защитник. Соответственно изначально заложенного законодателем смыслового содержания и доказательственного значения очная ставка уже не имеет14.

Однако по уголовным делам, по которым потерпевшим признан сотрудник ОВД, такая тактическая ошибка в отношении очной ставки почти исключена. Следователь при должном настрое потерпевшего может быть уверен, что тот подтвердит свои показания, не откажется от них, не встанет на позицию подозреваемого, обвиняемого, выдержит психологическое воздействие с его стороны. Поэтому явно отрицательный результат очной ставки маловероятен, во всяком случае, по изученным нами уголовным делам он не встретился ни разу. В крайнем случае результат очной ставки будет нейтрален, участники останутся на своих позициях. В 23% изученных нами уголовных дел очная ставка дала явно положительный для следствия эффект, так как подозреваемый или обвиняемый, выслушав изобличающие показания потерпевшего - сотрудника ОВД, в присутствии своего защитника дал признательные показания, хотя ранее отрицал свое участие в преступлении.

Так, при проведении очной ставки между сотрудником вневедомственной охраны капитаном милиции М., потерпевшим по уголовному делу о насилии в отношении представителя власти, и подозреваемым Г., который отрицал свое участие в преступлении и выдвигал алиби, потерпевший спокойно и последовательно изложил обстоятельства преступления и задержания Г. На угрозы и попытки оскорбления со стороны Г. не отвечал. Дал четкие и вежливые ответы на вопросы со стороны защитника подозреваемого. Выслушав его показания, Г. признал свое участие в преступлении и дал развернутые подробные показания.

Вместе с тем, возможны ситуации, когда по разным причинам потерпевший - сотрудник ОВД отказывается от проведения очной ставки. Следователю с учетом данных о его личности необходимо выяснить причину этого. В некоторых случаях возможно нежелание тратить время на участие в расследовании в связи с занятостью по службе либо нежелание тратить личное время, если вызов приходится на выходной день потерпевшего. Возможно, в таких случаях правильнее перенести время производства следственного действия на более удобное, так как многие сотрудники ОВД, действительно, имеют очень ин-

58

Н п

тенсивный служебный график и у них остается мало времени для отдыха.

Однако возможны и иные причины, в том числе боязнь мести со стороны подозреваемого, обвиняемого либо его соучастников, иных близких лиц. Если такие опасения имеют под собой основания, необходимо принять меры по обеспечению безопасности. Если же реально безопасности потерпевшего ничего не угрожает, отказ потерпевшего - сотрудника ОВД встретиться во время следствия лицом к лицу с подозреваемым, обвиняемым должен вызвать сомнения в правдивости его заявлений и показаний. Необходимо разъяснить потерпевшему, что его отказ от помощи следствию и страх перед преступником несовместимы со званием сотрудника полиции. Как указано выше, по делам рассматриваемой категории следователь имеет право рассчитывать на активное содействие расследованию со стороны потерпевшего - сотрудника ОВД и причины отказа от такого сотрудничества должны выясняться.

При проведении очной ставки между потерпевшим - сотрудником ОВД и подозреваемым, обвиняемым с учетом данных о его личности тактически правильно предложить этому участнику (потерпевшему) дать показания первому. Нельзя рассчитывать, что очная ставка с подозреваемым, обвиняемым по рассматриваемой категории дел пройдет бесконфликтно, в условиях взаимного обсуждения противоречий в показаниях. Следователь должен быть готов к возникновению конфликта, агрессии со стороны подозреваемого, обвиняемого, противодействию со стороны защитника, оскорбительным высказываниям и действиям в отношении потерпевшего - сотрудника ОВД и должен своевременно предотвратить разрастание такого конфликта во время следственного действия, вплоть до его прекращения и перенесения на другое время. По изученным нами уголовным делам в 11% случаев очная

ставка была прекращена в связи с некорректным поведением обвиняемого, подозреваемого, а затем проводилась повторно.

Таким образом, при расследовании уголовных дел в отношении потерпевшего - сотрудника органов внутренних дел необходимо использовать его личные качества как существенную поддержку стороны обвинения.

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 01.03.2011 г.) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921. Далее по тексту статьи -УПК РФ.

2 Пахомов С.Н. Психология допроса потерпевших / С.Н. Пахомов // Юридическая психология. 2008. № 1.

3 Пахомов С.В. Проблемы методики расследования посягательств на сотрудника правоохранительного органа: Дис. ... канд. юрид. наук / С.Н. Пахомов. - Волгоград, 2003. С. 160.

4 Корнеева О.А. Проблемы тактики допроса свидетеля и потерпевшего по УПК РФ / О.А. Корнеева // Российский следователь. 2010. № 1. С. 7-9.

5 Еникеев М.И. Юридическая психология: Учебник для вузов / М.И. Еникеев. - М., 2000. С. 231.

6 Китаев Н.Н. Очная ставка - эффективное следственное действие в арсенале настоящих профессионалов / Н.Н. Китаев // Рос. юстиция. 2008. № 4. С. 24-26.

7 Васильев В.Л. Юридическая психология / В.Л. Васильев. - СПб., 1998. С. 503.

8 Ищенко Е.П. Криминалистика: Учебник / Е.П. Ищенко, А.А. Топорков; Под ред. Е.П. Ищенко. 2-е изд., испр. и доп. -М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2006. С. 147, 179.

9 Ефимичев П.С. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности / П.С. Ефимичев, С.П. Ефимичев. - М.: Юстицинформ, 2009. С. 105.

10 Смирнов А.В. Комментарий к УПК РФ / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; Под ред. А.В. Смирнова. - М.: Проспект, 2009. С. 226.

11 Клюшник А.С. Очная ставка: правовое регулирование и практика производства / А.С. Клюшник // Адвокатская практика. 2009. № 3.

12 Быков В.М. Фактические основания производства следственных действий по УПК РФ / В.М. Быков // Журнал российского права. 2005. № 6.

13 Ищенко Е.П. Указ. раб. / Е.П. Ищенко, А.А. Топорков. С. 180.

14 Желтобрюхов С. Очная ставка не оправдывает себя как следственное действие / С. Желтобрюхов // Российская юстиция. 2008. № 1.

М

н

и о

X

м

<

ш н

X

«

и 2

по о

а

о

X

03

5

*

а ы с

о