CC BY
43
Key words: fraud, payout fraud, economic crime, crime investigation, forensic technique, forensic methodology, theft investigation.
Garmaev Yury Petrovich, doctor of law, professor, professor, researcher, garmaeff1@,mai/.ru,PoccuH, Russia, Irkutsk, East Siberian Branch Russian state University of Justice.
Chumakov Alexey Vadimovich, cand. of legal sciences, docent, chumakov a/ekseyangs.ru, Russia, Novosibirsk, Novosibirsk Law Institute (branch) of the National Research Tomsk State University
УДК 343.98
ДОПРОС КАК ИСТОЧНИК ПОЛУЧЕНИЯ ВЕРБАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ХИЩЕНИЙ
НЕФТЕПРОДУКТОВ НА ОБЪЕКТАХ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО
ТРАНСПОРТА
О.П. Грибунов, М.О. Долматова
Раскрыт комплекс вопросов относительно тактических особенностей проведения допроса различных категорий участников уголовного процесса: подозреваемого (обвиняемого), свидетелей, потерпевших. Особое внимание уделяется аспектам подготовки к допросу, что влияет на результативность данного следственного действия, а также тактическим приемам выявления ложных показаний допрашиваемых лиц. Автор затрагивает рассмотрение проблемных вопросов, связанных с участием представителя потерпевшего в расследовании хищений нефтепродуктов на объектах железнодорожного транспорта.
Ключевые слова: допрос, ложные показания, подозреваемый, свидетель, потерпевший, представитель потерпевшего, расследование преступлений, следственные действия.
Уделяя внимание рассмотрению вопроса, посвященного методике расследования хищений нефтепродуктов на объектах железнодорожного транспорта, следует отметить, что одним из наиболее значимых и результативных следственных действий в данном случае следует признать допрос.
Вопрос, посвященный изучению тактических особенностей проведения допроса, ранее освящался нами [1]. В данной статье мы попытаемся более подробно раскрыть сущность допроса как источника вербальной информации.
Учеными криминалистами и процессуалистами достаточно давно выдвинута теория, согласно которой принято подразделять все следственные действия на вербальные и невербальные. В контексте разработанной концепции вербального и невербального способов познания С.Б. Россинский отметил, «вербальный способ познания в уголовном судопроизводстве характеризуется разумным соотношением использования зрительного и слухового восприятия и представления» [2, с. 63].
Бесспорно, допрос является самым распространённым следственным действием, проводимым по каждому без исключения уголовному делу. Обращаясь к рассмотрению сущности понятия допроса как следственного действия, следует отметить определение О.Я. Баева «...допрос есть следственное действие, заключающееся в получении от лица и фиксации в установленной процессуальной форме показаний о фактах и обстоятельствах, имеющих или могущих иметь значение для установления истины по расследуемому или рассматриваемому судом уголовному делу» [3, с. 74].
В учебниках Р.С. Белкина понятие допроса трактуется как процесс получения показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для расследуемого дела [4, с. 599]. Н.И. Порубов определил допрос как процессуальное средство получения и проверки доказательств. Кроме того, допрос является тем самым следственным действием, с помощью которого следователь и суд чаще всего устанавливают мотивы и цели преступления, условия, которые ему способствовали [5, с. 129].
Мы в свою очередь солидарны с вышеуказанными мнениями ученых и считаем, что допрос как следственное действие является источником получения от лица вербальной информации, имеющей наиболее важное доказательственное значение при расследовании любого уголовного дела.
В теории криминалистики различают несколько видов допроса: допрос подозреваемого, допрос обвиняемого, допрос свидетеля, допрос потерпевшего (представителя потерпевшего), допрос эксперта (специалиста). Еще одной разновидностью допроса является очная ставка, в рамках которой одновременно производится допрос двух лиц. Необходимость её проведения возникает чаще всего при производстве расследования по групповым преступлениям, для устранения противоречий. Говоря о хищении нефтепродуктов на объектах железнодорожного транспорта, в перечень допрашиваемых необходимо включить всех вышеперечисленных субъектов. Несмотря на то, что вопросы, касающиеся производства допроса достаточно широко исследовались в теории криминалистики, по делам рассматриваемой категории преступлений данное следственное действие имеет ряд тактических особенностей производства в отношении каждого конкретного субъекта и нуждается в рассмотрении в отдельности.
Наибольшим объемом информации, которую следователь может получить в ходе расследования уголовного дела, владеет, безусловно, подозреваемый, соответственно, допрос подозреваемого - одно из наиболее сложных в тактическом отношении следственных действий, поскольку на
первоначальном этапе расследования хищения, следователь, как правило, не располагает достаточной информацией как о личности допрашиваемого, так и о факте его причастности к преступлению (за исключением задержания с поличным). Исходя из этого, тактика во многом зависит от позиции подозреваемого [6, с. 295].
Изучение следственной практики показывает, что правдивые показания по делам о хищении нефтепродуктов на объектах железнодорожного транспорта подозреваемые дают лишь в 57 % случаев, 33% лиц в последующем меняют свои показания и 10% отказываются от дачи показаний вообще. Поэтому с целью изобличения лица в даче ложных показаний, выявлении противоречий в показаниях, а также исключении случаев отказа от дачи показаний, необходима тщательная подготовка к проведению допроса еще на первоначальном этапе расследования. С этой целью следователь (дознаватель) должен собрать максимально полную информацию о допрашиваемом, изучить его личностные и психологические особенности, привычки, увлечения и интересы, круг общения, связи, профессиональную занятость, в том числе его функциональные, должностные обязанности, семейное положение, что в последующем может сыграть очень важную роль в установлении психологического контакта с этим человеком. Данную информацию можно получить, запросив характеристики с места работы и места жительства допрашиваемого, направив соответствующие запросы в психоневрологический и наркологический диспансер, военкомат. Тщательное изучение материалов уголовного дела способствует в последующем быстрому устранению возникших противоречий. А конечном счете, следует согласиться с С.Б. Россинским, что в идеале «устранение противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц» возможно посредством проведения очной ставки, которую, с точки зрения сущности, он обозначил как «сугубо проверочное действие» [7, с. 152].
В ходе расследования хищений нефтепродуктов во время проведения допроса подозреваемого (обвиняемого) вероятно возникновение одной из трех ситуаций: 1) подозреваемый (обвиняемый) полностью признает своею вину; 2) признает вину частично; 3) не признает себя виновным.
В первой сложившейся ситуации допрос проходит в благоприятной обстановке, поэтому такая ситуация считается бесконфликтной. Допрашиваемый спокойно, четко, последовательно излагает путем свободного рассказа все обстоятельства происшедшего, которые следователь фиксирует в протоколе допроса. Однако не следует исключать случаи самооговора лица, поэтому по окончании допроса следователю рекомендуется задать вопросы, с помощью которых он сможет уточнить или проверить информацию, изложенную в показаниях подозреваемого (обвиняемого).
Во второй ситуации подозреваемый (обвиняемый) излагает часть информации истинной, часть информации утаивается или искажается им, в целях избежать ответственности за содеянное, оговорить своих соучастников или наоборот исключить их вину. В таком случае перед следователем возникает
нелегкая задача изобличения подозреваемого (обвиняемого) во лжи. В процессе допроса подозреваемого следователь должен обращать внимание на противоречия в показаниях, чтобы использовать их для психологического воздействия на допрашиваемого [8, с. 413].
В ходе изучения правоприменительной практики по делам о хищении нефтепродуктов на объектах железнодорожного транспорта было отмечено, что ложность показаний подозреваемых (обвиняемых) легко выявить путем предъявления на допросе ранее установленных и проверенных доказательственных фактов, полученных в ходе обысковых мероприятий, производства выемки, допроса свидетелей и очевидцев, справок из сотовых компаний о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, заключения физико-химических, трассологических, дактилоскопических экспертиз, а также предъявления записей с камер видеонаблюдения и камер беспилотных летательных аппаратов (дронов).
Следует добиваться, чтобы в ходе допроса подозреваемый (обвиняемый) изложил все детали совершенного преступления. При необходимости воспроизведения в памяти допрашиваемого отдельных событий, моментов, которые он не может вспомнить или детально описать потребуется предъявить ему фотографии, схемы с места происшествия, видеоматериалы, изъятые предметы, а в некоторых случаях потребуется выехать совместно на место происшествия и провести допрос непосредственно на месте. Данный прием -действенный способ устранения противоречий в показаниях.
Непризнание и полное отрицание своей вины, относится к третьей ситуации, с которой нередко приходится сталкиваться следователям (дознавателям). Подобную ситуацию следует считать конфликтной. Здесь происходит столкновение интересов допрашиваемого и следователя (дознавателя). Даже опытному следователю (дознавателю) порой бывает сложно подобрать тактический прием, с помощью которого, он сможет извлечь информацию, имеющую доказательственное значение. Необходимо разъяснить подозреваемому отрицательные последствия, в случае его отказа от дачи показаний или дачи ложных показаний; выяснить в каком психологическом состоянии находится подозреваемый и попытаться установить психологический контакт с допрашиваемым. Достаточно детально изучал этот вопрос А. А. Шаевич. Следует согласиться с его позицией, что «.. .любые самые высоко качественные тактико-криминалистические рекомендации, разработанные криминалистами, методы, методики и приемы, разрабатываемые в рамках юридической психологии, окажутся бесполезными, если лицо, проводящее допрос, не может установить контакт с допрашиваемым. В основе качественных и эффективных допросов лежат навыки в области межличностного общения» [9, с. 259].
Зачастую по уголовным делам исследуемого типа подозреваемые (обвиняемые) заключают соглашение с защитником, так как виды преступлений связаны с причинением ущерба в крупном и особо крупном
размерах, соответственно это квалифицированные составы преступлений, предусматривающие более суровые виды наказаний, что способствует выбору преступниками платных защитников с целью избежать ответственности и уйти от наказания. Допрос при участии платного защитника проходит достаточно напряженно, так как здесь следователю противостоят одновременно два человека, оба со своим характером и принципами. Следователь должен быть настойчивым и наступательным, чтобы убедить как подозреваемого (обвиняемого), так и его защитника, что имеющаяся в деле совокупность доказательств изобличают допрашиваемого в виновности.
Независимо от того в какой ситуации приходится работать следователю (дознавателю), учитывая специфику хищений нефтепродуктов на объектах железнодорожного транспорта, а также выше перечисленные особенности, в ходе допроса подозреваемого (обвиняемого) выяснению подлежит следующий перечень обстоятельств:
1. Данные о личности подозреваемого (обвиняемого), его роде деятельности. Является (являлся) ли он на момент совершения преступления работником железнодорожного транспорта. Сведения о его должности и перечень должностных обязанностей, а также данные о его непосредственном руководителе, коллегах по работе. Полученная информация необходима для последующего изъятия в ходе выемки соответствующей документации, на основании которой можно установить, какими именно должностными обязанностями и правами располагал допрашиваемый, что играет важную роль при квалификации совершенного преступления.
2. Условия, способствующие совершению преступления, что позволит определить наличие умысла у подозреваемого (обвиняемого).
3. Время и место совершения хищения (железнодорожная цистерна, топливная система тепловоза, иное складское помещение, входящее в перечень железнодорожных объектов).
4. Обстоятельства, способствующие возникновению преступного умысла. Рассматриваемые преступления, как правило, носят групповой характер, поэтому здесь необходимо определить роль каждого из участников, установив, кто является организатором, подстрекателем, пособником.
5. Сведения об объекте (местонахождение, номер состава, номер цистерны, график движения тепловозов).
6. Цели и способ совершения хищения нефтепродуктов.
7. Информацию о ранее совершенных подобных преступлениях, детали и обстоятельства их совершения.
8. С целью проведения обыска или проверки показаний на месте установить место хранения похищенных нефтепродуктов, место, где преступник перепрятывал похищенное и способ последующей реализации похищенных нефтепродуктов (продажа, использование лично).
Не менее важным и информативным является допрос свидетелей, производство которого нередко вызывает определенные трудности у следователей и дознавателей. В качестве свидетелей по уголовным делам,
связанным с хищениями нефтепродуктов на объектах железнодорожного транспорта, чаще всего допрашиваются работники железнодорожного транспорта, находящиеся или находившиеся на железнодорожных объектах в месте совершения преступления. К их числу следует отнести: лиц, осуществляющих прием, отпуск нефтепродуктов, перевозимых в железнодорожных цистернах, дежурных по станции, приемщиков поездов, осмотрщиков вагонов, составителей поездов, членов локомотивных бригад тепловозов. В ходе допроса перечисленных категорий лиц следует выяснить сведения о занимаемой свидетелем должности на момент совершения преступления, информацию где, когда и при каких обстоятельствах наблюдал или обнаружил факт совершенного преступления, данные об объекте оперативного обслуживания, с которого было совершено хищение (железнодорожная цистерна, топливная система тепловоза, объект грузового хозяйства ОАО РЖД, предназначенный для хранения горюче-смазочных материалов), действия соучастников преступления, а также подробные детали роли каждого из них, как проходило задержание виновных лиц и изъятие похищенных нефтепродуктов.
Следующая категория лиц, подлежащих допросу в качестве свидетелей, это работники железнодорожного транспорта, осуществляющие контроль за сохранностью нефтепродуктов. Из показаний данной группы лиц можно выяснить сведения о занимаемой должности и перечне должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией, основания выдачи и количество похищенного, информацию о документации, которая подлежит последующей выемке. Целесообразно обратить внимание и на другие сведения, связанные с должностным положением допрашиваемого [10, с. 66-68].
Подробные данные непосредственно о факте задержания преступников, об изъятых предметах преступной деятельности, а также информацию в связи с чем и при каких обстоятельствах свидетель оказался на месте происшествия, могут пояснить допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции, осуществляющие свои служебные обязанности на объектах железнодорожного транспорта, а также сотрудники ведомственной охраны, частных охранных предприятий и иные лица, в чьи обязанности входит охрана объектов железнодорожной инфраструктуры.
Важные сведения, характеризующие лиц, совершивших преступление, подробную информацию о их личности, связях и образе жизни можно получить в ходе допроса в качестве свидетелей непосредственных руководителей указанных лиц, членов их семей, коллег по работе.
В ходе допроса свидетеля не исключается возникновение конфликтной ситуации, поэтому немаловажную роль следует отводить этапу подготовки к допросу, на котором нужно установить личностные характеристики свидетеля, его взаимоотношения с подозреваемым и иными участниками в случаях совершения группового преступления, а также его психологические установки.
Зачастую возникают ситуации, когда допрашиваемый не желает вообще фигурировать в уголовном деле в качестве свидетеля, понимая, что в
последующем его могут привлечь к участию в других следственных действиях, таких как например, предъявление для опознания (предметов, лиц), проверка показаний на месте, а также обязать явкой в судебное заседание. Данный факт является одним из мотивов дачи ложных показаний свидетелем. Поэтому перед началом допроса следователь обязан предупредить свидетеля об ответственности в соответствии со ст. 308 Уголовного кодекса РФ за отказ от дачи показаний, а также разъяснить последствия, предусмотренные ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложных показаний, под личную подпись допрашиваемого лица в протоколе следственного действия.
На протяжении всего допроса, несмотря ни на что, следователь должен стараться сохранять полную психическую стабильность, уравновешенность. Специфика следственной деятельности заключается в том, что получить информацию можно, используя систему приемов, основанных на знании психики человека, а также учитывая основные закономерности процессов запоминания и забывания, в том числе временные показатели [11, с. 5].
Изучением тактики допроса и изобличением ложных показаний свидетелей занимались О.Я. Баев, А.Г. Бедризов, Н.В. Бугаевская [12, с. 6-13], А.В. Варданян, Т.С. Волчецкая, А.Ю. Головин, Е.П. Ищенко. Несомненно, каждый из указанных ученых имеет свое мнение на этот счет. Мы же в свою очередь солидарны с позицией Т.С. Волчецкой, что использование тактических приемов зависит от конкретной сложившейся следственной ситуации и ее оценки следователем [13, с. 17].
Не менее важным и в некоторой степени сложным представляется допрос потерпевшего. При расследовании уголовных дел о хищении нефтепродуктов на объектах железнодорожного транспорта, допрос потерпевшего следует включить в перечень следственных действий, проводимых на первоначальном этапе расследования.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим может быть признанно как физическое, так и юридическое лицо, которому в результате совершения преступления причинен имущественный вред. Допрос потерпевших физических лиц в целом не вызывает сложностей и осуществляется, как правило, в бесконфликтной ситуации [14, с. 131]. В случаях, где потерпевшим выступает юридическое лицо, ситуация складывается весьма неоднозначно.
Одной из типичных ошибок, допускаемых следователями (дознавателями), является неправильное определение субъекта, являющегося потерпевшим по уголовному делу, собственник нефтепродуктов или перевозчик, в тех случаях, когда груз следует под охраной. Анализ практической деятельности следственных органов на транспорте показал, что в результате хищений нефтепродуктов ущерб причиняется собственнику груза. Собственником может выступать как физическое, так и юридическое лицо (ОАО РЖД).
В тактическом отношении допрос потерпевшего, являющегося физическим лицом, строится на постановке уточняющих, дополняющих или
напоминающих вопросов. Установление психологического контакта - это основное тактическое правило, как и при допросе иных участников.
В случае признания потерпевшим юридического лица его права и законные интересы реализует представитель, что регламентируется уголовно-процессуальной нормой, предусмотренной в ч. 9 ст. 42 УПК РФ. Представитель потерпевшего вступает в уголовное судопроизводство на основании доверенности или акта уполномоченного органа. Он должен обладать юридической грамотностью, профессиональной компетентностью относительно деятельности юридического лица, кадровой и финансовой политики, детально владеть информацией о совершенном преступлении, характере и размере причиненного вреда, быть лично заинтересованным ответственно отстаивать интересы представляемого им потерпевшего.
К сожалению, на практике ситуация складывается иначе, и представитель потерпевшего не всегда владеет в полной мере информацией о совершенном хищении. Имеют место случаи, когда потерпевший узнает об обстоятельствах расследуемого преступления при проведении процедуры признания потерпевшим и привлечении представителя потерпевшего к участию в уголовном процессе. Тогда следователь при проведении предварительной беседы вводит в курс дела представителя и сообщает ему об обстоятельствах преступного посягательства, которое было совершено в отношении имущества организации, которую он представляет [15, с. 46].
Подводя определенный итог, отметим, что тактические особенности проведения допроса как источника вербальной информации имеют свои отличительные черты по каждому рассматриваемому виду преступлений. Результаты допроса зависят от успешной тактической, информационной и технической подготовки следователя (дознавателя) к проведению следственного действия.
Список литературы
1. Долматова М.О. Тактические особенности производства допроса по делам о хищении нефтепродуктов на объектах железнодорожного транспорта // Материалы XXIV международной научно-практической конференции. Иркутск, 2019. С. 206-208.
2. Россинский С.Б. Следственные действия: монография. М.: Норма, 2018.
240 с.
3. Баев О.Я. Тактика следственных действий: учебное пособие. Воронеж: НПО Модэк, 1995. 205 с.
4. Белкин Р.С. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р.С. Белкина. М.: Норма, 2001. 990с.
5. Порубов Н.И. Допрос на предварительном следствии // Публичное и частное право. 2010. №2(6). С.127-133.
6. Грибунов О.П. Теоретические основы и прикладные аспекты раскрытия, расследования и предупреждения преступлений против
собственности, совершаемых на транспорте: монография. Иркутск: ФГКОУ ВО ВСИ МВД РФ, 2016. 360 с.
7. Россинский С.Б. Очная ставка как предварительная процессуальная гарантия обеспечения права на справедливое судебное разбирательство // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. №2(89). С. 143154.
8. Грибунов О.П. Теоретические основы и прикладные аспекты раскрытия, расследования и предупреждения преступлений против собственности, совершаемых на транспорте: дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2016. 543с.
9. Шаевич А.А. Криминалистическая тактика. Юридическая психология и практика производства допросов // Криминалистические чтения на Байкале-2015: материалы Международной научно-практической конференции. Иркутск, 2015. С. 257-260.
10. Головина Е.В. Тактические особенности проведения допроса подозреваемых (обвиняемых) по делам о злоупотреблении должностными полномочиями при осуществлении государственного и муниципального контроля (надзора) // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2017. № 1-2. С.65-72.
11. Грибунов О.П. Тактические приемы, используемые для изобличения ложных показаний свидетелей // Российский следователь. 2016. №5. С. 3-7.
12. Головин А.Ю., Бугаевская Н.В. Механизм коррупционных преступлений, совершаемых путем подкупа, и установление его элементов в ходе допроса // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. № 5. Ч. 2. С. 6-13.
13. Волчецкая Т.С. Теоретические проблемы использования метода моделирования в криминалистической науке // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2012. №4 (36). С.16-20.
14. Варданян А.В., Гончаров К.В. общие положения допроса свидетелей и потерпевших по делам о злоупотреблениях полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях // Общество и право. 2017. №3 (61). С. 130-134.
15. Пермяков А.Л. Некоторые тактические особенности проведения допроса представителя потерпевшего при расследовании преступлений против собственности предприятий с государственным участием в капитале // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2018. №3(7). С.45-48.
Грибунов Олег Павлович, д-р юрид. наук, проф., зам. начальника по научной работе, gnhunov@mail.ru, Россия, Иркутск, Восточно-Сибирский институт МВД России.
Долматова Мария Олеговна, адъюнкт, mariy86_02@mail. ru, Россия, Иркутск, Восточно-Сибирский институт МВД России
INTERROGATION AS A SOURCE OF VERBAL INFORMATION IN THE INVESTIGATION OF THE THEFT OF OIL PRODUCTS AT RAILWAY FACILITIES
O.P. Gribunov, M.O. Dolmatova
In the article the complex of questions of rather tactical features of conducting interrogation of various categories of participants of criminal procedure is opened: suspected (defendant), witnesses, the victims. Special attention is paid to aspects of preparation for interrogation that affects effectiveness of this investigative action and also to policy strokes of detection of untruthful evidences of the interrogated persons. The author mentions consideration of the problematic issues connected with participation of the representative of the victim in investigation of plunders of oil products on objects of railway transport.
Keywords: interrogation, untruthful evidences, suspect, witness, victim, victim's representative, investigation of crimes, investigative actions.
Gribunov Oleg Pavlovich, Doctor of Law, Professor, Deputy Head of Scientific Work, gribunov@mail.ru, Russia, Irkutsk, East-Siberian Institute of the Ministry of the Internal affairs of Russian Federation
Dolmatov Maria Olegovna, graduated in a military academy, mariy86_02@mail.ru, Russia, Irkutsk, East Siberian institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation
УДК 343.8
УГОЛОВНОЕ НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ:
СТАНОВЛЕНИЕ И НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ
Ф.В. Грушин
Рассматриваются этапы внедрения в российскую правоприменительную практику, а также проблемы назначения и исполнения уголовного наказания в виде обязательных работ. Обязательные работы являются относительно новым, но при этом распространенным наказанием. Отмечается, что наиболее существенными проблемами при исполнении обязательных работ являются: само назначение данного наказания; возможная замена обязательных работ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания другим наказанием. Предлагаются пути решения данных проблем в виде конкретных предложений по изменению уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
Ключевые слова: обязательные работы, уголовное наказание, учреждения, исполняющие уголовные наказания, осужденные, уголовное законодательство, уголовно-исполнительное законодательство.
Обязательные работы в Российской Федерации появились после принятия в 1996 г. нового Уголовного кодекса. Вместе с тем до 2005 г. это наказание не было внедрено в отечественную правоприменительную практику в связи с нерешенными на тот момент организационными и правовыми проблемами: отсутствовала необходимая нормативно-правовая основа (в первую очередь на
