CC BY
184
ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ
ПРОЦЕССЕ
А.А. Миташова, студент А.А. Федотов, студент
Кубанский государственный аграрный университет им И.Т. Трубилина (Россия, г. Краснодар)
DOI:10.24412/2500-1000-2021-11-4-66-69
Аннотация. Положения о доказывании в гражданском праве часто становятся предметом дискуссий и споров в науке гражданского процесса. Относительно судебного познания имеются разные точки зрения. Так, с одной стороны, судебное доказывание рассматривается как форма познания, иногда данные понятие отождествляются. Для обозначения пределов судебного доказывания используется термин «предмет доказывания». В качестве предмета доказывания рассматривается совокупность обстоятельств, установление которых входит в обязанность суда, а также установление которых имеет значение для правильного рассмотрения дела. В рамках данной статьи будет рассмотрено понятие и содержания предмета доказывания в гражданском процессе.
Ключевые слова: предмет доказывания, юридический факт, доказывание, установление.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений обязаны действовать добросовестно в процессе установления, осуществления и защиты гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Предмет доказывания включает в себя факты процессуального характера, которые связаны с обращением в суд и факты материального характера, которые связаны с объективной действительностью [5]. С фактами материально-правового характера связаны спорные правоотношения. От установления фактов материального характера зависит рассмотрение дела. В теории гражданского процесса выделяют четыре группы фактов, относящихся к объекту познания суда. Речь идет о следующих фактах: юридические факты материального характера, доказательственные факты, факты процессуального значения, факты, устанавливаемые в превентивных и воспитательных целях. Кроме того, предмет познания включает в себя общеизвестные факты, имеющие преюдициальное значение, иные бесспорные обстоятельства[3].
Для классификации юридических фактов применяются разные основания. Так, по признаку воли они делятся на события и действия. И такое деление позволяет
определить обязанности по доказыванию каждой из сторон. Исходя из признаков соответствия фактов установленному порядку определяется специфика доказывания отдельных фактов, например, при рассмотрении гражданско-правового спора, связанного с уголовным делом. Правооб-разующие факты, факты легитимации определяют обязанности истца и ответчика.
Выделяют также положительные и отрицательные факты. Положительные факты существуют в объективной реальности, это их определенное состояние или явление. Отрицательный факт связан с отсутствием в определенном месте события или явления. Данная классификация важна для установления способа доказывания. Положительные факты связаны с существующим явлением или состоянием. Отрицательные факты говорят об отсутствии чего-либо в реальной жизни, а также свидетельствуют о бездействии, уклонении от исполнения обязательств. Поскольку доказать отрицательные факты довольно сложно, что в римском частном праве был создан тезис, согласно которому отрицательные факты не входят в предмет доказывания [7].
Так, доказывание отрицательного факта
проводится путем соотношения с положительными, когда те являются достаточно определенными, локализованы во времени и пространстве. Когда факты не отвечают данным условиям, то доказать отрицательный факт невозможно. Таким образом, происходит нарушение равноправия сторон в процессе доказывания. Согласно положениям действующего процессуального законодательства, нет исключений для доказывания отрицательных фактов, они не рассматриваются как основания для освобождения от уголовной ответственности [1].
Правила доказывания сформулированы в нормах материального права, а также предусмотрены в позициях высших судов. Если в законе и в правовой позиции суда не предусмотрено специальное правило, то действует общее положение т.е. каждый обязан доказывать тот факт, на который ссылается. Согласно данным судебной практики, если имеется объективная невозможность доказывания отрицательного факта для стороны, которая ссылается в обоснование своего требования, то бремя доказывания ложится на противоположную сторону[1].
Факты, порождающие права и обязанности, факты, прекращающие права и обязанности, меняющие их, оказывающие препятствия для возникновения прав и обязанностей имеют значения для установления взаимных прав и обязанностей сторон. Искомый факт и доказательственный факты имеют значение для установления предмета доказывания по делу. Искомые факты образуют предмет судебного доказывания, а доказательственные факты имеют процессуально-правовую природу, оказывают вспомогательную роль. Несмотря на то, что доказательственные факты не входят в предмет доказывания, они подлежат установлению. Наличие искомых фактов зачастую можно установить в совокупности с доказательственными фактами.
В науке гражданского права имеются разные подходы для понимания предмета доказывания. Так, согласно узкому подходу, предмет доказывания связан с фактами предмета доказывания, который носят ма-
териально-правовой характер. Сторонники широкого подхода предусматривают, что речь идет не только о материально-правовых, но и об иных фактах. Согласно узкому пониманию, предмет доказывания связан с распределением обязанности по доказыванию, освобождением от бремени доказывания [2].
Термин «юридический факт» впервые был использован Ф.К. Савиньи, который рассматривал данное понятие как события, которые связаны с началом и окончанием формирования правоотношений. Проблемы доказывания материально-правовых фактов в гражданском процессе разработаны не до конца в отличие от проблематики юридических фактов. Материально-правовые юридические факты влекут за собой материально-правовые и процессуальные последствия. Материально-правовые факты предопределяют правильное рассмотрение дела судом, определяют возникновение предпосылок на судебную защиту. Фактический состав рассматривается как совокупность юридических фактов, которые предусмотрены нормами материального права как основания для наступления правовых последствий [2].
Материально-правовые факты относятся к предмету доказывания, когда они доказаны, возникает определенность в споре. Всякое заинтересованное лицо вправе в соответствии со ст. 3 ГПК РФ в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
Суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения гражданского дела на основании норм материального права, а также руководствуясь требованиями лиц, участвующих в деле. Обстоятельства по делу устанавливаются с использованием таких критериев как законность, относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимная связь [3].
Вопрос о вхождении доказательственных фактов в предмет доказывания является дискуссионным. Противники отнесения доказательственных фактов в предмет доказывания отмечают, что доказатель-
ственные факты в отличие от главных фактов, не могут обосновать исковое требование, поэтому не имеют значение для рассмотрения дела по существу. Сторонники отнесения доказательственных фактов в предмет доказывания говорят о делении данных фактов на главные и вспомогательные. Главный искомый факт связан с наступлением правовых последствий. Вспомогательный искомый факт связан с наступлением правовых последствий не на прямую, а опосредованно, путем установления искомого факта. Из этого положения возникают предложения об отнесении доказательственного факта в предмет доказывания в том случае, когда он имеет значение для разрешения спора по-существу [6].
В науке гражданского процесса также возникают споры относительно включения процессуальных фактов в предмет доказывания. Критерием отнесения является значение для дела. Споры о необходимости доказывать процессуальные факты ведутся длительное время. Установление фактических обстоятельств гражданского дела происходит непосредственным и опосредованным путем. Справедливым является утверждение о том, что процессуальные юридические факты устанавливаются опосредованно, входят в предмет доказывания. Особенности их доказывания связаны с тем, входит ли данный факт в общий предмет доказывания. Входящие в общий предмет доказывания процессуальные факты устанавливаются по общим правилам доказывания [1].
Сегодня в науке процессуального права большой популярностью пользуется концепция локального предмета доказывания. Локальные предмет доказывания рассматривается как совокупность процессуальных юридических фактов, установление которых требует совершение процессуального действия. Доказывание процессуальных юридических фактов требует доказывания процессуальных фактов локального предмета. Ряд процессуальных фактов может подтверждаться письменными документами. Однако не следует рассматри-
вать суд как субъект доказывания процессуально-правовых фактов. Ряд авторов говорят о необходимости включения проверочных фактов в предмет доказывания, поскольку это, по их мнению, позволит основывать решение суда на проверенных доказательствах.
Вопрос о включении в предмет доказывания презюмируемых фактов также неоднозначен. С одной стороны, сторонники включения указывают на освобождение от обязанности доказывания, с другой стороны, их установление указывает на необходимость или отсутствие таковой в доказывании дополнительных фактов. Согласно общему правилу, презюмируемые факты не входят в предмет доказывания, однако в случае, когда они отрицаются стороной, то имеют значение для распределения бремени доказывания. Презумпция возлагает обязанность доказать группу фактов [4].
Таким образом, предмет доказывания представляет собой совокупность обстоятельств материально-правового или процессуально-правового характера, которые имеют значение для правильного разрешения дела, распределении бремени доказывания. Предмет доказывания определяется судом, реализация права на доказывание носит безусловный и неограниченный характер. При формировании предмета доказывания проводится квалификация путем установления материально-правовой нормы, применяемой для спора. Суд предварительную квалификацию осуществляет путем установления предмета иска [6].
Предложения о необходимости законодательного закрепления обязанности суда установить юридически значимые обстоятельства по делу и предложить сторонам их доказать, находит поддержку среди многих ученых. Нормы гражданского процессуального законодательства о доказывании необходимо переструктурировать исходя из установления этапов доказывания, общих положениях о доказательствах. Кроме того, важно закрепить правовой регламент средств доказывания, порядок собирания и представления доказательств.
Библиографический список
1. Мацкевич П.Н. Преюдиция в гражданском и административном судопроизводстве. Москва: Статут, 2020. 239 с.
2. Нахова Е.А. К вопросу о систематизации института доказывания и доказательств в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2021. N 1. С. 135-152.
3. Опалев Р.О. Предмет доказывания по гражданским делам // Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / Под ред. М.А. Фокиной. М.: Статут, 2014. С. 128-146.
4. Осокина Г.Л. Гражданский процесс: Общая часть: Учебник. 3-е изд., перераб. М.: Норма; Инфра-М, 2013. С. 588-589.
5. Петров И.В., Дементеева И.И. Сборник статей международной научно-практической конференции. Под ред. Г.Б. Клейнера, Х.А. Константиниди, В.В. Сороко-жердьева. 2018. С. 77-80.
6. Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе: Учебно-практическое пособие. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2016. С. 33-51.
7. Треушников М.К. Судебные доказательства. 5-е изд., доп. М.: Городец, 2016. С. 2141.
FEATURES OF PROVING IN THE RUSSIAN CIVIL PROCESS
A.A. Mitashova, Student A.A. Fedotov, Student
Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilina (Russia, Krasnodar)
Abstract. The provisions on proof in civil law are often the subject of discussions and disputes in the science of civil procedure. There are different points of view regarding judicial cognition. So, on the one hand, judicial proof is considered as a form of cognition, sometimes these concepts are identified. To indicate the limits of judicial evidence, the term "subject of proof is used. As a subject of proof, a set of circumstances is considered, the establishment of which is the responsibility of the court, as well as the establishment of which is important for the proper consideration of the case. Within the framework of this article, the concept and content of the subject ofproof in civil proceedings will be considered.
Keywords: subject of proof, legal fact, proof, establishment.
