CC BY
24Закон и право. 2021. № 11. С. 166-168. Law and legislation. 2021;(11):166—168.
Научная статья УДК 343.123.1
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2021-11-166-168 NIION: 1997-0063-11/21-001 MOSURED: 77/27-001-2021-11-200
Особенности деятельности прокурора по уголовным делам, связанным с сотрудничеством обвиняемого со следствием
Динара Якубовна Бегова1, Бибала Махмудович Махмудов2
1 2 Юридический институт Дагестанского государственного университета,
Махачкала, Республика Дагестан, Россия
Аннотация. В статье исследуются полномочия прокурора при осуществлении надзора за сотрудничеством обвиняемого со следствием. Прокурор представляет собой гарант обеспечения законности на всех стадиях уголовного судопроизводства. Делается вывод о необходимости совершенствовании норм, регулирующих заключение досудебного соглашения о сотрудничестве.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, прокурор, обвиняемый, досудебное соглашение.
Для цитирования: Бегова Д.Я., Махмудов Б.М. Особенности деятельности прокурора по уголовным делам, связанным с сотрудничеством обвиняемого со следствием // Закон и право. 2021. № 11. С. 166—168. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2021-11-166-168
Original article
Features of the prosecutor's activity in criminal cases related to the cooperation of the accused with the investigation
Dinara Ya. Begova1, Bibala M. Makhmudov2
1 2 Law Institute of Dagestan State University, Makhachkala, Republic of Dagestan, Russia
Abstract. The article examines the powers of the prosecutor in supervising the cooperation of the accused with the investigation. The prosecutor is the guarantor of the rule of law at all stages of criminal proceedings. The conclusion is made about the need to improve the rules governing the conclusion of a pre-trial cooperation agreement.
Keywords: criminal proceedings, prosecutor, accused, pre-trial agreement.
For citation: Begova D.Ya., Makhmudov B.M. Features of the prosecutor's activity in criminal cases related to the cooperation of the accused with the investigation // Law and legislation. 2021;(11): 166—168. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2021-11-166-168
© Бегова Д.Я., Махмудов Б.М. М., 2021.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021
Глава 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, играет важную роль, поскольку именно институт досудебного соглашения призван обеспечить эффективность расследования преступления и в соответствии со своим назначением служит своего рода методом борьбы с организованной преступностью.
Вместе с тем законодательный контур, в который очерчен указанный институт, в настоящий момент недостаточно полон и требует совершенствования. Проблематика применения указанного института связана, прежде всего, с пробелами в уголовно-процессуальном законодательстве и, как следствие, с ошибками, допускаемыми прокурором и следователем при заключении досудебного соглашения.
В частности, осуществление контроля следователем и надзора прокурором за качеством выполнения условий соглашения лицом, его заключившим, не имеет четкого законодательного закрепления и структурированности1.
В связи с этим предлагается введение законодательно закрепленного обоснования инициирования заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, расширение полномочий прокурора по осуществлению контроля за ходом исполнения соглашения2.
Согласно ч. 1 ст. 317.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор в порядке и сроки, которые установлены ст. 221 настоящего Кодекса, рассматривает поступившее от следователя уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением; при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в случае утверждения обвинительного заключения выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.
1 Полякова И.Г. Особенности полномочий прокурора и следователя при применении досудебного соглашения о сотрудничестве // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. 2019. № 4. С. 124—131.
2 Лазарева В.А. Участие прокурора в уголовном процес-
се: Науч.-практ. пособие. М.: Юрайт, 2020. 215 с.
Но всегда ли такое представление бывает обоснованным?
На мартовской коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации как в выступлении Президента страны, так и в выступлении Генерального прокурора Российской Федерации прозвучала критика правоприменительной практики, сложившейся при рассмотрении уголовных дел судами в особом порядке.
В частности, Президент сказал: «Рассмотрение дела в особом порядке — это важный инструмент, но он не должен служить прикрытием некачественной и некомпетентной работы в сфере следствия».
Зачастую применение особого порядка приводит не только к исчезновению такого важного принципа отправления правосудия, как состязательность сторон, и к профессиональной деградации судей, прокуроров и адвокатов, но и к ошибкам, допускаемым при решении судеб граждан.
Приведем пример.
Так, приговором суда Ш. был осужден за незаконные приобретение и хранение патронов окончательно по совокупности приговоров к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционной инстанцией приговор отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Согласно примечанию к ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности.
Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты патроны, и явка с повинной были датированы одним числом. Противоречивые данные о времени изъятия патронов и принадлежности их Ш. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства устранены не были. Доводы осужденного о том, что сотрудники полиции узнали о наличии патронов от него, не проверены.
Позиция Ш. о прекращении уголовного дела в связи с их добровольной выдачей должной оценки не получила. При таких обстоятельствах уголовное дело не могло быть рассмотрено в особом порядке3.
Указанный пример свидетельствует об ошибках, допущенных на стадии расследования
3 Уголовное дело № 1-14/2020 / Архив Ленинского районного суда г. Махачкалы. 2020 г.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021
и при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, в частности, факты нарушений, изложенные в примере, государственным обвинителем проигнорированы, апелляционное представление по ним не выносилось.
К сожалению, подобные нарушения носят распространенный характер.
Причинами принятия большинства решений об оправдании и прекращении уголовных дел по реабилитирующим основаниям стали в первую очередь недостатки и просчеты предварительного расследования, обвинительный уклон, неверная оценка доказательств, отсутствие активной позиции государственных обвинителей в ходе судебного разбирательства.
Законом предусмотрена проверка исполнения условий досудебного соглашения о сотрудничестве лицом, его заключившим, именно при получении прокурором соответствующих сведений от следователя.
Данное положение свидетельствует о том, что следователь ведет контроль за ходом реализации соглашения и в установленном законом порядке докладывает прокурору о возникших нарушениях.
Однако, на наш взгляд, осуществление контроля следователем и надзора прокурором за качеством выполнения условий соглашения лицом, его заключившим, не имеет четкого законодательного закрепления и структурированности.
В этих условиях необходимо законодательно закрепленное обоснование инициирования его заключения. Принятие решения о применении и заключении соглашения должно происходить тогда, когда все возможные способы раскрытия преступления и добычи доказательств, а также иные необходимые действия по расследованию преступления уже совершены. То есть, тогда, когда расследование находится в ситуа-
ции, именуемой в криминалистике «тупиковой», и досудебное соглашение является почти единственным способом успешного расследования.
Иными словами, его заключению должны предшествовать, как минимум, проработка всевозможных следственных версий в полном объеме, а также недостаточность имеющихся доказательств по делу.
Для достижения указанной цели необходимым является введение на законодательном уровне минимального срока производства расследования, после истечения которого будет разрешено и уместно заключение досудебного соглашения о сотрудничестве.
Представляется, что необходимо рассматривать ходатайство о заключении досудебного соглашения после первого продления следователем сроков расследования уголовного дела.
Список источников
1. Лазарева В.А. Участие прокурора в уголовном процессе: Науч.-практ. пособие. М.: Юрайт, 2020. 215 с.
2. Полякова И.Г. Особенности полномочий прокурора и следователя при применении досудебного соглашения о сотрудничестве // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. 2019. № 4. С. 124-131.
References
1. Lazareva V.A. Participation of the prosecutor in the criminal process: Scientific and practical. manual. Moscow: Yurayt, 2020. 215 p.
2. Polyakova I. G. Features of the powers of the prosecutor and investigator in the application of a pretrial cooperation agreement // Bulletin of the Volzhsky University named after V.N. Tatishchev. 2019. № 4. Pp. 124-131.
Информация об авторах
Бегова Д.Я. — кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Махмудов Б. М. — магистрант
Information about the authors
Begova D.Ya. — candidate of law, associate professor of criminal process and criminalistics Makhmudov B.M. — undergraduate
Вклад авторов: авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 07.08.2021; одобрена после рецензирования 08.09.2021; принята к публикации 14.09.2021.
The article was submitted 07.08.2021 ; approved after reviewing 08.09.2021 ; accepted for publication 14.09.2021.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021
