CC BY
42
УДК: 343
ББК: 67.72
Шутемова Т.В.
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРОРА ПО ЗАКЛЮЧЕНИЮ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ И УЧАСТИЮ В РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ
ГЛАВЫ 40.1 УПК РОССИИ
Shutemova T. V.
CRIMINALISTICS ASPECTS OF ACTIVITIES OF THE PROSECUTOR AT THE CONCLUSION OF THE PRE-TRIAL AGREEMENT ON A COOPERATION AND A PARTICIPATION IN CRIMINAL PROCEEDINGS IN THE ORDER OF CHAPTER 40.1 OF THE CRIMINAL PROCEDURE CODE OF RUSSIA
Ключевые слова: прокурор, прокурорский надзор, следователь, уголовное преследование, досудебное соглашение о сотрудничестве, особый порядок принятия судебного решения, обвиняемый, криминалистика.
Keywords: prosecutor, prosecutor's supervision, investigator, criminal prosecution, pre-trial cooperation agreement, special procedure for making a court decision, accused, criminalistics.
Аннотация: в статье рассмотрены некоторые дискуссионные вопросы осуществления заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Сделана попытка выделить криминалистические аспекты в деятельности прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве и участию в рассмотрении уголовных дел в порядке главы 40.1 УПК РФ, а также предложено обоснование содержания некоторых оценочных терминов с криминалистических позиций. Отмечено, что вопросы тактики являются определяющими при заявлении ходатайства подозреваемым (обвиняемым) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и принятии решений должностными лицами при разрешении этого ходатайства.
Abstract: the article deals with some controversial issues of an implementation conclusion of pre-trial cooperation agreement. An attempt is made to highlight the criminalistics aspects in the activities of the prosecutor to conclude a pre-trial agreement on a cooperation and a participation in the consideration of criminal cases in the order of Chapter 40.1 of the criminal procedure code, as well as the justification of the content of some evaluation terms from a criminal-istics standpoint. It is noted that questions of tactics are defining at the statement of the petition by the suspect (accused) about the conclusion of the pre-trial agreement on cooperation and decision-making by officials at the permission of this petition.
В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) прокурор является должностным лицом, на которое возложено осуществление в ходе уголовного судопроизводства уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия (часть 1 статьи 37 УПК РФ). Следственная реформа 2007 года привела к существенным уменьшениям полномочий прокурора как по осуществлению уголовного преследования в досудебном производстве, так и по осуществле-
нию надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия. В «новых» процессуальных условиях, осложняющих непосредственное влияние прокурора на ход расследования следователем уголовного дела, велика возможность формально-бюрократического решения прокурорских задач по осуществлению уголовного преследования и прокурорского надзора1.
1 Шутемова, Т.В. Прокурорская деятельность и криминалистика: необходимость взаимосвязи // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - 2018. - № 2, том 1. - С. 194.
Однако во введенном в УПК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 №141-ФЗ уголовно-процессуальном институте «досудебное соглашение о сотрудничестве» (глава 40.1 УПК РФ) прокурору принадлежит главенствующая роль. В литературе отмечается, что целью введения этого института в России является стимулирование положительных посткриминальных поступков, обусловленное расширением возможностей влияния уголовного и уголовно-процессуального законодательства в противодействии организованной преступности и коррупции1.
У досудебного соглашения о сотрудничестве есть сторонники и противники, но и те, и другие отмечают различного рода недостатки в этом уголовно-процессуальном институте. В юридической литературе обсуждаются такие дискуссионные вопросы, как:
- кто должен заключать досудебное со-
2 3
глашение: следователь или прокурор ;
- заключение досудебного соглашения о
4
сотрудничестве: это право прокурора или его обязанность5;
- необходимость направления ходатайства обвиняемого (подозреваемого) о заключении досудебного соглашения о со-
6
трудничестве непосредственно прокурору
1 Головин, А.В. Проблемы применения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих досудебное соглашение о сотрудничестве // Современные проблемы развития уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности: сборник материалов конференции / под общ. ред. А.В. Брллиантова. - М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2013. - С. 73.
2 Иванов, И.А. Процессуальная роль прокурора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Юридическая наука: история и современность. - 2012. - № 10. - С. 155.
3 Ефанова, В.А. Прокурор и досудебное соглашение о сотрудничестве // Судебная власть и уголовный процесс. - 2012.- № 1. - С. 169.
4 Гаджиев, Д.Д. Полномочия прокурора по заключению с обвиняемым или подозреваемым досудебного соглашения о сотрудничестве // Вестник Волгоградской Академии МВД России. - 2016. -№1(36). - С. 80-81.
5 Бабкин, Л.М., Булатецкий, С.В. Отдельные вопросы досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном судопроизводстве // Юриспруденция. -Июль 2017. - Том 2. № 14. - С.22.
6 Багаутдинов, К.Ф. Некоторые вопросы оптими-
зации досудебного соглашения о сотрудничестве //
Вестник Удмуртского университета. Экономика и
право. - 2018. - Т.28. Вып.6. - С. 810.
и предоставление возможности обжаловать прокурору отказ следователя в направлении ходатайства прокурору ;
- увеличение сроков рассмотрения ходатайств и расширение границ периода возбуждения обвиняемым (подсудимым) ходатайства о заключении досудебного согла-
8
шения о сотрудничестве ;
- необходимо ли подозреваемому (обвиняемому) в ходатайстве конкретизировать действия, которые он предполагает выполнить для оказания содействия в раскрытии и расследовании преступлений , или может быть только высказаны намерения, поскольку оно пока не удовлетворено10;
- каково соотношение прав и обязанностей сторон досудебного соглашения о сотрудничестве п/
Совершенно обоснованно отмечается, что не разработана процедура прекращения досудебного соглашения о сотрудниче-стве12, не полностью отражены основания такого прекращениями др.
Предоставление именно прокурору права на заключение с подозреваемым (обвиняемым) как с лицом, в отношении которого осуществляется уголовное преследование и которое желает для минимизации своего наказания сотрудничать с правоохранительными органами, досудебного соглашения о сотрудничестве, некоторыми авторами связывается с полномочием прокурора рассматривать и разрешать ходатайства и жалобы, как проявление важного процессуального механизма защиты и восстановления нарушенных прав участников уголовно-
7 Гаджиев Д.Д. Указ. соч. - С. 80-81.
8 Багаутдинов К.Ф. Указ. соч. С. 810.
9 Ефанова В.А. Указ. соч. С. 170.
10 Там же. С. 171.
11 Заболотная Л.К. Некоторые вопросы участия прокурора в заключении и реализации досудебного соглашения о сотрудничестве // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Право.-2014. - № 6. - С. 111.
12 Ефанова В.А. Указ. соч. С. 172-173.
13 Топчиева Т.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве в Российском уголовном процессе: дис... канд. юрид. наук. - Спб. - 2013. - С. 126; Тисен О.Н. Теоретические и практические проблемы института досудебного соглашения о сотрудничестве в Российском уголовном судопроизводстве: дис... доктора юрид.наук. - Оренбург, 2017. - С. 171-190
го процесса1. Но право рассмотрения жалоб и ходатайств предоставлено и руководителю следственного органа (статьи 123-124 УПК РФ), поэтому возложение названного полномочия на прокурора может быть одним из компонентов восстановления статуса прокурора в досудебном производстве и установления баланса между его полномочиями и полномочиями руководителя следственного органа.
Сущность деятельности прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве характеризуется по разному, но так или иначе речь идет о достижении целей обвинения: по мнению одних, прокурор выполняет организационную функцию, от выполнения которой и зависит реализация преследуемых законодателем целей по достижению процессуальной и финансовой экономии при раскрытии и расследовании уголовных дел2, другие считают, что по смыслу действующего законодательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве прокурор фактически решает вопросы тактики предварительного рас-следования3.
Представляется, что вопросы тактики становятся определяющими для всех сторон досудебного соглашения о сотрудничестве. Обвиняемому (подозреваемому) и его защитнику важно тактически верно избрать момент заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и, располагая достаточной информацией, в которой может быть заинтересована сторона обвинения, предоставить необходимый и достаточный объем, позволяющий минимизировать наказание за совершенное деяние (деяния). По групповым многоэпи-зодным уголовным делам перед следователем стоит задача тактически правильно реализовать возможности досудебного соглашения о сотрудничестве именно с наиболее осведомленным обвиняемым (подозреваемым), получить показания от лица, согласного с предъявленным ему обвинением. А для прокурора вопросы тактики и методики расследования являются определяющими в
ходе его оценочной деятельности по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве, проверке его выполнения и реализации его условий в ходе судебного разбирательства.
Те действия, которые обязуется подозреваемый (обвиняемый) совершить в целях содействия следствию, должны быть направлены на раскрытие и расследование преступления, изобличение других соучастников преступления, розыск имущества, добытого преступным путем. Наибольшую информацию, как следует из логики, можно было бы получить от организатора преступления, лидера преступной группы. Но, как пишет К.Ф. Багаутдинов, главари (активные участники организованных групп), стремясь избежать пожизненного лишения свободы, пытаются использовать институт досудебного соглашения в своих интересах, давая показания о каких-либо второстепенных преступлениях или сообщая об уже умершем лице или о скрывшемся за пределами России, то есть реальной пользы от такого сотрудничества нет .
Из права следователя, обвиняемого (подозреваемого), его защитника обжаловать отказ прокурора в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве следует, что их интересы в необходимости заключения досудебного соглашения могут совпадать и отказ прокурора, с их точки зрения, может носить субъективный характер. УПК РФ не предусматривает обжалование отказа прокурора в заключении досудебного соглашения в суд, возможно обжалование только вышестоящему прокурору (ч. 2 ст. 317.2 УПК РФ). Полагаем, что это оправданный шаг, основанный на приоритете полномочий прокурора в осуществлении уголовного преследования от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения (ч. 1 ст.21 УПК РФ). Это положение носит преемственный характер, так как еще в законодательных мотивах к ст.282 Устава уголовно-
Гаджиев, Д.Д. Указ. соч. - С. 80-81.
2
Там же. С. 81.
Иванов А.А. Указ. соч. С. 154.
Багаутдинов К.Ф. Заключение досудебного со-глашения-право, а не обязанность прокурора // Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону. - 2018. - С. 58.
го судопроизводства указывалось: «Власть обвинительная, - говорится в мотивах, -«т.е. обнаружение преступлений и преследование виновных, сосредоточена в руках прокуроров. Существо этой власти, по производству предварительных исследований, проявляется в постоянном наблюдении прокуроров за производством следствий с правом присутствовать при всех следственных действиях, рассматривать во всякое время производство следствия и предъявлять требования по всем предметам, относящимся к исследованию преступлений и собранию доказательств. Чтобы обвинительная власть, вверенная прокурорам, имела надлежащее значение, необходимо, чтобы требования ее пользовались должным уважением. Если предоставить следователю, каждый раз, когда он признает, что требование прокурора не имеет надлежащего основания, оставлять его без исполнения, сообщая только о том на усмотрение суда, то в существе предоставленный надзор за производством следствий превратится в надзор следователей за действиями обвинительной власти. (курсив наш - Т.Ш). «Но такой надзор, - говорится далее в законодательных мотивах, - «несовместен ни с обязанностями следователя, ни с достоинством обвинительной власти. Если предоставить следователю, по собственному его усмотрению, отказывать в исполнении требований прокурора, то нельзя не опасаться, что между этими лицами будут весьма часто возникать столкновения и пререкания, которые расплодят переписку, без всякой пользы для правосудия, усложнят производство и затруднят не только следователя и прокурора, но и самый суд, а главное - будут иметь неизбежным последствием несвоевременность следственных действий и утрату следов преступления1» (курсив наш - Т.Ш.). На невозможность обжалования такого отказа прокурора обращает внимание и В.В. Любенко, который, поддерживая мнение Г.А. Абшилавы, совершенно обоснованно утверждает, что суд не может быть посредником в отношениях между предста-
1 Цит.по : Хейфиц Ю. По поводу заметки «Пререкание между судебным следователем и прокурорским надзором» // Журнал Министерства юстиции. Год семнадцатый. № 8 октябрь 1911. С. 157-158.
вителями обвинительно-следственной власти, позиция обвинения не должна разрушаться перед лицом защиты2. О том, что никто не может принудить стороны заключить соглашение, в том числе и суд, пишет и Н.А.Дудина .
Рассматривая поступившее ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и заключая затем такое соглашение, прокурору приходится давать качественную и количественную оценку тем предложениям, которые поступают от обвиняемого (подозреваемого) и поддерживаются следователем и его руководителем. Такая оценка может быть основана на изучении материалов уголовного дела, полученных в порядке ч.2.1 ст. 37 УПК РФ, на необходимость такого изучения материалов верно указывают А. Халиулин, Н. Буланова, Ж. Конярова4. Принципиальное значение имеет владение прокурором тактикой и методикой расследования конкретного вида преступлений, поскольку зная криминалистическую характеристику преступления, а также следственные ситуации на первоначальном, последующем этапах расследования преступления, механизм совершения преступления, его основные способы подготовки совершения и сокрытия следов, особенности совершения преступления группой, прокурор может дать реальную прогностическую оценку результативности предполагаемых действий обвиняемого (подозреваемого) по оказанию содействия следствию в раскрытии и расследовании конкретного преступления (преступлений). В приказе Генерального прокурора от 15.03.2010 № 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми( обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудни-
2 Любенко В.В. К вопросу об использовании судебного контроля в процедуре, предусмотренной главой 40.1 УПК РФ // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2012. - № 17. - С. 299.
3 Дудина Н.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: понятие и сущность // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2013. -№ 4(60). - С. 94.
4 Халиулин А., Буланова Н., Конярова Ж. Полномочия прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. -2010.- № 3. - С. 100.
честве по уголовным делам» прокурорам предписывается в ходе подготовки досудебного соглашения выяснять у подозреваемого (обвиняемого), какие конкретно действия он выполнит в целях исполнения соглашения о сотрудничестве, проводить анализ перспективности сотрудничества правоохранительных органов с этим лицом (п.1.9).
В.Н. Исаенко совершенно правильно указывает, что направленность криминалистической деятельности на решение задач доказывания в обеих стадиях уголовного судопроизводства обязывает прокуроров уверенно владеть методами, приемами криминалистики и уметь их использовать при выполнении своих процессуальных функций .
Оценочный характер носят основные положения представления, выносимого прокурором при утверждении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Прокурор должен определить характер и пределы содействия, оказанного обвиняемым следствию, значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления. При этом некоторые авторы полагают, что определение значения сотрудничества - это компетенция суда, а прокурор, обосновывая характер и пределы содействия в раскрытии и расследовании преступлений, в изобличении других соучастников, в розыске имущества, добытого преступным путем, создает основу для принятия судом решения в отношении обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве2, другие авторы
1 Исаенко В.Н. Дифференциация и интеграция криминалистических знаний в системе мер по повышению квалификации и профессиональной переподготовке прокурорских работников // Современные проблемы развития уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности. Сборник материалов конференции. - М., Академия Генеральной прокуратуры РФ. - 2013. - С. 25.
2 Головинский М.М. Особенности проведения
предварительного расследования и принятия реше-
ния прокурором о применении особого порядка о
отрицают вообще право прокурора оценивать тактическую значимость заключения досудебного соглашения о сотрудничестве в рамках расследования того или иного дела, поскольку в задачи прокурора не входит осуществление предварительного расследо-вания3. Однако на всех стадиях уголовного судопроизводства на прокурора возложено осуществление уголовного преследования, которое в досудебном производстве им осуществляется в условиях дисбаланса его полномочий и функций, которые он должен выполнять, имея эти полномочия. На наш взгляд, криминалистический подход к исследованию содержания указанных в законе оценочных категорий позволяет обеспечить принятие взвешенного объективного решения.
Так, правильным представляется решение вопроса о том, с кем заключить досудебное соглашение о сотрудничестве при выдвижении ходатайств об этом нескольких привлекаемых к уголовной ответственности лиц, зависит от того, как существенно у таких лиц различаются обстоятельства4, основным критерием заключения соглашения выступает ценность информации, которая может быть получена от того или иного участника преступной группы5, осведомленность правоохранительных органов об отдельных эпизодах криминальной деятельности и влияние сообщаемой подозреваемыми (обвиняемыми) информации на доказанность этих преступлений , элемент позитивного посткриминального поведения усматривается в изобличении и уголовном
проведении судебного заседания и вынесения судеб-
ного решения по уголовному делу в соответствии с главой 40.1 УПК РФ // Вестник Владимирского юридического института. - 2010. - №3 - С. 75.
3 Иванов А.А. Указ.соч. С. 154-155.
4 Грибунов О.П. Криминалистические аспекты досудебного соглашения о сотрудничестве // Вестник Томского государственного университета. - 2017. -№ 420. - С. 150.
5 Долинина И.К. Критерии оценки следователем целесообразности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемыми по уголовным делам, находящимся в его производстве // Уголовный процесс. - 2018. - № 4. - С. 99.
6 Топчиева Т.В. Основания отказа прокурором в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Актуальные проблемы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2018. - № 16-1. - С. 149.
преследовании других лиц, о преступной деятельности которых известно подозреваемому (обвиняемому)1, важной является предварительная оценка следователем предоставляемой подозреваемым (обвиняемым) информации для определения необходимости и целесообразности сотрудничества с ним2. Полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве, требуется удостоверять на основании материалов уголовного дела и иных данных (справок, копий протоколов следственных действий, документов оперативно-розыскной деятельности, а также содержащих сведения, установленные в том числе при изучении других уголовных дел, материалов проверок сообщений о преступлениях и др.), направленных прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ, отражая в представлении обстоятельства, их подтверждающие), как указано в п. 1.13 вышеназванного приказа № 107.
Требование ч. 2 ст. 317.5 УПК РФ об удостоверении прокурором полноты и правдивости сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении условий досудебного соглашения о сотрудничестве, содержит категории «полнота», «правдивость», уголовно-процессуальный характер которых в этом контексте явно неоднозначен. М.М. Головинский предлагает под полнотой рассматривать степень осведомленности обвиняемого о событиях преступлений, участниками которых были другие лица, в совокупности с объемом сообщенных им сведений, а под правдивостью — подразумевать сообщение обвиняемым сведений, соответствующих существовавшим в действительности фактам или событиям, участником которых он был сам или о них ему было доподлинно известно3. В действующем УПК РФ термин «полнота», в основном, используется применительно к
1 Грибунов О.П. Указ. соч. С.150-151.
2 Титова К.А., Топчиева Т.В. Актуальные проблемы досудебного соглашения о сотрудничестве // Общество и право. - 2018. - № 4(66). - С.77.
3 Головинский М.М. Полномочия прокурора в
процессе производства по уголовному делу в отно-
шении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве // Общество и право. -2010. - №4(31). - С. 249.
полноте записей в протоколы и в сочетании с термином «правильность», а термин «правдивость» применен впервые. Слово «правдивость» восходит к слову «правда», которое означает «то, что существует в действительности, соответствует реальному положению вещей»4, наиболее частотно встречающиеся синонимы — правда, откровенность, честность, искренность5. Отметим, что по своему значению применение терминов «полнота» и «правдивость» в контексте главы 40.1 УПК РФ довольно близко к содержанию принципа всесторонности, полноты и объективности, поскольку предполагается, что прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд с представлением об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, будучи уверенным в правильности принятого им решения. В свете исследуемого вопроса поддерживаем позицию В.Н. Исаенко о том, что выполнение прокурором требования о всесторонности, полноте и объективности сопряжено с использованием криминалистических знаний и практического опыта их применения с целью проверки уровня и результатов использования в установлении предмета доказывания процессуальных и оперативно-розыскных возможностей, данных уголовной регистрации и иных средств получения информации, использование которой обеспечивает решение задач уголовного судопроизводства при строгом соблюдении прав и законных интересов его участников .
При подготовке к судебному процессу рекомендуется использовать комплексный подход к изучению и анализу уголовного дела с точки зрения прослеживания не толь-
4 Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=23229 (дата обращения 01.12.2019).
5 Словарь русских синонимов // https: //jeck.ru/tools/SynonymsDictionary/ (дата обращения 01.12.2019).
6 Исаенко В.Н. Оценка прокурором всесторонности, полноты и объективности результатов предварительного расследования // Пробелы в российском законодательстве. - 2013. - № 1. - С. 173.
ко механизма совершения преступления, в судебном рассмотрении дела о котором предстоит участвовать, но также механизма его выявления и расследования, установления и изобличения обвиняемого, поскольку использование установленных при этом деталей может существенно оптимизировать поддержание обвинения1.
Рассмотрение уголовного дела в отношении обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, осуществляется в особом порядке, установленном ст. 317.7 УПК РФ, без проведения судебного следствия. Но это не означает, что государственный обвинитель должен только изложить предъявленное подсудимому обвинения, с которым тот должен быть согласен, и подтвердить содействие подсудимого следствию, но обвинитель должен разъяснить суду, в чем конкретно оно выразилось и принять активное участие в исследовании обстоятельств заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, его выполнения подсудимым и обоснования тех положений, которые были изложены в представлении прокурора.
Самарским областным судом в период с 2011 года по настоящее время рассмотрен ряд уголовных дел о бандитизме в отношении подсудимых, заключивших досудебные соглашения о сотрудничестве. Интерес представляют те конкретные формы содействия следствию в раскрытии и расследовании преступлений, выполнение которых в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве было признано судом и послужило основанием для смягчения наказания. Так, в приговоре по обвинению М.А. Карпочева от 10.05.2011 указано: как пояснил государственный обвинитель, при производстве расследования обвиняемый М.А. Карпочев дал подробные показания, изобличающие в совершении преступлений других лиц, в том числе организатора банды, дал признательные показания о своем собственном
1 Исаенко В.Н. Криминалистическая подготовка прокурорских работников в современных условиях // Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая практика. Материалы VII Международной научно-практической конференции. Ответственные редакторы М.А. Михайлов, Т.В. Омель-ченко. - Симферополь, 2019. - С. 40.
участии в совершении разбойного нападения на инкассаторов ОАО «Сбербанк России», о незаконном приобретении, хранении, ношении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, об угоне автомобиля и его последующем уничтожении, о хищении у инкассатора огнестрельного оружия и боеприпасов, а также ношении огнестрельного оружия и боеприпасов и его сбыте организатору банды. В результате сотрудничества с М.А. Карпочевым следствие получило доказательства, изобличающие других лиц в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а именно, благодаря ему были раскрыты: вооруженное разбойное нападение на инкассаторов Сбербанка России, незаконное хранение, ношение и перевозка огнестрельного оружия, покушение на убийство инкассаторов, убийства ФИО4 и ФИО5, а также разбойное нападение на ТЦ «Победа», совершенное в 2007 году. По данным фактам было возбуждено 7 уголовных дел2. А в приговоре по обвинению Д.В. Тепцова от 15.11.2016 приведено следующее: из материалов дела, пояснений государственного обвинителя, представления прокурора следует, что Д.В. Тепцов сообщил следствию сведения, а также лиц, привлекаемых членами банды для совершения отдельных преступлений, в том числе по эпизодам, ранее не известным следствию, что позволило следствию раскрыть преступления, остававшиеся ранее не раскрытыми. Д.В. Тепцов также дал показания в отношении лиц, которые были заказчиками ряда преступлений и опознал их. Д.В. Тепцов сообщил об огнестрельном оружии, использовавшимся членами банды при совершении нападений, опознал данное оружие. Указанные действия Д.В. Тепцова позволили органам предварительного следствия в полной мере установить все обстоятельства совершенных преступлений, а также выявить иные эпизоды преступной деятельности других членов преступной группы3.
2 Судебные и нормативные акты РФ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения 02.05.2019).
3 Судебные и нормативные акты РФ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения 02.05.2019).
В юридической литературе высказано предложение о возможности применения судебного соглашения о сотрудничестве. О.Н. Тисен, говоря о возможности сотрудничества подсудимого со стороной обвинения в ходе судебного следствия, предлагает ввести судебное соглашение о сотрудничестве, как заключаемое с момента назначения судебного разбирательства до окончания судебного следствия в судах первой и апелляционной инстанций по делам о преступлениях, совершенных в соучастии, независимо от их категории, соглашение между государственным обвинителем, прокурором, утвердившим обвинительное заключение (акт), подсудимым (осужденным) и его защитником, согласно которому под-
судимый обязуется давать показания, направленные на изобличение соучастников преступления, розыск добытого преступным путем имущества при рассмотрении уголовного дела судом первой и последующих инстанций на условии смягчения наказания не менее чем на одну треть1. И в этой ситуации государственному обвинителю не обойтись без криминалистических знаний и навыков прежде всего тактики проведения судебного допроса.
Таким образом, в деятельности прокурора по осуществлению полномочий, указанных в главе 40.1 УПК РФ, имеется криминалистическая составляющая, которую необходимо учитывать при осуществлении названных полномочий.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бабкин, Л.М., Булатецкий, С.В. Отдельные вопросы досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном судопроизводстве // Юриспруденция. - Июль 2017. - Том 2. № 14. -С. 22-23.
2. Багаутдинов, К.Ф. Заключение досудебного соглашения - право, а не обязанность прокурора // Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса: сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Ростов н/Д., 2018. - С. 57-59.
3. Багаутдинов, К.Ф. Некоторые вопросы оптимизации досудебного соглашения о сотрудничестве // Вестник Удмуртского университета. Экономика и право. - 2018. - Т. 28. Вып.6. - С. 808-811.
4. Гаджиев, Д.Д. Полномочия прокурора по заключению с обвиняемым или подозреваемым досудебного соглашения о сотрудничестве // Вестник Волгоградской Академии МВД России. - 2016. - №1(36). - С. 80-84.
5. Головин, А.В. Проблемы применения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих досудебное соглашение о сотрудничестве // Современные проблемы развития уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности: сборник материалов конференции / под общ. ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2013. - 253 с.
6. Головинский, М.М. Особенности проведения предварительного расследования и принятия решения прокурором о применении особого порядка о проведении судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в соответствии с главой 40.1 УПК РФ // Вестник Владимирского юридического института. - 2010. - №3. - С. 69-77.
7. Головинский, М.М. Полномочия прокурора в процессе производства по уголовному делу в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве // Общество и право. - 2010. - №4(31). - С. 245-251.
8. Грибунов, О.П. Криминалистические аспекты досудебного соглашения о сотрудничестве // Вестник Томского государственного университета. - 2017. - № 420. - С. 150 - 154.
9. Долинина, И.К. Критерии оценки следователем целесообразности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемыми по уголовным делам, находящимся в
1 Тисен О.Н. Актуальные проблемы института досудебного соглашения о сотрудничестве в Российском уголовном судопроизводстве // Вестник экономической безопасности. - 2019. - № 1. - С.63.
его производстве // Уголовный процесс. - 2018. - № 4. - С. 97-101.
10. Дудина, Н.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: понятие и сущность // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2013. - № 4(60). - С. 92-96.
11. Ефанова, В.А. Прокурор и досудебное соглашение о сотрудничестве // Судебная власть и уголовный процесс. - 2012. - № 1. - С. 168-174.
12. Заболотная, Л.К. Некоторые вопросы участия прокурора в заключении и реализации досудебного соглашения о сотрудничестве // Вестник Нижегородского университета им. Н И. Лобачевского. Право. - 2014. - № 6. - С. 110-113.
13. Иванов, И.А. Процессуальная роль прокурора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Юридическая наука: история и современность. - 2012. - № 10. -С.153-156.
14. Исаенко, В.Н. Оценка прокурором всесторонности, полноты и объективности результатов предварительного расследования // Пробелы в российском законодательстве. -2013. - № 1. - С. 172-177.
15. Исаенко, В.Н. Дифференциация и интеграция криминалистических знаний в системе мер по повышению квалификации и профессиональной переподготовке прокурорских работников // Современные проблемы развития уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности: сборник материалов конференции. - М.: Академия Генеральной прокуратуры РФ. - 2013. - С. 24-28.
16. Исаенко, В.Н. Криминалистическая подготовка прокурорских работников в современных условиях // Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая практика. Материалы VII Международной научно-практической конференции / ответственные редакторы М.А. Михайлов, Т.В. Омельченко. - Симферополь, 2019. - С. 38-40.
17. Любенко, В.В. К вопросу об использовании судебного контроля в процедуре, предусмотренной главой 40.1 УПК РФ //Вестник Нижегородской академии МВД России.-2012. - № 17. - С. 297-300.
18. Судебные и нормативные акты РФ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения 02.05.2019).
19. Топчиева, Т.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве в Российском уголовном процессе: дис... канд. юрид. наук. - СПб., 2013. - 201 с.
20. Тисен, О.Н. Теоретические и практические проблемы института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... доктора юрид. наук. - Оренбург, 2017. - 487 с.
21. Тисен, О.Н. Актуальные проблемы института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном судопроизводстве // Вестник экономической безопасности.-2019.- № 1. - С. 62-63.
22. Титова, К.А., Топчиева, Т.В. Актуальные проблемы досудебного соглашения о сотрудничестве // Общество и право. - 2018. - № 4(66). - С. 75-78.
23. Топчиева, Т.В. Основания отказа прокурором в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве //Актуальные проблемы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2018. - № 16-1. - С. 149-150.
24. Халиулин, А., Буланова, Н., Конярова, Ж. Полномочия прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. - 2010. - № 3. - С. 98-102.
25. Хейфиц, Ю. По поводу заметки «Пререкание между судебным следователем и прокурорским надзором» // Журнал Министерства юстиции. Год семнадцатый. - 1911. - № 8 октябрь.- С. 157-158.
26. Шутемова, Т.В. Прокурорская деятельность и криминалистика: необходимость взаимосвязи // Вестник Волжского университета имени В.Н.Татищева. - 2018. - № 2, том 1. -С. 191-198.
