CC BY
52
ВЕСТНИК УРАЛЬСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД России
УДК 343.1
процедура принятия прокурором решения об удовлетворении ходатайства обвиняемого о заключении досудебного соглашения
Федосеева Елена Леонидовна,
старший преподаватель кафедры уголовного процесса Уральского юридического института МВД России, кандидат юридических наук
e-mail: [email protected]
В статье рассматривается процедура принятия прокурором решения об удовлетворении ходатайства обвиняемого о заключении досудебного соглашения, предлагаются пути ее совершенствования. Законодательное закрепление предлагаемых в статье требований, по мнению автора, позволит исключить необоснованное заключение соглашения о сотрудничестве с обвиняемым, а стороне защиты реализовывать право на обжалование данного решения прокурора на законных основаниях.
Ключевые слова: ходатайство о заключении досудебного соглашения сотрудничестве; прокурор; следователь; обвиняемый (подозреваемый).
Procedure for the adoption of the resolution on approval of the application by the Prosecutor of an accused on the conclusion of the pretrial agreement
Fedoseeva Elena Leonidovna,
Senior lecturer of the Department of Criminal
Process of the Ural Law Institute of the
Ministry of the Interior Affairs of the Russian Federation,
Candidate of juridical sciences
The article deals with the procedure for the adoption of the resolution on approval of the application by the Prosecutor of an accused on the conclusion of the pre-trial agreement, suggests ways to improve it. Codification of the requirements proposed in the article on the author, would eliminate unreasonable the conclusion of the cooperation agreement with the accused and the defence to implement the right to appeal the decision of the Prosecutor on legal grounds.
Key words: petition for custody of pretrial agreement cooperation; Prosecutor; investigator; the accused (suspect).
В действующей процедуре досудебного соглашения решение по адресованному прокурору ходатайству обвиняемого о сотрудничестве принимает следователь, однако правом заключения соглашения с обвиняемым (подозреваемым) наделен только прокурор (ст. 21 УПК РФ). Между тем прокурор не вправе рассматривать ходатайство о сотрудничестве без постановления следователя о возбуждении ходатайства о заключении досудебного соглашения, которое должно быть согласовано с руководителем следственного органа, поскольку указание на это содержится в п. 1.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 15 марта 2010 г. № 107 [1, с. 55-66].
Учеными и практиками высказываются справедливые замечания в адрес законодателя, наделившего полномочиями по отказу в ходатайстве подозреваемого (обвиняемого) не прокурора, а следователя, по сути, не имеющего права заключать соглашение самостоятельно [2, с. 20; 3, с. 218; 4, с. 36; 5, с.13].
Отказ руководителя следственного органа в даче согласия следователю исключает дальнейшее об-
ращение последнего к прокурору [6]. При этом ч. 4 ст. 3171 УПК РФ не предусматривает возможности обвиняемого обжаловать решение следователя об отказе в заключении соглашения прокурору (только руководителю следственного органа). То есть прокурор на этапе предварительного расследования может даже не узнать, что такое ходатайство было заявлено. Согласия руководителя следственного органа на отказ следователя в удовлетворении ходатайства о заключении соглашения закон также не требует.
Выход из этой процессуальной ситуации видится в предоставлении права отказа или удовлетворения ходатайства подозреваемого (обвиняемого) о заключении соглашения напрямую прокурору. Следователю (дознавателю) необходимо выносить представление о целесообразности либо нецелесообразности заключения с таким лицом соглашения о сотрудничестве. Для этого нужно внести соответствующие изменения в ст. 3171, 3172 УПК РФ, исключив из них полномочия следователя, связанные с действующей процедурой заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.
№ 3 • 2015
Предложение о передаче полномочий по рассмотрению ходатайства о сотрудничестве непосредственно прокурору вызвано попыткой урегулировать проблемы в нормативной регламентации и возникающие в связи с этим вопросы применения досудебного соглашения на практике и обосновывается следующим.
Практика показывает, что «затянутая» процедура подачи и принятия решения по ходатайству о сотрудничестве приводит к несвоевременному реагированию на сведения, полученные от обвиняемого, а в итоге - к безрезультатному сотрудничеству. Речь идет о готовящихся преступлениях. Затрата времени на соблюдение ныне действующей процедуры также может привести к потере, утечке информации, которой обладают сначала подозреваемый (обвиняемый), а потом и другие участники соглашения. С этим мнением также согласно 50,5 % респондентов из числа сотрудников следственных подразделений [7, с. 242].
Представляется, что принимать решение по ходатайству обвиняемого о сотрудничестве должен непосредственно прокурор, а мнение следователя должно носить рекомендательный характер, но не быть решающим. Для этого следователь должен выносить не постановление (обязательное к исполнению решение), а представление о целесообразности заключения соглашения, что позволит окончательное решение по ходатайству о сотрудничестве принимать предусмотренному законом должностному лицу, т. е. прокурору.
Процессуальная самостоятельность следователя в принятии решения, входящего в компетенцию прокурора, видится излишней. Органы уголовного преследования должны действовать согласованно, т. к. споры между следователем и прокурором ставят под сомнение значимость нового института «в глазах» стороны защиты и порождают неверие в его эффективность, касающуюся обязанностей стороны обвинения. Рекомендательный характер представления следователя о целесообразности соглашения не позволит ему обжаловать отрицательное решение прокурора. При этом у обвиняемого появится право на обжалование решения об отказе ему в заключении соглашения, которого последний лишен в действующей редакции закона.
Для урегулирования ситуации необоснованного отказа или удовлетворения прокурором ходатайства обвиняемого о заключении досудебного соглашения необходимо предусмотреть требования, позволяющие данному должностному лицу обоснованно принимать решение по такому ходатайству.
Таким образом, основаниями отказа прокурора в удовлетворении ходатайства о заключении соглашения о сотрудничестве могут являться:
1) нарушение норм уголовно-процессуального законодательства при заявлении и составлении данного ходатайства (нарушение требований, предъявляемых к его содержанию, форме, несоблюдение сроков его заявления, заявление ходатайства ненадлежащим лицом или на имя следователя, а не прокурора и т. д.);
2) отсутствие целесообразности заключения соглашения о сотрудничестве для стороны обвинения (осведомленность следствия о сведениях, которые готов сообщить подозреваемый (обвиняемый), возможность
раскрытия преступлений самостоятельно, без помощи этого лица и т. д., получение интересующей органы следствия информации другим путем и т. д.);
3) сведения, которыми располагает подозреваемый (обвиняемый) и действия, которые он обязуется совершить в целях содействия следствию, указывают только на его собственное участие в преступной деятельности.
В результате отказа прокурора в ходатайстве по последнему основанию уголовное дело, скорее всего, будет рассмотрено судом в общем порядке либо у такого обвиняемого в ходе расследования может появиться возможность при соответствующих условиях воспользоваться правами, предусмотренными гл. 40 УПК РФ. Скорейшее установление наличия либо отсутствия данного основания важно для того, чтобы соглашение о сотрудничестве не заключалось зря, т. к. в действующей процедуре досудебного соглашения оно проверяется и выясняется судом, согласно ч. 4 ст. 3176 УПК РФ, только на стадии судебного разбирательства.
Законодательное закрепление этих требований позволит исключить необоснованное заключение соглашения о сотрудничестве с обвиняемым, а стороне защиты - реализовывать право на обжалование данного решения прокурора на законных основаниях.
Список литературы
1. Приказ Генерального прокурора РФ от 15 марта 2010 г. № 107 «Об организации работ по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам» // Законность. -2010. - № 6.
2. Быков В. М. Сторона защиты при заключении с прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве / В. М. Быков, А. М. Быков // Российская юстиция. -2010. - № 9.
3. Насонова И. А. Проблемы реализации досудебного соглашения о сотрудничестве в качестве средства защиты обвиняемого / И. А. Насонова // Общество и право. - 2010. - № 1.
4. Гуршумов И. Досудебное соглашение о сотрудничестве - сделка с правосудием? / И. Гуршумов // Законность. - 2010. - № 4.
5. Парфенов В. Н. Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при особом порядке судебного разбирательства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. Н. Парфенов. - М., 2010.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (действующая редакция) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
7. Федосеева Е. Л. Особый порядок уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: дис. ... канд. юрид. наук / Е. Л. Федосеева. - Екатеринбург, 2014.
